Crítica Cinéfila: The Super Mario Bros. Movie

Mientras trabajan en una avería subterránea, los fontaneros de Brooklyn, Mario y su hermano Luigi, viajan por una misteriosa tubería hasta un nuevo mundo mágico. Pero, cuando los hermanos se separan, Mario deberá emprender una épica misión para encontrar a Luigi. Con la ayuda del champiñón local Toad y unas cuantas nociones de combate de la guerrera líder del Reino Champiñón, la princesa Peach, Mario descubre todo el poder que alberga en su interior.

Mario ha sido uno de los personajes más queridos en la historia de los videojuegos desde que se le vio por primera vez saltando barriles y subiendo vigas en Donkey Kong en 1981. Pero incluso si nunca has jugado un solo videojuego, no hay una razón por la que no valga la pena ver una película de Mario. Cierto, Super Mario Bros de 1993, con Bob Hoskins y John Leguizamo, fue un fracaso notorio, pero The Lego Movie estaba ligado a una línea de juegos de construcción de plástico, y eso fue maravilloso. Wreck-It Ralph demostró cuán inteligente podría ser una caricatura ambientada en un entorno de videojuegos. Y otro lanzamiento reciente Dungeons and Dragons: Honor Among Thieves demostró que las películas adaptadas de los juegos pueden ser muy divertidas, estés o no familiarizado con los juegos en cuestión. Desafortunadamente, The Super Mario Bros Movie no es una de esas películas.

La parte decepcionante es que la nueva caricatura imperdible está dirigida por Aaron Horvath y Michael Jelenic, los creadores de la brillantemente alocada Teen Titans Go!, pero cada episodio de 10 minutos de esa serie tenía más ideas que toda su película. Mario (Chris Pratt) y su nervioso hermano menor Luigi (Charlie Day) se establecen como jóvenes de buen corazón y tupidos bigotes que están tratando de construir su propio negocio de plomería independiente. Hay algunos guiños astutos al juego y algunas explicaciones ingeniosas para las cualidades más cuestionables de los personajes: sus guantes blancos son un truco de marketing, le dice Mario a su escéptica familia, y sus acentos italianos exagerados se ponen para un anuncio de televisión. Hay una divertida y caótica escena en la que un perro amargado sabotea un trabajo de arreglo de grifos. 

La animación por computadora es impresionantemente avanzada, el único inconveniente es que las superficies texturizadas de cada objeto son casi fotorrealistas, lo que hace que los simplificados y redondeados Mario y Luigi parezcan juguetes de peluche andantes en comparación al juego. La película no solo tiene referencias rápidas, tiene largas secuencias extraídas de ellos. 

Los hermanos investigan una inundación, que nunca se explica, y encuentran una tubería mágica, que tampoco se explica. La tubería los envía a ambos a otro planeta, o posiblemente a otro universo. Eso tampoco se explica nunca. Mario es depositado en el Reino Champiñón de cuento de hadas, donde los alegres hongos parlantes son dirigidos por una rubia parecida a Barbie llamada Princesa Peach (Anya Taylor-Joy). Pero el pobre Luigi es capturado por el monstruoso Bowser (Jack Black), que tiene un nombre que sugiere que es un perro y un físico que sugiere que es un dragón, pero que en realidad es el líder de una raza de tortugas llamada Koopas. Por una notable coincidencia, los hermanos llegan a este planeta surrealista (o, posiblemente, a este universo surrealista) justo después de que Bowser acaba de conseguir una estrella brillante que le permitirá conquistar el Reino Champiñón.

Para el ojo inexperto, parece que él y su ejército son tan fuertes que podrían haberlo conquistado, pero no importa. La película Super Mario Bros tiene el tipo de mitología desconcertante y sin sentido que podrías esperar cuando una compañía de juegos japonesa crea un plomero ítalo-estadounidense de Brooklyn y luego sigue desarrollando las aventuras de ese personaje durante 40 años. Siempre y cuando no te preocupes por eso y aceptes la aleatoriedad psicodélica, puedes aceptarlo como una ciencia ficción tonta y ya. Pero después de algunas escenas, este esquema argumental engañoso es el menor de los problemas de la película.

El problema comienza cuando Mario se ve repentinamente rodeado de ladrillos flotantes, monedas de oro gigantes, cubos "Power Up" y efectos de sonido electrónicos burbujeantes, que solo tienen sentido en el contexto de un videojuego. Llegado a este punto, queda claro que los directores han renunciado a hacer una caricatura que cualquiera pueda disfrutar y, en cambio, se han concentrado en acumular referencias en beneficio de los fanáticos devotos de los juegos.

Lo que es peor es que la película no solo tiene referencias rápidas a estos juegos, sino que tiene largas secuencias extraídas de ellos. En lugar de moverse a lo largo de la trama, los directores siguen haciendo que los personajes corran por pistas de asalto aéreo que desafían la gravedad, o conduzcan autos de carreras a lo largo de un arcoíris, solo porque eso es lo que sucede en los juegos. Disminuyen la velocidad de la película hasta detenerla cada vez más. Se supone que Mario y Peach se apresuran a defender su reino del ejército invasor de Bowser, pero estas secuencias sin sentido nos recuerdan que nadie tiene prisa por llegar a ningún lado. Tenga en cuenta la falta de lógica que rige si es posible lesionarse o morir, y podrá ver por qué la película se siente tan lenta y acolchada, a pesar de que faltan unos 80 minutos para que comiencen los créditos finales.

Matthew Fogel, el guionista, ha hecho un trabajo eficiente al vincular las diversas referencias, pero la película tiene una asombrosa falta de bromas, giros, líneas memorables, acrobacias emocionantes, momentos conmovedores y cualquier otra cosa que pueda atraer a cualquier espectador que no esté jugando Paper Mario. Tan ingeniosa y corporativa como The Super Mario Bros Movie es, tiene una pereza de primer borrador que es raro en la animación de pantalla grande. 

Obviamente, los cineastas están tan seguros de que tienen una franquicia infalible en sus manos que ni siquiera se han molestado en construir el mundo. Hay grandes misterios que no se aclaran ni se vuelven a mencionar, presumiblemente porque los productores lo están reservando para una de las muchas secuelas que están planeando. Sin duda su confianza está justificada. La película Super Mario Bros probablemente hará una fortuna, porque es lo suficientemente inofensiva y colorida como para ser casi adecuada como un pasatiempo de vacaciones de Pascua para niños pequeños, aunque eso signifique que cualquier adulto que acompañe a esos niños puede desear estar viendo la película de Hoskins y Leguizamo.

Crítica Cinéfila: Jumanji, the next level

En esta ocasión, los 'jugadores' vuelven al juego, pero sus personajes se han intercambiado entre sí, lo que ofrece un curioso plantel: los mismos héroes con distinta apariencia. Pero, ¿dónde está el resto de la gente? Los participantes sólo tienen una opción: jugar una vez más a esta peligrosa partida para descubrir qué es realmente lo que está sucediendo. 

La película de 2017 Jumanji: Welcome to the Jungle terminó definitivamente para una extensión de marca. Un cuarteto de héroes adolescentes, después de haber sobrevivido a la experiencia de ser absorbidos por la versión de videojuego del misterioso y malévolo Jumanji, lanzan una bola de boliche sobre el cartucho del juego de la era de los 90 con la esperanza de asegurarse de que nunca más les moleste. Pero Welcome to the Jungle fue un éxito inesperado, recaudando casi mil millones de dólares en todo el mundo. Por supuesto, Sony ha traído de vuelta al mundo de Jumanji para una película de seguimiento, Jumanji:  The Next Level. Sin embargo, lo que se sintió sorprendentemente encantador hace dos años ahora se siente mucho más desesperado.

Tres de los cuatro adolescentes de la experiencia Jumanji se sienten bastante cómodos en sus vidas. Fridge (Ser'Darius Blain) persigue el fútbol, ​​Bethany (Madison Iseman) realiza obras de caridad en todo el mundo, y Martha (Morgan Turner) se ha vuelto más extrovertida en su vida universitaria. Pero el pobre Spencer (Alex Wolff) todavía se siente muy incómodo en la Universidad de Nueva York, hasta el punto de que sabemos que mantuvo las partes rotas de Jumanji en su hogar de infancia. Al regresar a casa para las vacaciones, Spencer lo vuelve a armar, y cuando desaparece, sus amigos intentan volver a ingresar al juego para salvarlo. Solo Martha y Fridge regresan a Jumanji, con dos visitantes inesperados: el abuelo malhumorado de Spencer, Eddie (Danny DeVito), y un viejo enemigo del abuelo, Milo (Danny Glover). 

Como probablemente pueda notar, dado que la mecánica de la trama anterior ni siquiera explica por qué estos adolescentes han sido traídos de regreso a Jumanji o la amenaza vagamente definida que tienen que anular, hay muchas cosas sucediendo en The Next Level. Desafortunadamente, el subproducto de toda esta historia enrevesada no tiene ningún sentido. Incluso una premisa ridícula como esta necesita tener alguna lógica interna, como por ejemplo, crear un giro en el que dos personajes puedan ingresar a un charco de agua inexplicablemente encantado para cambiar de cuerpo. La única razón insondable para este giro es que el guión se había quedado sin buenas ideas. Los escritores acreditados de la película, el director Jake Kasdan, así como Scott Rosenberg y Jeff Pinkner, parecen haber arrojado un puñado de ideas como esta a la pared y esperaban que bastaran.

Hay que reconocer que hay dos ideas legítimamente buenas en The Next Level que hacen que la mayoría de los primeros 75 minutos de la película sean divertidos. Es tan simple como esto: ¿qué pasa si Dwayne Johnson tenía que actuar como Danny DeVito, y qué si Kevin Hart tenía que actuar como Danny Glover? Sí, estos son conceptos de una sola nota, pero Johnson y Hart se sumergen en sus roles reinventados con tanta alegría. Hart, en particular, es realmente hilarante como el locuaz, lento y desconcertado Milo. Ambos hombres tienen que interpretar personajes que se sienten completamente perdidos: cuando los cuatro habitantes del mundo real aterrizan en Jumanji, los siguientes 10 minutos se dedican a explicar la premisa de la película a DeVito-aka-Johnson y Glover-aka-Hart, pero de una manera sorprendentemente divertida.

Las sorpresas van en ambos sentidos, por supuesto. Bienvenido a la jungla fue, como se mencionó, un gran éxito. Del mismo modo, tiene sentido comercial lógico para Sony agregar una secuela de la película, y parece lógico que el presupuesto para esta película aumente en conjunto.

Aunque el siguiente nivel tiene un grupo de secuencias de acción, que incluye una persecución con avestruces viciosas y una carrera loca a través de puentes de madera móviles mientras los protagonistas están acosados ​​por mandriles sedientos de sangre, no tiene el presupuesto CGI para igualar. La caza del avestruz, en particular, es una escena deslumbrante para la vista. Los efectos recuerdan a los de otro vehículo de Dwayne Johnson: su primer papel protagónico en The Scorpion King. Esa película tenía un CGI terrible debido a un bajo presupuesto y porque la tecnología CGI solo había avanzado a principios de la década de 2000. Es difícil descubrir cuál es la excusa de esta película.

Jumanji: The Next Level fue inevitable tan pronto como quedó claro que Welcome to the Jungle serviría como una sólida competencia de temporada de vacaciones en la taquilla. Sin embargo, el problema es que la inevitabilidad de esta película no generó inspiración creativa para sus cineastas. Los actores principales son indudablemente un juego, Dwayne Johnson y Kevin Hart son muy divertidos cuando llegan a hablar de personalidades tan diferentes, y debido a que hay tantas ideas descartadas, la película rara vez es aburrida. Pero The Next Level está complicada en sus intentos de hacer que sus personajes del mundo real y sus elecciones sean remotamente convincentes. Si hay una tercera película, deberían por lo menos hacer un mayor intento en la historia, para comenzar.

Goosebumps 2

La noche de Halloween cobra vida en esta nueva comedia de aventuras basada en la serie de libros escrita por R.L. Stine, que lleva vendidos más de 400 millones de ejemplares en todo el mundo. (FILMAFFINITY)

El truco para hacer una buena película de Halloween es tener las víctimas perfectas. No me refiero únicamente a aquellas que son fácilmente asesinados por el villano, sino también a aquellos que tienen la inteligencia suficiente para saber que es correcto y que no. Ahora... si los personajes son inteligentes, las decisiones deberían serla también, ¿verdad?

Tres años más tarde del primer capítulo de Goosebumps, Haunted Halloween regresa con el malvado muñeco Slappy, quien quiere provocar el Apocalipsis de Halloween en una pequeña ciudad de Nueva York, utilizando sus poderes (con un poco de ayuda del difunto Nikola Tesla) para literalmente dar vida a cada decoración de Halloween en la ciudad. Sí, Slappy ha desatado Halloween Hell on Earth, con el objetivo de contar una historia que el propio Stine nunca escribió.

Esta película combina dos cosas que a casi toda la familia le gusta: horror familiar y Halloween. Pero a pesar de la premisa, Goosebumps 2 solo saca una buenas risas y nada más. Claro, ver todos estos disfraces convertirse en realidad, como los gummy bear, las brujas y las decoraciones de la época, con la simple función de aterrorizar a una ciudad y hace muy bien con demostrar las tradiciones de Halloween que muchas ciudades continúan cumpliendo.

No obstante, Goosebumps 2 comete el mayor de todos los pecados de la secuela: es una mala versión de lo que presentó en el 2015, contando casi la misma historia de la primera película y borrando la mayoría de sus buenas cualidades.

A pesar de que Goosebumps 2 está lleno de monstruos, la mayoría de ellos nuevas creaciones que no están en los libros de Stine, y solo el Werewolf of Fever Swamp, el Abominable Snowman de Pasadena y Slappy son los únicos villanos que regresan, el guión nunca descubre qué hacer literalmente cualquiera de ellos. Durante gran parte del tiempo de ejecución, incluso cuando las cosas se ponen en marcha, el impresionante trabajo de maquillaje del equipo de efectos se oculta en el fondo, y la mayoría de los monstruos solo andan deambulando sin un verdadero objetivo. Esto también fue un problema con la primera película, pero los monstruos tienen una exposición en pantalla aún menor esta vez. La estrella brillante aquí es, probablemente, una araña masiva hecha de globos, que al menos crea una imagen memorable.

Mientras que los monstruos están subutilizados, casi todo lo demás sobre la película está muy poco cocinado. Los personajes humanos tienen muy poco que hacer, y la escritura nunca permite que ninguno de ellos brille. Young dirige a Jeremy Ray Taylor y Caleel Harris junto con Madison Iseman, y hacen lo mejor que pueden con el material, pero simplemente no hay mucho para jugar. Así como se desperdician los actores adultos Wendi McLendon-Covey y Ken Jeong, que sabemos que son divertidos con el material adecuado. Aquí, el humor se desinfla, y cualquier parecido con el corazón que se encuentra dentro del material se siente forzado debido a la mala narración y el pésimo trabajo de los personajes en la etapa de creación de guiones. Goosebumps tuvo un corazón de sobra en 2015, pero el intento forzado de la secuela de hacerte sentir algo no es nada si no es lamentable.

El elefante en esta habitación en particular es, por supuesto, Jack Black, cuyo regreso en Goosebumps 2 fue arruinado recientemente por una campaña de marketing que intentaba desesperadamente atraer a un público con lo que debería haber sido una revelación sorpresa. La realidad es que Black interpreta a Stine en una pequeña fracción de la secuela, mostrando muy brevemente hacia el final lo que equivale a un cameo glorificado. De hecho, en realidad es una broma dentro de la película que Stine, bueno, aparece solo una vez que la historia termina y solo aparece al final de la historia para decir "oh! ustedes resolvieron el problema. Ok, bye!". Eso fue completamente innecesario.

Se podría decir que Goosebumps 2: Haunted Halloween es una película dirigida para niños. Quizás algunos se asusten por el muñeco Slappy que, SI, es aterrador. Pero no más de ahí. Para los adultos terminará siendo una pérdida de tiempo.

The House with the Clock in its Walls

Tras quedar huérfano, un niño se muda a la vieja y rechinante casa de su tío, la cual tiene un misterioso reloj en sus paredes que suena todas las noches. Pronto, la aburrida y tranquila vida de su nuevo pueblo se ve interrumpida cuando accidentalmente, Lewis despierta a magos y brujas de un mundo secreto. (FILMAFFINITY)

Las historias sobre brujas, magos, hechizos y santerías son inagotables, sobretodo en esta época del año en que el resto del mundo se prepara para Halloween. Así parece ser que esta trama, basada en la novela de John Bellairs llega en buen tiempo, y las ventas de taquilla la han permitido posicionarse en el primer lugar del box office de la semana. Pero... por más momentos mágicos, o por más consejos de Cate Blanchett al resto del elenco, creo que la historia termina cayendo en una convencional película de fantasía.

Eli Roth (Hostel, The Green Inferno) dirige esta trama sobre Lewis, un niño que, después de que sus padres fallecen en un "trágico accidente", termina en manos de su tío, quien es un hombre bastante peculiar para el vecindario donde vive. Aunque muchas personas, incluyendo sus compañeros de clase, tachan su nuevo hogar como el centro de posibles homicidios, Lewis conoce que, en realidad, el gran secreto de su tío es que es un hechicero sin certificado y desde hace años trata de encontrar un reloj que uno de sus colegas escondió allí, justo antes de morir. La casa se vuelve aún más terrorífica cuando, de manera accidental, Lewis libera el alma del hechicero quien ahora tiene el plan macabro de regresar el tiempo y evitar que la raza humana se desarrolle (si no va así, eso fue lo que yo entendí).

El tema con esta película es quizás la filmografía de su director, quién ha dedicado sus años a desarrollar películas de gore, slasher o comedia de terror. Probablemente muchos dirán "eso no tiene que ver, él puede dirigir películas del género que le plazca", pero hay que tomar en cuenta que, cuando te caracterizas por hacer películas de un tipo, y de repente decides cambiar a algo que podría ser completamente opuesto, la inspiración para eso puede resultar de dos maneras: un completo desastre o una sorpresa exitosa. No digo que The House with the Clock in its Walls (por Dios, que nombre más largo) sea un desastre, pero tampoco puedo mentirles en la cara y decir que estuvo genial. Es más bien una película que podría caer facilmente en la categoría de aburrida pero se salva por algunos momentos que recuerdan los aspectos más interesantes de su género. 

A su vez, la interpretación de Cate Blanchett como Mrs. Zimmermann salva al resto del elenco de caer en los estereotipos de las películas de fantasía, y se convierte en la mentora, no solo del personaje principal, sino del resto de los personajes, aún así cuando ella misma tiene sus propias debilidades y debe enfrentar sus peores miedos para poder ayudar al resto. Es el personaje más completo y mejor desarrollado de toda la película, dejando atrás al pequeño Lewis, interpretado por Owen Vaccaro quien toma la ardua tarea del personaje principal, y que aunque da todo lo mejor de sí, el guión no le ayuda en muchas ocasiones. Por su parte, Jack Black solo se queda como el tío divertido que podía entretener y contar historias, pero no más de ahí.

A pesar de los decentes efectos especiales (sobretodo en la escena de las calabazas o cuando Black se convirtió en un bebé -spoiler-), lo que verdaderamente está bien establecido es el diseño de producción, que hace énfasis a la época de los 50 en que se desarrolla la trama, donde desde carros anticuados hasta los colores y estilos de vestir apoyan la novela en que está basada esta película. Y no se puede dejar de mencionar el TICKTOCK del reloj que creó tremendos momentos de tensión, ya sea porque algo iba a pasar o porque realmente se eleva a sacar de quicio a cualquier persona.

Esta película es una visión adulta a las familias disfuncionales, sumergido en los miedos y desafíos de la infancia. Es lo más cercano que tendremos de ver a Blanchett como una heroína de acción fuera del universo de Marvel, ejecutando un escape de soporte perfecto desde un ataque de jack-o'-linternas con colmillos afilados. Las escenas que comparte con Black: "Te pondría una mirada fea, pero ya tienes una", le dice, una especie de bola de perlas, pero sin fricciones lo cual nos recuerda que a veces podemos tener un hombre y a una mujer en pantalla grande sin necesidad de forzar el romance. Gracias Eli Roth.

Jumanji: Welcome to the Jungle

Cuatro adolescentes son absorbidos por un videojuego, en el que se convierten en avatares de personajes arquetípicos. Allí vivirán múltiples aventuras, al tiempo que buscan cómo salir de allí para volver a su mundo. (FILMAFFINITY)

Para los tantos que crecieron con la película Jumanji (1995), el hecho de que se estrenara una secuela de este juego significaba dos posibles caminos: demostrar que nada va a superar a la original, o adaptar la idea del juego a un público modernizado. Lo interesante es que la película se ha encaminado a ambas ideas y se ha convertido en una de las películas más taquilleras de inicios del 2018. ¿Por qué? Porque es una aventura divertida y con un elenco sumamente reconocido.

La trama inicia en 1996, un año después de las eventualidades de la primera película. Un hombre encuentra el juego de mesa enterrado en la playa y lo lleva a su casa para su hijo. Allí, y al ver que nadie se interesa en jugarlo, Jumanji se transforma mágicamente en un videojuego y así logra capturar su primera víctima. Veinte años después, la historia traslada a la audiencia a sus protagonistas: Spencer, un joven con una fobia terrible a todo lo que le rodea; Anthony, un atleta que depende de las tareas de Spencer para mantener sus notas; Bethany, una adolescente nomofóbica (miedo a andar sin el celular) y Martha, una chica tímida en contra de los deportes. Por coincidencias de su día, el cuarteto termina en detención y deben pasar el día limpiando uno de los almacenes de la escuela, donde Spencer encuentra el videojuego de Jumanji. Curiosos, se suman a jugarlo, sin imaginarse que serían succionados por el juego y se convertirían en el personaje que han seleccionado.

Una vez dentro de Jumanji, deben de asumir el reto en equipo, dejar a un lado sus diferencias y devolver el diamante a donde pertenece, para así regresar sanos y salvos al mundo real; allí se enfrentarán a un sinnúmero de obstáculos que deberán evitar y al hecho de que deben terminar el juego antes de que se les acaben las vidas que les han asignado.

A pesar de que no considero la película lo suficientemente lógica como su antecesora, es necesario admitir que sabe jugar sus cartas para entretener el público. La idea de reunir estos personajes e invertir completamente sus personalidades, una vez entran al juego, es interesante y le da sentido al arco que cada personaje debe lograr al final de la historia para, no solo sobrevivir, sino también ser una mejor persona una vez regresen a la vida real.

Gracias al increíble elenco, protagonizado por Dwayne Johnson, Jack Black, Kevin Hart, Karen Gillan y Nick Jonas, logra divertir pero a la vez presentar las dificultades de cada uno y cómo deben enfrentarlas y sobrepasarlas. Mi mayor crítica sobre los personajes es que en muchas de las ocasiones parecía más una sátira que una aventura con aspectos de comedia. Eso le restó valor narrativo a algunas de sus decisiones, que parecían más una broma posible en un videojuego que una elección lógica a sus acciones.

Así mismo, algunos aspectos de la trama se desconectan de lo que se conoce de Jumanji, por su primera película: el juego de mesa aparece mágicamente en una playa, cuando lo último que se vio es que posiblemente estaba en el Desierto y no se explica con lógica como el juego se convierte en un videojuego (a menos que hayan intentado justificar que se adapta a cada generación). Es necesario destacar que establece de una manera creíble y reconfortante el hecho de que alguien estuvo alguna vez dentro de este juego y que dejó rastros en él, y que ese alguien es nuestro querido Alan Parish (Robin Williams).

En cuanto a los aspectos técnicos, como los efectos visuales y la fotografía, son su mayor atractivo y son los principales puntos que recalcan que esta película no es una sátira. Así mismo, el diseño de producción de la jungla da a la audiencia una experiencia distinta de este universo, demostrando cuáles son los peligros que Alan tuvo que vivir y los distintos escenarios que forman parte de sí.

Quizás Jumanji: Welcome to the Jungle no sea una película que ganaría premios en ninguna ceremonia, pero no se le puede quitar el mérito de que es entretenida, engancha a la audiencia en la historia y es capaz de mantener su ritmo y tono hasta el final de la historia, sin aburrir ni distraer con detalles "insignificantes".