Crítica Cinéfila: 65

Después de un catastrófico accidente en un planeta desconocido, el piloto Mills (Adam Driver) descubre rápidamente que realmente está varado en la Tierra… hace 65 millones de años. Ahora, con solo una oportunidad de rescate, Mills y la otra única superviviente, Koa (Ariana Greenblatt), deberán abrirse camino a través del desconocido territorio plagado con peligrosas criaturas prehistóricas en una épica lucha por sobrevivir.

A pesar de su posición como una de las pocas películas de ciencia ficción "originales" a gran escala que parecen competir con franquicias, secuelas y remakes por los dueños de taquilla, "65" está demasiado fabricada en el mejor de los casos. Improvisado a partir de partes de "Jurassic Park", "The Descent", "Armageddon" y más, el guion de Scott Beck y Bryan Woods se parece demasiado a sus antepasados ​​para abrir nuevos caminos, mucho menos particularmente interesantes. Sin embargo, anclada por otra en una serie de actuaciones comprometidas de Adam Driver y un conjunto de bestias prehistóricas adecuadamente amenazantes que lo persiguen durante poco más de 90 minutos, la aventura de Beck y Woods ofrece las emociones necesarias, incluso si su creatividad parece estancada en el pasado cinematográfico.

Driver interpreta al Comandante Mills, un piloto y explorador de "antes del advenimiento de la humanidad" que acepta a regañadientes pilotar una misión de dos años a cambio de un salario suficiente para pagar un procedimiento médico que salva la vida de su hija Nevine (Chloe Coleman). Cuando los escombros del asteroide matan a los otros pasajeros y dejan varada su nave en un Planeta Tierra de la era del Cretácico, Mills contempla si enviar o no una señal de socorro para pedir ayuda. Pero después de localizar a la única sobreviviente, una niña llamada Koa (Ariana Greenblatt) que tiene casi la edad de Nevine pero no habla inglés, él se compromete a salvarla de los muchos peligros del planeta.

Al identificar los restos distantes del resto de su nave utilizando un puñado de reliquias de su cultura tecnológicamente avanzada, Mills y Koa emprenden un viaje difícil a través de un terreno lleno de arenas movedizas, géiseres llenos de vapor, flora que amenaza la vida y una variedad de especies de dinosaurios. Pero incluso cuando superan cada nuevo peligro, aparece uno mucho más grande: el asteroide que derribó su nave está en curso de colisión con la Tierra. Pronto se encuentran en una carrera contrarreloj para llegar a la cápsula de escape de la nave antes de morir por el impacto del asteroide que nivela el planeta o ser devorados por un reptil carnívoro.

Dado su título, es difícil saber qué detalles en “65” califican como sorpresa o “spoiler” y, de todos modos, la película te dice inmediatamente cuándo y dónde está sucediendo. Sin embargo, lo que no hace es decirte por qué sucede; aparte de su fecha estelar, esta es solo otra historia sobre un padre con exceso de trabajo que descuida a su hijo en nombre de asegurar su futuro. Hay algo ampliamente acogedor en esa familiaridad, y Driver, por supuesto, imbuye incluso los momentos tranquilos con más sustancia que la exposición proporcionada en flashbacks periódicos de tarjetas de memoria.

Pero esos momentos de tranquilidad también hacen que la audiencia se pregunte: entonces, una especie similar a la humana de otro planeta, armada con la tecnología para el viaje interestelar (sin mencionar las pistolas láser y el GPS 3D) llegó a la Tierra hace 65 millones de años, mucho antes de que existiera la humanidad, y ¿el punto es "solo" que están tratando de volver a casa? Parece un largo camino por recorrer para no llegar a ningún lugar particularmente significativo.

Dicho esto, Beck y Woods hacen que los dinosaurios sean aterradores por primera vez en décadas, gracias a una dirección clásica y una puesta en escena que involucra muchas sombras para hacer que la audiencia diga "no" cuando los personajes deciden adentrarse más en ellos. Si su filmación no es particularmente inventiva, el dúo lo aborda con el mismo tipo de habilidad sólida que usan cuando toman prestadas escenas o repeticiones de género para contar sus historias. El guion de “A Quiet Place” funcionó porque modificó suavemente muchas fórmulas familiares y luego el director John Krasinski ejecutó todo con una atención al detalle profesional; “65” no tiene la misma emotividad central que la mantiene unida (esta familia está fracturada, no lucha por mantenerse unida), pero detrás de las cámaras, Beck y Woods simplemente sirven sus ideas en lugar de fortalecerlas desde la página.

Sin embargo, con solo 93 minutos, "65" se siente agradablemente divertido en competencia con una gran cantidad de secuelas que incluyen "Ant-Man and the Wasp: Quantumania" y "Scream VI, que no tienen nada de original. Por otra parte, tal vez la razón por la que todavía se queda corta es porque la idea de una historia independiente parece demasiado buena para ser verdad en una era de universos cinematográficos, especialmente dado el hecho de que en su premisa, incluso antes de la tarjeta de título, está la idea. hay más de un mundo que el nuestro por explorar.

En cuyo caso, lo mejor para “65” sería que no le siguieran más entregas, pero si resulta ser un éxito, el público no podría tener tanta suerte. ¿Quiénes eran los otros pasajeros de Mills? ¿Por qué los estaba transportando? ¿De qué manera su “pueblo” se relaciona, genéticamente o de otra manera, con los humanos comunes? Todas estas son preguntas que puede ver a Sony salivando ante la perspectiva de responder en una secuela o spin-off, pero todas se sienten más intrigantes sin algún tipo de respuesta canónica. En cuyo caso, “65” es una película cuyo pasado se siente como si hubiera habido 65 millones de películas en proceso, y su futuro depende de varios cientos de millones en ingresos de taquilla. La mejor manera de disfrutarlo es dejar ir todo eso y vivir el presente.

Crítica Cinéfila: Love and Monsters

Un joven adolescente aprende a sobrevivir en un mundo postapocalíptico repleto de monstruos con la ayuda de un experto cazador.

Una aventura juvenil post-apocalíptica para aquellos que piensan que la mejor manera de enseñar a los bebés a nadar es arrojándolos a la piscina, Love and Monsters de Michael Matthews toma a un joven sin habilidades de supervivencia y lo envía solo en una búsqueda a través de tierras pobladas por bestias gigantes y mortales. Después de pasar siete años como el único tipo soltero en un búnker de supervivencia lleno de parejas, tal vez la perspectiva de una muerte rápida y emocionante no era tan horrible. Jugando como una versión familiar y menos divertida de Zombieland, la continuación de Michael Matthews cuenta con algunas secuencias de acción excelentes y bestias inspiradas; agregar nostalgia del primer amor asegura que presionará suficientes botones para que suficientes espectadores la vean en la sala de sus casas.

Dylan O'Brien, que sugiere una versión más suave de Charlie Day, interpreta a Joel, un joven de 24 años que tenía 17 cuando se acabó el mundo. Las naciones de la Tierra unieron fuerzas para destruir un asteroide entrante, pero las consecuencias tóxicas de todas las armas nucleares que le dispararon convirtieron a los animales de todo el mundo en monstruos gigantes y distorsionados. ¿Por qué los humanos no fueron transformados de manera similar? El guión de Brian Duffield y Matthew Robinson no sabe ni le importa. Pero el 95% de la población murió en un año, y los sobrevivientes se acurrucaron en colonias subterráneas que interactúan solo por radio.

Trágicamente, todo esto sucedió justo cuando Joel se estaba uniendo dulcemente con Aimee (Jessica Henwick). Los dos fueron separados en el caos, pero recientemente descubrió que ella sobrevivió: Habiendo hecho contacto con su colonia y escuchado su voz en la radio, Joel decide impulsivamente dejar la seguridad y hacer una caminata de 85 millas para finalmente poder reunirse con ella.

Dos grandes preocupaciones surgirán de inmediato para los espectadores. Pero los compañeros de búnker de Joel omiten "oye, ¿le preguntaste si tiene novio?" y más se apoyaron en el "amigo, definitivamente vas a morir antes de llegar". Y tienen razón. Tiene buenas intenciones, pero invariablemente se congela bajo presión y no tiene experiencia para defenderse. Intentan disuadirlo y fallan.

Una vez que está sobre el suelo, la película llega a sus notas más falsas, pretendiendo que Joel (que ni siquiera sabe en qué dirección va, un hecho que el guión pasa por alto) se entretendría por el campo en lugar de hacer una línea recta de pánico de un escondite a otro. el siguiente. Esta escapada de la lógica narrativa permite a los realizadores presentarle a Boy, que lo alejará del peligro en muchas ocasiones y lo meterá en problemas en algunas otras.

Matthews recupera su sentido de los peligros del escenario muy pronto, construyendo escenas emocionantes en torno a encuentros con versiones mutadas de ciempiés, ranas, cangrejos y similares. Los equipos de diseño y efectos especiales hacen un buen trabajo aquí, equilibrando el factor realista y las mutaciones impredecibles con notas ocasionales de ternura: resulta que no todos los monstruos de aquí arden con intenciones asesinas.

Esa es una lección que Joel aprende de otros dos supervivientes que conoce, Clyde (Michael Rooker) y Minnow (Ariana Greenblatt). Tolerantes con sus deficiencias, le dan un curso intensivo sobre supervivencia mientras se unen a él en parte de su viaje. Para cuando llega al refugio junto a la playa de Aimee, es prácticamente un hombre varonil macho que lo puede todo.

El último acto de la película ofrece complicaciones esperadas y sorprendentes. En su mayor parte, satisface, especialmente en lo que resulta ser la secuencia de acción más elaborada de la película. Pero la simpatía lo lleva solo hasta cierto punto, y un intento de establecer a Joel como la inspiración para un esfuerzo de "recuperemos el planeta" es demasiado exagerado, incluso en un mundo donde las medusas luminosas flotan por el cielo y hay versiones robots que aún funcionan en medio del apocalipsis.