Mostrando las entradas con la etiqueta Donald Trump. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Donald Trump. Mostrar todas las entradas

lunes, 18 de noviembre de 2024

Crítica Cinéfila: The Apprentice

La historia que forjó la relación entre un antiguo tiburón, el poderoso abogado Roy Cohn junto a un tiburón aún mayor: el joven empresario y futuro presidente de los EE.UU. Donald Trump. Un joven Trump (Sebastian Stan), ansioso por hacerse un nombre como segundo hijo de una familia adinerada en el Nueva York de los años 70, cae bajo el hechizo de Roy Cohn (Jeremy Strong), el despiadado abogado que ayudaría a crear al Donald Trump que conocemos hoy. Cohn ve en Trump al protegido perfecto: alguien con una ambición desmedida, sed de éxito y dispuesto a hacer lo que haga falta para ganar. 



Una historia rutinaria y nada sorprendente sobre un loco que pierde el control del monstruo que ha creado, “The Apprentice” de Ali Abbasi hace exactamente una cosa que ninguna otra película ha hecho antes (ni creo volverá a hacer): te hace sentir simpatía por Roy Cohn. Eso no es necesariamente un cumplido, pero es una especie de testimonio del talento del actor que lo interpreta (Jeremy Strong), y también un estilo muy diferente de testimonio de la falta de alma sin igual del futuro líder mundial que Cohn ayudó a inventar. 

Cuando este drama sórdido comienza a finales de los años 70, el personaje de Sebastian Stan es Donald J. Trump (en aquel entonces un inseguro bebé de Manhattan que va a tientas por la ciudad en busca del inexistente afecto de su padre), cuya humanidad menguante todavía es lo suficientemente visible como para inspirar la misma tierna compasión que alguna vez evocó Michael Corleone, o al menos su hermano Fredo, antes de que se hiciera cargo del negocio familiar. Cuando “The Apprentice” llega a la escena final del guión punzante pero poco esclarecedor de Gabriel Sherman (que termina con el primer encuentro del magnate inmobiliario con el escritor fantasma contratado para escribir sus automitificantes memorias de 1987), Trump ha dejado de devolverle las llamadas telefónicas y Cohn ha muerto de VIH Sida. 

De hecho, la secuencia más audaz de esta película intenta comparar sus dimensiones al estilo de "The Godfather" con una versión apropiadamente vanidosa y sociópata donde Abbasi intercala el funeral de Cohn con imágenes de Trump pasando por el quirófano para una liposucción. “The Apprentice” no hace nada para sugerir que el fiscal más notorio de la historia estadounidense no era un demonio que se odiaba a sí mismo cuyo deseo de dominar un mundo que no lo amaba hizo de su país un lugar peor para todos los que han tenido que vivir en él desde entonces, simplemente plantea el argumento de que el protegido que moldeó a su propia imagen, solo que más alto, más rico y más recto, era de alguna manera peor. Cohn puede haberse odiado a sí mismo, pero Trump no. 

A veces con pinceladas amplias y a veces con brutal especificidad, “The Apprentice” hace lo que puede para dramatizar cómo el estudiante se convirtió en su maestro (y lo superó) al encarnar con demasiada perfección todas sus lecciones. Si esos esfuerzos no son ni de lejos suficientes para que esta película arroje una nueva luz significativa sobre el hombre más sobreexpuesto que haya vivido, es en gran medida porque no puede obviar el hecho de que Trump es demasiado vil y patológico para ser de mucho interés dramático. El tipo tiene un kilómetro de ancho y una pulgada de profundidad, y ninguna cantidad de psicoanálisis del tipo “papá no me ama” va a arreglar eso. 

El hecho de que “The Apprentice” no haya alcanzado su objetivo es particularmente lamentable, porque Abbasi parece el candidato perfecto para dirigir la primera película importante sobre Trump. Abbasi, un provocador nacido en Irán que se siente más vivo cuando su trabajo está en la tercera fila, apenas tenía una ligera conciencia de la existencia de Trump hasta que un día en 2015. Y es cierto que la película no parece en absoluto una trama financiada por los demócratas, sino más bien un relato directo de cómo el peor neoyorquino del siglo XX esculpió al peor floridano del siglo XXI. Teniendo en cuenta lo que el público sabe -y no entiende- sobre Trump hoy en día, incluso la escena brutal en la que viola a Ivana en el suelo de su casa de Manhattan se ajusta a nuestra comprensión de su personaje. Abbasi no se detiene en ella, ni su película traiciona la sensación autoimpuesta de que nos está impactando con algo que no sabemos ya. 

El problema es que Abbasi sigue interesado por una curiosidad morbosa sobre un tema que la mayoría de los estadounidenses han conocido lo suficiente después de pasar ocho años estudiando una caricatura de una persona en Times Square más de cerca que cualquier pintura del Louvre. Si no nos molestamos en preocuparnos por el primer juicio penal de un expresidente de los Estados Unidos, no hay nada que “The Apprentice” pueda hacer para despertar nuestra atención. Como calamidad geopolítica, Trump es una figura interesante. Como ser humano, es de lo más aburrido. 

Sea como fuere, Stan hace un intento impresionante de convencernos de lo contrario. Comienza por evitar la simple imitación a favor de centrarse en el patetismo que finalmente llevó a Trump a la política. El Trump de Stan está muy lejos de la increíble imitación de alguien como la estrella de “SNL” James Austin Johnson (sin duda el mejor que lo ha hecho). Unas prótesis sutiles ayudan a salvar la enorme brecha que separa a Bucky Barnes de la persona menos regia que haya crecido en Queens. 

Eso es bueno para la película, ya que libera instantáneamente a Stan de tener que vendernos la apariencia de ese bicho raro y lo libera para enfatizar la necesidad y la impresionabilidad de Trump. La forma en que sus ojos se iluminan cuando Cohn le cuenta por primera vez sobre sus "reglas para ganar", la forma en que realiza un simulacro barato de carisma cuando corteja a su futura esposa Ivana (Maria Bakalova), la forma en que se pasea por el Nueva York anterior a Koch como el malo de una película de Blaxploitation, una vibra realzada por la cinematografía descolorida de Kasper Tuxen, que hace que toda la película parezca un infomercial llamativo con banda sonora disco para el sueño americano.

Y luego, por supuesto, se estremece ante el "amor duro" de su padre, al que fantasea con recompensar con la misma moneda (Fred Trump es interpretado por Martin Donovan). “The Apprentice” nunca nos dice nada sobre Trump que no podamos deducir del póster de "Citizen Kane" que cuelga en la pared de su dormitorio, pero eso no impide que Stan busque grietas ocultas en el alma de su personaje, o al menos el vacío oscuro donde cualquier otro personaje podría haberlo tenido. 

Incluso hay algo que se parece vagamente a una visión en el celo de Trump por rescatar a la ciudad de Nueva York de sus problemas financieros, o al menos en su celo por explotarlos. Pero el detalle más llamativo de la transformación gradual de Trump es el orgullo que Stan le permite sentir por su tutela; incluso cuando Trump rechaza a su hermano mayor desobediente y le da la espalda a Cohn en el momento más bajo de su vida, uno siente que se siente completo, no vacío, debido a la profundidad con la que ha sido capaz de encarnar los principios de éxito de su mentor.

No hace falta decir que la interpretación de Roy Cohn de Strong es un digno complemento para el Trump de esta película, hasta el punto de que la trama podría haberse beneficiado de centrarse en el mentor y no tanto en el estudiante. Strong hace más con sus párpados medio desencajados de lo que la mayoría de los actores podrían hacer con todo su cuerpo; empapa una indiferencia diabólica en líneas de diálogo sobre desgravaciones fiscales y esconde profundidades de dolor al estilo de “Inferno” detrás de un rostro que es tan plácido e inmóvil. 

Sin ponerlo en palabras que confundan a su nuevo mejor amigo, Cohn moldea a Trump para que se convierta en la versión de sí mismo que la vida nunca le permitiría ser. Cohn no quiere que Trump sea su cliente, quiere que Trump sea el reflejo que siempre ha soñado ver cuando se mira al espejo. Por desgracia, no hay cura para ninguno de los virus que pasan por el cuerpo de Cohn, y él es tan impotente para impedir que su hijo adoptivo se vuelva contra él. 

La sorpresa de Cohn por su propia traición es lo más humanizador de él: incluso uno de los mayores monstruos de la historia llega a un punto en el que se sorprende por la abyecta falta de humanidad de alguien. Y si Trump le hizo algo así a su propio héroe personal, imagínense lo que podría hacerle a sus peones. O a sus enemigos. O a su país. Cohn no vive para verlo con sus propios ojos, pero nosotros ya lo hemos visto. Cortada desde el principio y cada vez más incierta en cuanto a su propósito a medida que avanza a tientas hacia el Trump que conocemos, esta historia de origen ciertamente no es tan dolorosa de ver como el futuro que presagia que ha tenido que soportar, pero es igualmente banal e innecesaria. 


sábado, 3 de abril de 2021

Crítica Cinéfila: Borat Subsequent Moviefilm

Catorce años después de su primera aventura, el cuarto mejor periodista de Kazajistán vuelve a Estados Unidos. Pero esta vez viaja con su hija, con el objetivo de entregarla como obsequio a un gran hombre estadounidense.



En esta temporada de premios, los cinéfilos pueden ver a Sacha Baron Cohen ser un bromista político que se deleita en provocar a sus oponentes para que expongan sus peores lados, disfrutar de la mejor actuación de su carrera y maravillarse con las sutilezas que encuentra en un personaje cuya reputación ha sufrido por años de caricatura.

O pueden ver su secuela de Borat.

El actor, en The Trial of the Chicago 7, de Aaron Sorkin, encuentra la humanidad, la inteligencia y el alma bajo las payasadas públicas de la figura pacifista de los años 60 Abbie Hoffman. Mientras que en su nuevo Borat, hace su alter ego característico, que siempre fue caricaturizado para que alguna vez tuviese una personalidad convincente, algo aún menos coherente aquí.

La película, cuyo título completo es "Borat Subsequent Moviefilm: Delivery of Prodigious Bribe to American Regime for Make Benefit Once Glorious Nation of Kazakhstan" (quisiera decir que es broma, pero con esta película nada parece serlo), no alcanza a su predecesora de 2006, imperfecta pero que acapara la época, de varias maneras. Se puede culpar al director Jason Woliner, quien ha hecho un excelente trabajo con artistas cómicos como Brett Gelman, Patton Oswalt y Aziz Ansari. La respuesta más fácil (pero incompleta) es que la era de George W. Bush necesitaba un Borat, y los años de Trump lo vuelven dolorosamente redundante.

Las primeras apariciones de Borat en Da Ali G Show tuvieron la gran ventaja de ser trabajos exitosos independientes. Pero si los productores podían conseguir que una figura pública involuntariamente se sentara con una periodista ficticia para una entrevista, para arrancarles algo vergonzoso, ya sea que estuvieran de acuerdo con las terribles creencias que defendía o simplemente estuvieran tratando de aplacar al lunático que tenían ante ellos. 

La primera película de Borat, al unir muchas locuras acrobáticas (no solo entrevistas individuales, sino bromas que involucran a grandes grupos públicos) en una gran narrativa, probó la creencia del espectador en esa premisa, y esta también lo hace. Más aún esta vez, porque el truco de Cohen es tan famoso ahora que es difícil imaginarlo realmente encontrando tantos objetivos que no están en la broma. Incluso cuando está vestido como alguien que no sea Borat, como suele estar aquí, y como lo estaba en la frustrante serie de Showtime "Who Is America?". Es difícil concentrarse en las escenas en lugar de enfocarse en qué tipo de manipulación se requirió para que los personajes aparentemente reales siguieran el juego y cuánto se ha distorsionado por la edición.

La edición es una distracción importante en la escena con Rudy Giuliani. La configuración de la secuencia y su música, al servicio de la trama general de la película, sugiere que el ex alcalde caído en desgracia está tratando de seducir a una joven que lo entrevista. Parece que aquí se están reutilizando algunas imágenes de adaptación de micrófonos, y si realmente quieres que el hombre parezca un imbécil, puedes simplemente interpretar su entrevista con claridad: "China fabricó el virus y lo dejó salir, y lo propagaron deliberadamente el mundo mientras que Donald Trump salvó un millón de vidas". 

La trama, tal como es: desde que convirtió a Kazajstán en el hazmerreír mundial en la primera película, Borat Sagdiyev ha sido condenado a trabajos forzados en prisión en su tierra natal, despreciado por sus compatriotas. Luego, el primer ministro de Kazajstán, Nazarbayev (Dani Popescu), lo cita: Nazarbayev está enojado porque "McDonald Trump" ha estado enamorando a todos los demás líderes políticos matones del mundo y lo ha dejado fuera del partido. Así que quiere que Borat le lleve un regalo al hombre fuerte estadounidense, que se entregará a través del vicepresidente Mike Pence.

Después de algunos contratiempos, Borat termina en estas costas con su hija Tutar (Maria Bakalova). Dado que la joven de 15 años es básicamente un ganado para él (su despertar feminista será el andamio narrativo desvencijado de la segunda mitad), Borat tiene la intención de dársela a Pence, a quien él cree que es un "sabueso". Así que se van, recorriendo Estados Unidos y metiéndose en escandalosos malentendidos.

Borat descubre que el mundo se ha vuelto "loco por las calculadoras" y obtiene su primer teléfono celular, descubriendo pornografía en Internet mientras el vendedor mira. Va a una panadería, cuyo propietario escribe alegremente: "Los judíos no nos reemplazarán" en un pastel de chocolate, con caras sonrientes. Lleva a Tutar a conocer a una influencer de Instagram que se enorgullece de ser un sugar baby y le pide ayuda para que la chica descuidada sea un soborno sexual adecuado. 

Cohen y siete coguionistas acreditados saltan a través de algunos obstáculos para justificar el diálogo en una escena en la que Borat lleva a Tutar a lo que él cree que es el consultorio de un médico (en realidad es un centro de crisis de embarazo pro-vida) y, al explicar lo que le pasa, hace parecer que la ha dejado embarazada y necesitan un aborto. El intercambio se sentirá como el colmo para un cierto segmento de la base de fans de Borat. Pero no es así.

Ya es de conocimiento público que Borat, de alguna manera, llega a Pence: vestido con un disfraz de Trump, mientras pronunciaba un discurso en una reunión de CPAC en febrero, pero fue rápidamente sacado del evento. Al igual que con la escena de Giuliani, la reacción del político al ser emboscado no es ni de lejos tan impactante como lo que dice por su propia voluntad, algo que ya has visto demasiadas veces.

En medio de los otros chistes de mal gusto variados, una secuencia extendida y difícil de creer encuentra a Borat en el estado de Washington cuando llega el cierre, convenciendo a un extraño de compartir su cabaña de cuarentena. El extraño y su compañero de casa son zombis de QAnon que felizmente repiten la idiotez de que Hillary Clinton bebiera sangre de niños, pero rápidamente identifican el propio texto cultural de Borat (un manual misógino para criar hijas) como "una mentira, una teoría de la conspiración".

Pero lo que hace de esta película una verdadera decepción cinematográfica es lo grotesco de cada una de las escenas con elencos más abiertos: el baile de padre-hija presentándola a la sociedad en medio de su periodo menstrual, la revelación de Tutar que se ha masturbado en un club de feministas republicanas y el encuentro de Borat con dos judías que le demuestran que los judíos no son los mitos que la gente cree. Quizás a muchos otros este tipo de cosas (más todas las demás ridiculeces narrativas) les haga gracia, pero a esta crítica solo le hace cuestionarse en qué están pensando las academias cuando consideran nominar un guión y película como este junto a los mejores del año. ¿Será que solo lo hacen por la connotación política de la historia? ¿O de verdad esto es considerado "lo mejor del año"?

Si Sacha Baron Cohen guardara las prótesis de látex, los acentos tontos y los postizos, podría encontrar una nueva y mejor manera de mostrarnos nuestro reflejo en el show de sketches donde surgió, pero cuando lo hace en la pantalla grande de esta magnitud y el mundo se lo celebra, es simplemente vergonzoso e imposible de mirar sin pensar "¿por qué estoy perdiendo este tiempo tan valioso de mi vida?".