Mostrando las entradas con la etiqueta Drama biográfico. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Drama biográfico. Mostrar todas las entradas

miércoles, 30 de julio de 2025

Crítica Cinéfila: Chespirito, Sin Querer Queriendo

'Chespirito: Sin querer queriendo' es la historia de un hombre que lo sacrificó todo en la búsqueda por ser amado y reconocido y convertirse en un éxito del entretenimiento. Esta bioserie permite conocer a lo largo de más de tres décadas (desde los años 50’s hasta principio de los 80’s) la magia e inspiración de donde surgen los personajes icónicos de las series El Chavo y El Chapulín Colorado. 



Chavo, Chapulín, Chespirito... no importa cómo lo haya conocido, el sentimiento de cariño, nostalgia y hasta tristeza le invaden a cualquier persona que vea la serie de HBO Max "Chespirito" y que haya crecido viendo a los personajes de Roberto Gómez Bolaños. Por 50 años, este genio estuvo activamente creando múltiples proyectos con el principal objetivo de hacer reír a su público. Esto resultó en 690 episodios de televisión, 20 películas, 3 obras de teatro, 3 telenovelas y 3 libros. Más allá de los chismes que ha ocasionado la bioserie sobre su vida, la serie sirve como un análisis de un personaje fundamental para la cultura popular de la segunda mitad del siglo XX en el continente americano.

"Chespirito: Sin querer queriendo" es una miniserie basada en la vida personal y profesional de uno de los más grandes creativos de la televisión mexicana. Roberto Gómez Bolaños (interpretados por Dante Aguilar, Iván Aragón y Pablo Cruz respectivamente) pasó su juventud soñando con escribir e interpretar comedia física como Charlie Chaplin y Buster Keaton. Pero su madre (Karina Gidi) no le apoyó, temiendo que su futuro fuera tan difícil como el de su difunto padre y artista Francisco Linares (Roberto Gómez Fernández). No obstante, en la década de 1950, el compromiso de Gómez Bolaños con el oficio y su disposición a correr riesgos lo ayudaron a pasar de ser un trabajador de fábrica y el fundador de un club de actuación local a convertirse en redactor publicitario para un medio relativamente nuevo llamado televisión. 

Pronto hizo la transición a la escritura de guiones, lo que le valió lograr su nombre artístico de 'Chespirito' (un juego de palabras con el nombre 'Little Shakespeare') gracias a su talento e ingenio rápido. Mientras Chespirito forjaba una carrera como guionista y productor, también presentaba ideas originales para programas basados en personajes que creaba a sus jefes con la esperanza de que fueran elegidas, lo que le daba la oportunidad de tener mayor control creativo y ganar más dinero para mantener a su paciente esposa Graciela Fernández (Paulina Dávila) y a sus seis hijos. Hubo muchas decepciones en el camino, pero para 1973, Chespirito creó y protagonizó con éxito las ahora clásicas series El Chapulín Colorado (1973-1979) y El Chavo (1973-1980), convirtiéndolo a él y a sus compañeros actores en figuras reconocidas. El éxito profesional es maravilloso, pero la presión constante por crear nuevas ideas para historias y mantener a los talentos contentos requiere muchas horas de trabajo y crea situaciones que pueden descarrilar las relaciones fuera del estudio. Sin embargo, Chespirito nunca perdió su espíritu creativo y dejó un legado espectacular en el mundo del entretenimiento mexicano.

Roberto Gómez Bolaños y el fenómeno que representa trasciende lo supuestamente poco intelectual que representa y se eleva con sus situaciones filosóficas y autoanálisis sociales que posee. Como personaje mediático fue uno de los pilares de exportación en la industria mexicana. Un ejemplo en el que se puede ver reflejado lo que a nivel colectivo representó “Chespirito” y de manera especial su personaje del “Chavo del Ocho”, es la mirada social, la psique que como país y ciudadanos se tiene de uno mismo, incluso de forma individual. De algún modo representa un espejo de la madurez colectiva sin afán de sobre interpretar. La serie, con la producción de Roberto Gómez Fernández y de Bruce Boren, también es un reflejo de cómo funcionaba la industria de la televisión en décadas anteriores. Un medio siempre vinculado con el poder establecido. 

Por supuesto, no es una sorpresa que parte fundamental de la historia sea el triángulo amoroso del Chespirito con su esposa Graciela y su compañera de serie Florinda. Lo que sí es sorpresa es cómo los hijos de Roberto Gómez no mostraron sentimentalismo ni debilidad para mostrar el verdadero rostro imperfecto de su padre, obligando a la audiencia a separar el querido personaje del Chavo de su intérprete/autor. En adición a esto, cuentan la historia desde tres líneas de tiempo distintas: la historia detrás de cómo Chespirito se convirtió en quién hoy es y cómo creó sus famosas series, la producción del programa especial del Chavo en Acapulco, y los flashbacks de la niñez de Chespirito para entender de donde venían sus ideas.

Protagoniza la bioserie Pablo Cruz Guerrero, que está excepcional en el papel de “Chespirito”, Bárbara López en el rol de Florinda-Margarita Ruiz, Andrea Noli, Eugenio Bartilotti y sí, un gran elenco enfundado sobre todo en el cuadro de actores de Gómez Bolaños. Destaca el antagonista Juan Lecanda, como Marcos Barragán, pues sí en el inefable “Quico”. Las actuaciones son un punto fuerte de la serie, tanto por la exactitud en la selección de los talentos (no se puede negar el parecido sorprendente de Pablo Cruz con Roberto Gómez) como por sus interpretaciones y el trabajo de retratarlos en sus distintas formas y caracteres. 

Otro aspecto a destacar es todo el trabajo técnico que, no solo tenía la ardua tarea de retratar una época a través de la dirección de arte, vestuario y maquillaje, sino también debía mostrar los aspectos de cómo se veía trabajar detrás de cámara en un estudio, cómo se construían los escenarios que crean la magia de las producciones.

“Sin querer queriendo”, es una radiografía de una sociedad que desmitifica a sus ídolos populares y de una industria del entretenimiento que está lejos de tener la jugada de hace algunos años con novelas históricas, que tenían una razón política, toma historias de ídolos mediáticos y les saca jugo. Si usted no era fan de la serie que duró más de dos décadas en la televisión mexicana, seguro que hasta tendrá curiosidad de verla; es una manera de ver una época, cómo era la televisión antes y cómo lo es ahora.


viernes, 27 de diciembre de 2024

Crítica Cinéfila: Maria

La tumultuosa, bella y trágica historia de la vida de la cantante de ópera más importante del mundo, revivida y reimaginada durante sus últimos días en el París de los años setenta. 



Si Hollywood ya no sabe qué hacer con sus actrices, lo mejor que podría hacer es enviar más de ellas a Pablo Larraín. En lugar de colocarlas frente a una pantalla verde, el autor chileno tiene un don para emparejar a las actrices con papeles biográficos que aprovechan todo el potencial de sus talentos y las hacen parecer diosas. Lo hizo en 2016 con Natalie Portman como Jacqueline Kennedy, y en 2021 con Kristen Stewart como la princesa Diana. 

Ahora en 2024 es el turno de Angelina Jolie, quien en la muy esperada película biográfica de Maria Callas –la tercera parte de una trilogía informal sobre mujeres históricas– ofrece su mejor interpretación en al menos 15 años. Lejos de obligarla a deshacerse de su imagen glamurosa existente, la película la redobla y la eleva hasta extremos regios. Sin mencionar los rumores sobre los Oscar que ya están circulando. Uno querría enviar a esta mujer a recibir a visitantes extraterrestres.

Al igual que en Jackie y Spencer, "María" ofrece una vista panorámica de su protagonista a través de una ventana temporal en forma de saetera: en este caso, la última semana de la vida de Callas. Con la voz debilitada y el estrellato desaparecido, la gran soprano vive recluida en París con su fiel criada (Alba Rohrwacher) y su mayordomo (Pierfrancesco Favino), este último que pasa la mayor parte del tiempo intentando encontrar el lugar adecuado para el piano de cola de su patrona. El guión de Steven Knight gira en torno a una dinámica trágica poco habitual: Maria ha sobrevivido a su carrera operística mientras que su leyenda ha pasado a la historia sin ella, dejándola sola para sopesar el coste de ambas. Pasa tiempo con un pianista, intentando inútilmente recuperar la voz que quedó plasmada en sus viejas grabaciones de vinilo. 

Así como Diana en Spencer conversaba antes de acostarse con el fantasma de Ana Bolena, María tiene su propio interlocutor espectral. Se llama Mandrax (Kodi Smit-McPhee), es la personificación de sus sedantes recetados y toma la forma de un joven periodista libertino que la interroga durante sus paseos solitarios. Los recuerdos de su vida anterior también vuelven en blanco y negro: algunas actuaciones tempranas magníficamente escenificadas (con audio combinado de las voces de Jolie y Callas), además de escenas de su romance con el magnate naviero Aristóteles Onassis (Haluk Bilginer), cuyo afecto entrelazado y crueldad hacia ella está dramatizado de manera sustanciosa.

Al ver a Marilyn Monroe desearle un feliz cumpleaños al presidente Kennedy, Callas comenta que incluso una artista con una voz relativamente normal puede causar una buena impresión. “A nadie le importa su voz”, responde Onassis, “así como a nadie le importa su cuerpo”.

Onassis está preocupado por su propia fealdad, lo que parece una pista del enigma de su relación, que tal vez la película podría haber hecho más por resolver. Aquí tampoco hay muchos de los toques de gracia extravagantes que Stewart tuvo que interpretar en Spencer: Jolie tiene mucho espacio para deslumbrar, pero menos para sorprender. Pero deslumbra, con una fina comprensión de hasta qué punto puede ser exagerada sin que los procedimientos se vuelvan demasiado operísticos para su propio bien.

La mayoría de las grandes óperas se inclinan tan ardientemente hacia la tragedia, la pérdida y la muerte que, para los no creyentes, corren el riesgo de desplomarse en el campamento, y lo mismo ocurre con María, que no puede ver un grano de arena sin hacer una montaña; no puede ver una línea de risa sin tratar de exprimirla en lágrimas. "María" demuestra ser una obra más forzada y egocéntrica, crucialmente más esclava del culto al gran artista. Callas llega tarde al ensayo. A su pianista no le importa. "Eres María Callas, no llegas tarde", le asegura. "Todos los demás llegan temprano". Si toda ópera invita al desastre, se deduce que las buenas se inclinan hacia el peligro, manteniendo su nota de patetismo lastimero para enredarnos lentamente en el drama. Y así lo demuestra la magnífica y declamatoria María, una película que es tan preciosa y difícil de manejar como ese molesto piano de cola. 


lunes, 18 de noviembre de 2024

Crítica Cinéfila: The Apprentice

La historia que forjó la relación entre un antiguo tiburón, el poderoso abogado Roy Cohn junto a un tiburón aún mayor: el joven empresario y futuro presidente de los EE.UU. Donald Trump. Un joven Trump (Sebastian Stan), ansioso por hacerse un nombre como segundo hijo de una familia adinerada en el Nueva York de los años 70, cae bajo el hechizo de Roy Cohn (Jeremy Strong), el despiadado abogado que ayudaría a crear al Donald Trump que conocemos hoy. Cohn ve en Trump al protegido perfecto: alguien con una ambición desmedida, sed de éxito y dispuesto a hacer lo que haga falta para ganar. 



Una historia rutinaria y nada sorprendente sobre un loco que pierde el control del monstruo que ha creado, “The Apprentice” de Ali Abbasi hace exactamente una cosa que ninguna otra película ha hecho antes (ni creo volverá a hacer): te hace sentir simpatía por Roy Cohn. Eso no es necesariamente un cumplido, pero es una especie de testimonio del talento del actor que lo interpreta (Jeremy Strong), y también un estilo muy diferente de testimonio de la falta de alma sin igual del futuro líder mundial que Cohn ayudó a inventar. 

Cuando este drama sórdido comienza a finales de los años 70, el personaje de Sebastian Stan es Donald J. Trump (en aquel entonces un inseguro bebé de Manhattan que va a tientas por la ciudad en busca del inexistente afecto de su padre), cuya humanidad menguante todavía es lo suficientemente visible como para inspirar la misma tierna compasión que alguna vez evocó Michael Corleone, o al menos su hermano Fredo, antes de que se hiciera cargo del negocio familiar. Cuando “The Apprentice” llega a la escena final del guión punzante pero poco esclarecedor de Gabriel Sherman (que termina con el primer encuentro del magnate inmobiliario con el escritor fantasma contratado para escribir sus automitificantes memorias de 1987), Trump ha dejado de devolverle las llamadas telefónicas y Cohn ha muerto de VIH Sida. 

De hecho, la secuencia más audaz de esta película intenta comparar sus dimensiones al estilo de "The Godfather" con una versión apropiadamente vanidosa y sociópata donde Abbasi intercala el funeral de Cohn con imágenes de Trump pasando por el quirófano para una liposucción. “The Apprentice” no hace nada para sugerir que el fiscal más notorio de la historia estadounidense no era un demonio que se odiaba a sí mismo cuyo deseo de dominar un mundo que no lo amaba hizo de su país un lugar peor para todos los que han tenido que vivir en él desde entonces, simplemente plantea el argumento de que el protegido que moldeó a su propia imagen, solo que más alto, más rico y más recto, era de alguna manera peor. Cohn puede haberse odiado a sí mismo, pero Trump no. 

A veces con pinceladas amplias y a veces con brutal especificidad, “The Apprentice” hace lo que puede para dramatizar cómo el estudiante se convirtió en su maestro (y lo superó) al encarnar con demasiada perfección todas sus lecciones. Si esos esfuerzos no son ni de lejos suficientes para que esta película arroje una nueva luz significativa sobre el hombre más sobreexpuesto que haya vivido, es en gran medida porque no puede obviar el hecho de que Trump es demasiado vil y patológico para ser de mucho interés dramático. El tipo tiene un kilómetro de ancho y una pulgada de profundidad, y ninguna cantidad de psicoanálisis del tipo “papá no me ama” va a arreglar eso. 

El hecho de que “The Apprentice” no haya alcanzado su objetivo es particularmente lamentable, porque Abbasi parece el candidato perfecto para dirigir la primera película importante sobre Trump. Abbasi, un provocador nacido en Irán que se siente más vivo cuando su trabajo está en la tercera fila, apenas tenía una ligera conciencia de la existencia de Trump hasta que un día en 2015. Y es cierto que la película no parece en absoluto una trama financiada por los demócratas, sino más bien un relato directo de cómo el peor neoyorquino del siglo XX esculpió al peor floridano del siglo XXI. Teniendo en cuenta lo que el público sabe -y no entiende- sobre Trump hoy en día, incluso la escena brutal en la que viola a Ivana en el suelo de su casa de Manhattan se ajusta a nuestra comprensión de su personaje. Abbasi no se detiene en ella, ni su película traiciona la sensación autoimpuesta de que nos está impactando con algo que no sabemos ya. 

El problema es que Abbasi sigue interesado por una curiosidad morbosa sobre un tema que la mayoría de los estadounidenses han conocido lo suficiente después de pasar ocho años estudiando una caricatura de una persona en Times Square más de cerca que cualquier pintura del Louvre. Si no nos molestamos en preocuparnos por el primer juicio penal de un expresidente de los Estados Unidos, no hay nada que “The Apprentice” pueda hacer para despertar nuestra atención. Como calamidad geopolítica, Trump es una figura interesante. Como ser humano, es de lo más aburrido. 

Sea como fuere, Stan hace un intento impresionante de convencernos de lo contrario. Comienza por evitar la simple imitación a favor de centrarse en el patetismo que finalmente llevó a Trump a la política. El Trump de Stan está muy lejos de la increíble imitación de alguien como la estrella de “SNL” James Austin Johnson (sin duda el mejor que lo ha hecho). Unas prótesis sutiles ayudan a salvar la enorme brecha que separa a Bucky Barnes de la persona menos regia que haya crecido en Queens. 

Eso es bueno para la película, ya que libera instantáneamente a Stan de tener que vendernos la apariencia de ese bicho raro y lo libera para enfatizar la necesidad y la impresionabilidad de Trump. La forma en que sus ojos se iluminan cuando Cohn le cuenta por primera vez sobre sus "reglas para ganar", la forma en que realiza un simulacro barato de carisma cuando corteja a su futura esposa Ivana (Maria Bakalova), la forma en que se pasea por el Nueva York anterior a Koch como el malo de una película de Blaxploitation, una vibra realzada por la cinematografía descolorida de Kasper Tuxen, que hace que toda la película parezca un infomercial llamativo con banda sonora disco para el sueño americano.

Y luego, por supuesto, se estremece ante el "amor duro" de su padre, al que fantasea con recompensar con la misma moneda (Fred Trump es interpretado por Martin Donovan). “The Apprentice” nunca nos dice nada sobre Trump que no podamos deducir del póster de "Citizen Kane" que cuelga en la pared de su dormitorio, pero eso no impide que Stan busque grietas ocultas en el alma de su personaje, o al menos el vacío oscuro donde cualquier otro personaje podría haberlo tenido. 

Incluso hay algo que se parece vagamente a una visión en el celo de Trump por rescatar a la ciudad de Nueva York de sus problemas financieros, o al menos en su celo por explotarlos. Pero el detalle más llamativo de la transformación gradual de Trump es el orgullo que Stan le permite sentir por su tutela; incluso cuando Trump rechaza a su hermano mayor desobediente y le da la espalda a Cohn en el momento más bajo de su vida, uno siente que se siente completo, no vacío, debido a la profundidad con la que ha sido capaz de encarnar los principios de éxito de su mentor.

No hace falta decir que la interpretación de Roy Cohn de Strong es un digno complemento para el Trump de esta película, hasta el punto de que la trama podría haberse beneficiado de centrarse en el mentor y no tanto en el estudiante. Strong hace más con sus párpados medio desencajados de lo que la mayoría de los actores podrían hacer con todo su cuerpo; empapa una indiferencia diabólica en líneas de diálogo sobre desgravaciones fiscales y esconde profundidades de dolor al estilo de “Inferno” detrás de un rostro que es tan plácido e inmóvil. 

Sin ponerlo en palabras que confundan a su nuevo mejor amigo, Cohn moldea a Trump para que se convierta en la versión de sí mismo que la vida nunca le permitiría ser. Cohn no quiere que Trump sea su cliente, quiere que Trump sea el reflejo que siempre ha soñado ver cuando se mira al espejo. Por desgracia, no hay cura para ninguno de los virus que pasan por el cuerpo de Cohn, y él es tan impotente para impedir que su hijo adoptivo se vuelva contra él. 

La sorpresa de Cohn por su propia traición es lo más humanizador de él: incluso uno de los mayores monstruos de la historia llega a un punto en el que se sorprende por la abyecta falta de humanidad de alguien. Y si Trump le hizo algo así a su propio héroe personal, imagínense lo que podría hacerle a sus peones. O a sus enemigos. O a su país. Cohn no vive para verlo con sus propios ojos, pero nosotros ya lo hemos visto. Cortada desde el principio y cada vez más incierta en cuanto a su propósito a medida que avanza a tientas hacia el Trump que conocemos, esta historia de origen ciertamente no es tan dolorosa de ver como el futuro que presagia que ha tenido que soportar, pero es igualmente banal e innecesaria. 


lunes, 22 de enero de 2024

Crítica Cinéfila: Griselda

Griselda narra la vida real de la inteligente y ambiciosa mujer de negocios colombiana Griselda Blanco, quien creó uno de los cárteles de drogas más rentables de la historia. Una madre devota, en el Miami de los años 70 y 80 la mezcla letal de encanto e insospechado salvajismo la ayudó a navegar de manera experta entre la familia y los negocios, lo que la llevó a ser ampliamente conocida como la "Viuda Negra" o ‘la Madrina de la cocaína’.



“Griselda” es una historia de venganza. Sí, es un relato del ascenso de la narcotraficante Griselda Blanco (una fascinante Sofía Vergara) hasta adquirir el título de "La Madrina del Cartel de Medellín". Pero esta historia no es el relato de una damisela angustiada que es arrastrada al inframundo. En cambio, lo que ofrece el creador Eric Newman es una ventana a la mente de una mujer muy meticulosa e inteligente, decidida a recuperar todo lo que le robaron, incluso si se destruye a sí misma en el proceso. De ritmo rápido y bien interpretado, la serie está brutal, fascinante y llena de gran dramatismo. Todo comienza con una escapada audaz.

Producida por el equipo detrás de “Narcos”, la serie limitada inicia a finales de la década de 1970 en Medellín, Colombia. Una Griselda obviamente angustiada y herida entra corriendo por la puerta principal de su bien cuidada casa. Hace una llamada telefónica frenética a una amiga, Carmen (Paulina Dávila), antes de hacer la maleta y despertar a sus hijos, Ozzy (Martín Fajardo), Uber (José Velázquez) y Dixon (Orlando Pineda). Mientras saca a los niños de la casa, con las maletas en la mano, les informa que se va a divorciar de su padrastro y que se mudarán a Miami.

Griselda deja las cosas sin resolver en Medellín, lo que le acosa más adelante, pero cuando ella y sus hijos aterrizan en Miami en 1978, abraza con entusiasmo la energía frenética de la ciudad. A pesar de los ritmos predecibles de la serie, lo fascinante de “Griselda” es que el público la encuentra exactamente en la mitad de su vida; este no es el comienzo de su historia. Queda inmediatamente claro que la reinvención es algo que Griselda domina.

Apretada en la pequeña casa de Carmen con sus tres hijos, Griselda no se contenta con trabajar en la recepción de la agencia de viajes de su amiga. Sin inmutarse por las promesas que le hizo a Carmen sobre salir del círculo de las drogas, comienza a trabajar de inmediato para vender el kilo de coca que ha introducido de contrabando en el país. Decidida a reconstruir una vida para ella y sus hijos, la serie muestra a la jefa del crimen elaborando minuciosamente un plan para obtener el poder total. Cambia y cambia de táctica a medida que se topa con la misoginia, el machismo, la violencia y la intimidación. Para Vergara, quien se desempeña como productora ejecutiva de la serie, y ha construido su carrera en el espacio de la comedia, verla transformarse en una mujer cada vez más agitada y viciosa es algo digno de contemplar, incluidas las prótesis y su figura en la moda de los años 70.

Si bien “Griselda” comprime los tres años de la estancia de La Madrina en el sur de Florida en capítulos de sólo seis horas de duración, no se desperdicia ni un momento ni una línea de diálogo. Ningún personaje o elección es insignificante. Las escenas están tan bien cortadas que la serie tiene un ritmo perfecto. Tan cuidadosamente, describe el ascenso de Griselda como salvadora de los oprimidos que avanza hasta 1981; está claro que esta vida de derramamiento de sangre, vigilancia policial e intensa paranoia ha transformado a Griselda en alguien completamente diferente. Haciendo alarde de un corte de pelo más corto, piel desgastada y dientes amarillentos, se ha convertido en un monstruo parecido a Scarface alimentado por crack y cocaína en un lujoso castillo. Un episodio delirante que muestra tropos de telenovelas, es casi inquietante de ver, pero la narrativa caótica revela cuán rápido el poder y la codicia pueden deformar el espíritu humano.

Todo el elenco, incluido Vergara, es estelar en esta muestra de ambición y represalia. Sin embargo, el papel de Martín Rodríguez como Jorge “Rivi” Ayala-Rivera, un gran bateador de Miami, es una de las actuaciones más fascinantes de un cerebro criminal en la televisión recientemente. Resbaladizo, errático y sensual, tiene una presencia inquietante que ancla a la audiencia en una época y un mundo súper específico. Las actuaciones y el escenario compensan algunos elementos que no combinan del todo en “Griselda”, incluido un movimiento de la mano que Griselda hace mientras sostiene un cigarrillo a lo largo de la serie.

Aún así, incluso con sus pequeños errores, “Griselda” se eleva y muestra a una mujer que se transforma en una depredadora después de ser presa durante tanto tiempo. Aunque ciertamente no es una aspiración, hay mucho que decir acerca de tomar el control de la propia narrativa. Después de todo, si somos honestos con nosotros mismos, algunas de las cosas que hacemos son para sobrevivir. Pero otros son para alimentar nuestro orgullo y egos.


martes, 19 de diciembre de 2023

Crítica Cinéfila: Maestro

Biopic sobre el legendario Leonard Bernstein, compositor, pianista y director de orquesta estadounidense.



Posiblemente no haya palabra más cursi en la sección de tarjetas de felicitación del Día de San Valentín que "almas gemelas". Pero parece una destilación apropiada de lo que mantuvo juntos al virtuoso director y compositor Leonard Bernstein y a su esposa, la actriz Felicia Montealegre, durante 27 años, en su tenso y complicado matrimonio, como se describe en la fascinante historia de amor biográfica de Bradley Cooper, "Maestro".

Amplificando su fuerza narrativa con un uso emocionante e inteligente de la música de Bernstein, este es un examen en capas de una relación que hoy podría estar excesivamente simplificada como la de un hombre gay encerrado y su "barba", como le dicen los gringos. Sin embargo, Cooper y el coguionista Josh Singer profundizan más para representar una unión única, plagada de conflictos pero inquebrantable, incluso cuando esa unión está evidentemente rota.

No pretende ser un desaire a la nueva versión de "A Star is Born" de Cooper, su impresionante primer debut como director, pero es propio decir que su continuidad es un salto considerable en términos de desarrollo cinematográfico. Casualmente, Maestro también marca la segunda película en un año que se centra en un célebre director de música clásica con una vigorosa presencia tanto dentro como fuera del podio, con una desordenada vida personal y pasión. Es una pieza complementaria no oficial de "Tár", cuya protagonista ficticia, Lydia Tár, era supuestamente una protegida de Bernstein.

Las dificultades de equilibrar la fama y el amor son un tema compartido en ambas películas que Cooper ha dirigido. Pero "Maestro" crea una complejidad adicional al investigar los desafíos que enfrenta un hombre prodigiosamente talentoso que aspira a dirigir una orquesta importante en una época en la que los estadounidenses generalmente no eran considerados iguales a los grandes directores de orquesta europeos. Un judío estadounidense gay tenía aún menos posibilidades.

La práctica común de hombres queer (incluso en la artística y relativamente amplia escena cultural de Manhattan de mediados de siglo representada aquí con un estilo embriagador), que tomaban esposas por el bien de las apariencias y por el deseo de formar una familia, era a menudo menos una cuestión de engaño que una cuestión de necesidad.

El hecho de que tanto Bernstein (Cooper) como su novio clarinetista durante un tiempo, David Oppenheimer (Matt Bomer), se casaran con mujeres y tuvieran hijos provoca una risa irónica, pero también tristeza cuando Lenny sale de su apartamento y se encuentra con David y su familia en Central Park West. Bomer está afectando silenciosamente en una escena anterior cuando Lenny le presenta a la nueva mujer en su vida, Felicia (Carey Mulligan), erizada con su excitación habitualmente febril y sólo registra el momento incómodo en el que los ha dejado a ambos como una ocurrencia tardía.

Hay una sensación de estar entusiasmado con su propio genio en la excelente actuación de Cooper, como un artista implacablemente motivado, tan concentrado en sus propias necesidades y deseos que cualquier caos que crea o daño emocional involuntario que inflige se ignora con evasión o desprecio alegre. Bernstein es un hombre de enorme arrogancia, y Cooper camina por una línea complicada, sin permitir nunca que se vuelva antipático ni siquiera en sus momentos más insensibles.

Esas contradicciones también se ven atenuadas por la evidencia irrefutable, en todo momento, de que adora a Felicia. Incluso después de una discusión masiva durante la cual ella lo critica por su "tontería" con una furia huracanada, ella sigue siendo la primera persona con la que él quiere compartir cada triunfo, hasta el final. "Tu verdad es una maldita mentira", sisea ante su arrogante actitud defensiva. "Absorbes la energía de todas las habitaciones". Es un torrente de ira que transmite el precio de reprimir cada humillación, cada vez que ha hecho que su familia se sienta secundaria, especialmente después de comenzar una relación a largo plazo con Tommy Cothran (Gideon Glick). Mulligan nunca ha estado mejor. Ese argumento explosivo es una escena deslumbrante, uno de los puntos culminantes de la película, al que se le da un toque surrealista por las partes superiores de las carrozas del desfile del Día de Acción de Gracias que pasan frente a las ventanas de la sala de su departamento en el piso superior del Dakota. 

El desprecio de Bernstein por los sentimientos de su esposa y su creciente descontento son evidentes cuando llega con Tommy y otro amigo gay en su auto deportivo descapotable para pasar un fin de semana en su casa de Connecticut. Mientras se prepara para hablar con su marido sobre cómo abordar las preguntas de su hija mayor, Jamie (Maya Hawke), derivadas de los chismes que escuchó en la universidad, Felicia observa su llegada desde el otro lado de la piscina. La cámara de Matthew Libatique la observa fríamente desde atrás en un sorprendente plano general, en el que la tensión irregular de una sección del prólogo de West Side Story de Bernstein realza brillantemente la discordia latente.

Inmediatamente sigue otra escena cargada, en la que Lenny se sienta para tranquilizar a Jamie, ignorando los rumores como resultado de celos profesionales. Vemos en el rostro de Cooper que la mentira le cuesta a Lenny, pero la negación es una parte tan ineludible de la vida de un hombre gay ante el público en ese momento que incluso la deshonestidad flagrante con su hija adquiere matices morales más allá del blanco y negro.

La película está enmarcada durante el rodaje de una entrevista televisiva con el anciano Leonard, sentado frente a su piano con la eterna columna de humo de cigarrillo flotando en un cenicero a su lado mientras se ahoga al tocar una pieza que escribió para su difunta esposa. En otros foros se puede debatir si la prótesis de nariz era o no necesaria o apropiada. Pero el parecido con Bernstein, especialmente en sus últimos años, es lo suficientemente convincente como para permitir que Cooper desaparezca en el papel, por lo que esa nominación para el equipo de Maquillaje y Peluquería viene seguro.

El punto de partida de la columna biográfica es la llamada telefónica a primera hora de la mañana de 1943, cuando Bernstein, entonces director asistente de 25 años en la Filarmónica de Nueva York, es informado de que el director invitado se ha enfermado. Se le pide que intervenga con poca antelación y sin ensayo para dirigir la orquesta por primera vez en una actuación que lo convierte en una estrella de la noche a la mañana. Esa llamada es la primera de varias escenas en las que Cooper comprime efectivamente el tiempo y el lugar, haciendo que el eufórico Lenny salte sobre su cama, deteniéndose solo para darle al David de Bomer, que duerme a su lado, un golpe de celebración en el trasero mientras avanza directamente por el pasillo del Carnegie Hall.

El guión no se detiene en detalles y pasa por alto momentos clave de su carrera, como el desarrollo de "On the Town" con el coreógrafo Jerome Robbins (Michael Urie) como sólo un elemento del incesante frenesí de actividad de Bernstein. En cambio, Cooper y Singer dejan claro desde el principio que el foco no es tanto la carrera del artista sino su relación simbiótica con Felicia, dando igual peso a ambos protagonistas incluso si es obvio que ese no fue el caso en la vida real, donde Lenny absorbió el centro de atención.

La escena en la que se conocen es un brillante cóctel organizado por Shirley, la elegante y socialmente conectada hermana de Bernstein (Sarah Silverman). En una sala de estar llena de invitados, entre ellos Betty Comden (Mallory Portnoy) y Adolph Green (Nick Blaemire), mientras interpretan hilarantemente “Carried Away” al piano, Shirley le presenta a su hermano a Felicia, quien recientemente se mudó de Chile. El aplomo, sofisticación e ingenio de él combinan a la perfección con su encanto hiperarticulado de ella; ambos quedan hechizados al instante.

Montealegre era hija de madre costarricense y padre estadounidense, educada en Chile en lo que parecerían haber sido las mejores escuelas británicas (según los tonos elegantemente recortados y el acento sutil del magnífico trabajo de voz de Mulligan). Recién comenzando a irrumpir en la escena teatral neoyorquina de la década de 1940, lleva a Lenny al centro de la ciudad a un teatro donde ella estudia para el papel principal y él lee una escena con ella en el escenario vacío. Al declararla demasiado talentosa para ser suplente de nadie, parece estar ungiéndola para una floreciente carrera en la televisión y el teatro.

Cuando visitan la casa de verano de la Orquesta Sinfónica de Boston en Tanglewood, donde Bernstein estudió y luego dirigió y enseñó a estudiantes, ella escucha mientras un mentor le aconseja que arregle su actuación, cambie su nombre a Burns y abandone la frívola distracción del teatro musical si quiere una carrera seria. En un gesto atrevido que Cooper realiza con aplomo, Felicia le pregunta a qué renunciaría. Literalmente la muestra al acompañarla a una representación de Fancy Free, el ballet de Robbins que se convertiría en "On the Town".

Queda abierto a interpretación si Bernstein vio o no el matrimonio como tapadera, pero su amor por Felicia es inequívoco. Su contrato, tal como se describe aquí, es poco ortodoxo pero genuino, y su fuerza de carácter y amabilidad proporcionan una base sólida. “Estar en la vida de mi hermano tiene un precio”, le dice Shirley en un momento revelador. "Tú lo sabes". Cuando se separan, Felicia incluso se reprende a sí misma por subestimar ese precio: “Fue mi arrogancia pensar que podría sobrevivir con lo que él podía darme. Le extraño a ese chico mío”.

La película cuenta con un reparto experto, hasta en los papeles más pequeños, y está realizada con enorme cuidado y atención en cada departamento artesanal. Libatique dispara principalmente en la cómoda relación de aspecto de 1,33:1 y en blanco y negro durante las primeras décadas, cambiando al color y a 1,85:1 en los años posteriores. Las numerosas escenas en Tanglewood o en Connecticut dan la impresión de un verano eterno y adquieren tonos más apagados a medida que la salud de Felicia empeora. Mulligan es desgarradora en esas escenas.

Cooper orquesta la constante acumulación de emocionalidad con gran seguridad. Utiliza música de manera experta como una versión coral celestial de “Make Your Garden Grow” de Candide para subrayar la depresión de Lenny, su inquietud artística y su miedo a estar solo. Una de las escenas más poderosas es una recreación de Bernstein dirigiendo la Sinfonía n.° 2 “Resurrección” de Mahler con la Orquesta Sinfónica de Londres en la Catedral de Ely en 1973. Cooper captura la precisión, la fisicalidad y el éxtasis de la dirección de Bernstein en una pieza que reflexiona la continuación de la vida después de la muerte. Cuando se apresura a abrazar a Felicia al final entre el sonido de un estruendoso aplauso, es un conmovedor preludio de un acto final de tristeza devastadora, mientras su enfermedad lo devuelve a ella y une a la familia.

La evocación de época en el diseño de producción de Kevin Thompson está llena de detalles específicos, incluida una magnífica recreación del apartamento Dakota. Los trajes de Mark Bridges realzan aún más la vívida sensación de tiempo y lugar, en los elegantes trajes de falda, vestidos de cóctel y cárdigans que usan Felicia, Shirley y las otras mujeres; los atuendos más divertidos de los tres niños Bernstein; y, sobre todo, la apariencia icónica del hombre que es, desde su ropa formal hasta sus suéteres de cuello alto y su camiseta, pañuelo, jeans y zapatillas de deporte a rayas marineras.

Quizás la contribución artesanal más importante sea el diseño de sonido envolvente, que permite escuchar obras famosas de Bernstein como su Misa de escala épica y su ópera "A Quiet Place" o su magnífica obertura a Cándido como si fuese la primera vez.

Además de ser un tributo al carisma y genio musical de Bernstein, este es un estudio con matices psicológicos de un amor que no se ajustaba a las reglas tradicionales del matrimonio, pero que no era menos vinculante. El cambio instantáneo en Lenny cuando la condición de Felicia hace que él se enfoque y se dedique exclusivamente a sus necesidades, solidifica cualquier fractura de su vínculo. Incluso después de su muerte, cuando está empapado de sudor de coca en una pista de baile junto a un estudiante de Tanglewood de una fracción de su edad, su devoción por Felicia todavía resuena.


miércoles, 27 de julio de 2022

Crítica Cinéfila: Elvis

La película explora la vida y la música de Elvis Presley (Butler) a través del prisma de su relación con el coronel Tom Parker (Hanks), su enigmático manager. La historia profundiza en la compleja dinámica que existía entre Presley y Parker que abarca más de 20 años, desde el ascenso de Presley a la fama hasta su estrellato sin precedentes, en el contexto de la revolución cultural y la pérdida de la inocencia en Estados Unidos.



La forma cómo uno debe sentirse después de haber visto "Elvis" de Baz Luhrmann dependerá en gran medida de cómo uno se sienta con el estilo de este cineasta. Solo esa introducción al mundo ordinario sumamente acelerado, incluso antes de conocer los movimientos de Elvis Presley en el escenario para interpretar "Heartbreak Hotel" con un traje rosa, deja mareado con su frenética explosión de color abrasador, pantalla dividida, gráficos retro y más ediciones por escena de las que un ojo humano puede contar. Añade el diseño de sonido estratificado y rebosante, y este es Baz multiplicado por 100.

Si la escritura rara vez está a la altura del asombroso impacto visual de la misma película, la afinidad que el director siente por el tema de su artista es contagiosa y agotadora. El gusto de Luhrmann por el espectáculo pop-rock es evidente hasta el final, resultando una película que se regocija tanto en momentos de alto melodrama como en artificio teatral y actuaciones vigorosamente entretenidas.

En cuanto a la gran pregunta de si Butler podría hacerse pasar por uno de los iconos más celebrados de la historia de la cultura pop estadounidense, la respuesta es un sí incondicional. Sus movimientos escénicos son hipnóticos, su actuación del melancólico chico de su madre es digno de obsesión, y captura la trágica paradoja de una fenomenal historia de éxito que se aferra tenazmente al emblema de sueño americano incluso mientras esta se sigue desmoronando en sus propias manos.

Pero el corazón de esta película biográfica está contaminada, gracias a un guion cuya sensación entrecortada tal vez se correlacione directamente con su complicada facturación entre tantas personas. Ese bocado sugiere una amalgama de varias versiones, aunque el gran obstáculo es el desagradable personaje que pilota la narrativa, que crea un agujero en su centro. Ese sería el "Coronel" Tom Parker, interpretado por Tom Hanks en posiblemente la actuación menos atractiva de su carrera: una lectura espeluznante debajo de una montaña de látex, con un acento rallador e identificable que se vuelve no menos desconcertante incluso después de que se hayan revelado los turbios orígenes holandeses del personaje. Es un gran riesgo contar la historia de un artista tan emblemático a través del prisma de un egoísta moralmente repugnante, un abusador financiero que utilizó sus habilidades manipuladoras para controlar y explotar su vulnerable atracción estelar, llevándolo al agotamiento y drenándolo de una proporción enorme de sus ganancias.
 
Cada vez que la acción retiene a Parker de Hanks cerca del final de su vida, refutando su papel designado como villano de la historia desde un piso de casino de Las Vegas donde corrió deudas de juego que requerían mantener a Elvis bajo un lucrativo contrato de residencia en un Hotel Internacional, la película flaquea. Como se retrata aquí y en otros lugares, Parker era un estafador egoísta que monopolizó la libertad artística y personal de la estrella y ahora puede monopolizar la narración de su vida. La película funciona mejor cuando seguimos a Elvis sin esa narración banal.

La formación musical del sujeto se ilustra en un estilo gótico sureño y florido, ya que se ve al joven Elvis (Chaydon Jay) creciendo en Tupelo, Mississippi, mudándose a un barrio negro pobre después de que su padre, Vernon (Richard Roxburgh), es encarcelado brevemente por pasar un mal cheque. Mirando a través de las grietas en las paredes o debajo de las aletas de la tienda de campaña de las reuniones de avivamiento religioso, Elvis absorbe influencias que le permitirían fusionar el bluegrass con el R&B, el gospel y el country, y crear un sonido sin precedentes desde un vocalista blanco. En un florecimiento divertidamente salvaje, las raíces de los "giros lascivo" que provocarían los gritos de los fanáticos y en los perros guardianes conservadores se remontan a que el niño está físicamente poseído por el espíritu durante un servicio religioso.

Como hicieron en The Great Gatsby y en otros lugares, Luhrmann y el veterano supervisor musical Anton Monsted mezclan libremente melodías de época y contemporáneas una vez que el adolescente Elvis, su familia ya reubicada en Memphis, comienza a pasar el rato en Beale Street, donde se hace amigo del joven B.B. King (Kelvin Harrison Jr.) y emociona los sonidos gospel de la hermana Rosetta Tharpe (Yola). Dado que el estilo vocal de Elvis se basó en múltiples inspiraciones, tiene sentido que las versiones de hip-hop y Elvis de una variedad de artistas se abran camino en la banda sonora.

Inicialmente reclutado por el coronel para unirse a un proyecto de ley dirigido por el cantante campestre Hank Snow (David Wenham) y su hijo Jimmie Rodgers Snow (Kodi Smit-McPhee), Elvis pronto se convierte en el cabeza de cartel, con Hank alejándose debido a la preocupación de que su audiencia de familia cristiana se distraiga con los pasos de baile de Presley. Pero la cariñosa madre de Elvis, Gladys (Helen Thomson), que calma sus nervios como nadie más, tranquiliza a su hijo.

El rápido corte de los editores Matt Villa y Jonathan Redmond permite a Luhrmann contar el meteórico aumento de la popularidad, el aterrizaje de un contrato de grabación de RCA y la amenaza invasora de la policía de moral política al mismo tiempo. Parker mantiene a la familia Presley al lado haciendo de Vernon el gerente de negocios de su hijo, aunque sin mucha influencia ni responsabilidad. Mientras tanto, uno de los compañeros de banda de Elvis le desliza una pastilla mientras está en la carretera "para volver a poner el ánimo en tu paso", poniendo en marcha una dependencia que sería famosa en espiral en años posteriores.

La segregación se reúne con advertencias alarmistas sobre la "cultura africana" y los "crímenes de lujuria y perversión" dirigidos a Presley, y las apariciones en televisión comienzan a llegar con la acotación de "no moverse". Pero los fans de Elvis no optan por la versión limpia y apagada; quieren la emoción y el peligro que tienen las aficionados lanzando su ropa interior en el escenario. Cuando Elvis les da lo que quieren, el coronel teme que esté perdiendo el control de lo que lo mantiene, por lo que maniobra para que lo envíen a servir en el Ejército de los los EE. UU. en 1958 para un cambio de imagen. Elvis culpa de su ausencia por el aumento de la bebida de su madre y su posterior muerte y, sin embargo, el control de Parker sobre él es demasiado fuerte para sacudirlo.

En este punto, está claro que, si bien el coronel se empuja agresivamente hacia adelante como protector de Elvis, muestra poco o ningún afecto genuino por su cliente estrella, considerándolo simplemente como una fuente de ingresos. Con Gladys fuera de la película, eso deja un vacío emocional alrededor del personaje principal, que puede ser fiel a la vida, pero le roba a la película la inmediatez. Ni siquiera su matrimonio con Priscilla (Olivia DeJonge) hace lo suficiente para contrarrestar eso, lo que mantiene a Elvis alejado al igual que Luhrmann debería acercarnos.

Con demasiada frecuencia, Luhrmann construye secuencias como viñetas aisladas en lugar de parte de una narrativa consistentemente fluida, por ejemplo, un montaje romántico de Elvis y Priscilla en Alemania durante su servicio militar, con una bonita y tenue portada de Kasey Musgraves de "Can't Help Falling in Love". La secuencia es dulce y soñadora, pero no es un sustituto para conocer a Priscilla, un papel poco dibujado debajo de los peinados y las modas.

La acción avanza a través del ascenso y la caída de la carrera cinematográfica de Elvis sin quedarse mucho tiempo, pero encuentra detalles jugosos en el especial de la NBC de 1968. Parker lo concibe como un especial familiar de Navidad y una nueva oportunidad de comercialización para suéteres. Pero la frustración de Elvis con la recesión de su carrera le hace seguir el consejo de su viejo amigo Jerry Schilling (Luke Bracey) y reelaborarlo en sus propios términos, enojando a Parker y a los patrocinadores del programa. El crudo set de rock'n'roll reafirma el lugar influyente de Elvis en la música popular estadounidense, al igual que se arriesga a la obsolescencia. Los números de producción recreados son una genialidad, con un coro de gospel, bailarines de "casa de citas" y luchadores de kung fu. Elvis también se encoge de hombros ante la insistencia del coronel en cerrar con "I'll Be Home for Christmas", en lugar de interpretar la canción de protesta original, "If I Can Dream", que resuena poderosamente solo dos meses después del asesinato de Martin Luther King Jr.

La atención prestada en Elvis al especial del 68 sugiere cuánto más brillante podría haber brillado la estrella si hubiera salido del control de Parker más a menudo. Pero cuando intenta liberarse, el coronel lo convence de que se comprometa a cinco años (5 millones de dólares al año) en Las Vegas, bloqueando el plan de gira internacional de los miembros del equipo de gestión que en realidad parecen considerar su bienestar. Se revela que el dominio de títeres de Parker trata no solo de sus deudas de juego, sino también de su condición de indocumentado en los Estados Unidos, que habría sido expuesta si hubiera abandonado el país.
 
Por supuesto, esto es en última instancia una tragedia, y un cineasta diferente menos consumido por la grandeza y la audacia de su empresa podría haber profundizado. Pero hay momentos conmovedores, especialmente en la actuación de Butler a medida que se transforma en el hinchado y sudoroso Elvis de sus últimos años (afortunadamente, sus prótesis son menos horribles que las de Hanks), cómo su matrimonio con Priscilla se disuelve y causa dolor a ambos. Uno podría desear una película biográfica con más acceso al corazón magullado y sangrante de Elvis, pero en términos de capturar la esencia de lo que hizo de Presley una super nova, Elvis hace muchas cosas bien.

Las secuencias de actuaciones en vivo son electrizantes, tomadas por la directora de fotografía Mandy Walker con movimientos en picado para que coincidan con la fisicalidad dinámica de Butler y con intimidad para capturar la sensación fundida que vertió en sus canciones. El uso audaz del color y la iluminación es llamativo. Lo mismo ocurre con el diseño de producción de la esposa de Luhrmann y colaboradora de toda la carrera Catherine Martin y Karen Murphy; del mismo modo, los trajes absolutamente fabulosos de Martin.

A menudo se critica a Luhrmann por moldear material para servir a su estilo en lugar de refinar su estilo para que se ajuste al material. Muchos descartarán la implacable extravagancia de esta película como el Baz en la sobremarcha del ADHD, un trabajo de superficies brillantes que se niega a detenerse el tiempo suficiente para meterse debajo de la piel de su personaje. Pero como homenaje de un campeón del espectáculo escandaloso a otro, deslumbra.

lunes, 6 de diciembre de 2021

Crítica Cinéfila: King Richard

Biopic sobre Richard Williams, un padre inasequible al desaliento que ayudó a criar a dos de las deportistas más extraordinarias de todos los tiempos, dos atletas que acabarían cambiando para siempre el deporte del tenis. 



Will Smith es una de las estrellas de cine más importantes de los últimos 30 años, lo cual es una de las razones por las que nunca ha sido particularmente bueno interpretando a personas que entran dentro de la categoría de "lo normal". Como agente secreto del gobierno que salvaba al mundo de una cucaracha alienígena gigante era increíblemente creíble. Como Muhammad Ali, hizo que encarnar al más grande del boxeo pareciera un movimiento lateral. Como vendedor de dispositivos médicos sin hogar en 1981 en San Francisco o científico sobreviviente armado de "I am Leyend", sentía que Smith no podía evitar desviarse hacia una especie de tristeza civil en personaje, como si la única alternativa que podía imaginar para estar en la cima del mundo era estar en el fondo, y esto le funcionaba de manera actoral.

La última categoría es donde cabe que Smith interprete a Richard Williams, padre franco de Venus y Serena, en una película biográfica de estudio sobre sus esfuerzos obsesivos por criar a las mejores tenistas de todos los tiempos. Inicialmente, ver a Smith pasar de cero a una caricatura en toda regla en las primeras escenas de “King Richard” con un acento exagerado de Louisiana y una postura encorvada tan pronunciada que prácticamente se puede ver el peso de las inseguridades de Williams aplastando su columna vertebral, respalda una y otra vez en el transcurso de su rápido tiempo de ejecución de 138 minutos que Richard Williams no es un hombre normal.

Lo primero que aprendemos sobre el padre de Venus y Serena en la carta de amor completamente autorizada y brillante que produjeron sus hijas es que Williams escribió un plan de 78 páginas que describe todas sus carreras antes de que nacieran. Escuchó a una jugadora de tenis en la televisión decir que ganó $47,000 en un torneo y decidió que tener un par de ellos en la casa no sería tan mala idea, incluso si esa casa está en Compton, una palabra que la mayoría de los entrenadores y comentaristas deportivos ni siquiera pueden decir sin una cantidad detectable de efecto denigrante.

Williams sabe lo que piensa la gente, es difícil pasar por alto la inferencia cuando alguien le pregunta si alguna vez ha considerado el baloncesto, pero nadie estuvo tan comprometidos con un plan como lo está Richard. Y las (cinco) hijas de Williams no tienen más remedio que aceptarlas, incluso cuando sospechan que el ajetreo de su padre puede estar menos motivado por su futuro potencial como mujeres negras en la América moderna que por su pasado formativo como hombre negro en el sur de la era de Jim Crow. Más tarde, en la manifestación más polémica de esta alegre película, la madre de Venus y Serena (una indomable Aunjanue Ellis) ofrece una perspectiva claramente diferente sobre las prioridades de su marido.

"King Richard" está feliz de desarrollarse como un tributo durante la mayor parte de la película, e incluso las escenas en las que la excentricidad de Williams roza la perversión se ven atenuadas por nuestro conocimiento de que Venus y Serena resultaron ser bastante impresionantes, y pasaron de tenistas destacadas a magnates brillantes y excelentes embajadoras de las chicas negras en todo el mundo. Ahora... la película biográfica de Green está bien ligera, tanto que Smith puede pasar la mayor parte en un registro cómico; sus concursos con los entrenadores de alto perfil de las chicas (Tony Goldwyn y un hilarante Jon Bernthal) están llenos de risas bien irónicas, al igual que la escena en la que termina una reunión de patrocinio literalmente tirándose por la borda en un trato de seis cifras.

La cinematografía cálida y acogedora de Robert Elswit parece inspirarse en estos momentos, siempre enfatizando el potencial sobre la presión, la esperanza y la desesperación. Esas son unas de las muchas razones por las que "King Richard" es una película tan fácil de ver: la película encarna el espíritu repetido a menudo, aunque cada vez más sospechoso, de asegurarse de que la diversión sea lo primero, tal y como Richard siempre exigía para sus hijas.

Para crédito de Smith, el propio Richard ofrece algunos matices muy necesarios a una película que se complace en valorizarlo como un visionario mientras elude algunos de los aspectos menos inspiradores de su vida (un hijo repudiado se menciona por ahí). Si el guión tarda en reconocer que Williams podría amar sinceramente a sus hijas y estar patológicamente absorto en sí mismo, la actuación de Smith no permite tal exclusividad mutua. Desde su contoneo hasta su obstinación y sus arrebatos de ira, Smith presenta a Williams como una figura más grande que la vida encerrada en un desempate sin fin con su propio sentido de valerse. Es un hombre terco, controlador e insondablemente tenaz cuyo éxito dejó atrás la fricción suficiente para justificar ser el tema de su propia película biográfica.


viernes, 18 de diciembre de 2020

Crítica Cinéfila: Selena The Series, 1ra temporada

A medida que la cantante tex-mex Selena crece y cumple sus sueños, ella y su familia deben tomar decisiones difíciles para aferrarse al amor y vivir de la música.



Durante el primer episodio de "Selena : The Series" de Netflix, sobre la superestrella de la música tejana, el patriarca de la familia, Abraham Quintanilla Jr. (Ricardo Chavira), toca su guitarra mientras su hija de 8 años, Selena (Madison Taylor) canta la popular canción de la década de 1970 "Feelings" como lo haría cualquier niña con talento. "Las notas son buenas, simplemente no eres ...", dice su padre mientras explica que para ser un cantante convincente, uno debe aprovechar sus propias experiencias de vida. Su madre interviene que Selena es demasiado joven para entender lo que realmente significan letras como "tratar de olvidar sus sentimientos de amor por una persona".

Esas emociones genuinas necesarias para expresar lo que hay dentro del corazón de alguien pueden no haber existido en Selena cuando era niña, pero durante sus fugaces 23 años de vida, muchos de los cuales pasaron actuando en el centro del escenario y amados por innumerables fanáticos, su música provocó una respuesta que solo podría ser descrito como adoración profunda.

Lo mismo puede decirse del trabajo del equipo detrás de "Selena: The Series". El cuidado y la compasión que se ha inyectado en la primera mitad de esta serie de televisión biográfica de dos partes es evidente desde el principio y nunca se detiene durante los nueve episodios iniciales.

Es posible que algunos devotos de Selena no aprecien por qué su historia necesitaba una nueva adaptación después del largometraje de 1997 que lanzó la carrera de Jennifer Lopez, pero las nuevas versiones expanden la narrativa de la Reina del Tejano más allá de ella. De hecho, si Netflix hubiera llamado a su nueva serie "Los Quintanillas", podría transmitir de qué se trata el programa de manera más efectiva.

“Selena: The Series” es una serie sobre una familia unida decidida a hacer una vida mejor para ellos mismos utilizando solo los recursos disponibles para ellos. Por supuesto, su atractivo principal es Selena (interpretada como adolescente y adulta por Christian Serratos), pero la serie es en sí una historia de elenco, rotándose el protagonismo de escenas entre los personajes de Abraham, AB y Suzette.

Desde su nacimiento en Lake Jackson, Texas, en 1971, hasta el lanzamiento de su segundo álbum de estudio, "Ven Conmigo", "Selena: The Series" cubre mucho terreno y lo hace con empatía, autenticidad, humor y la cantidad justa de orgullo. En los 25 años transcurridos desde su muerte, ha sido fácil para los fanáticos de Selena considerarla como una especie de diosa musical, pero el showrunner Moisés Zamora y Campanario Entertainment de Jaime Dávila evitan caer en esas trampas de adoración de héroes, en gran parte porque la dinámica familiar le da ese mismo significado que Selena, dando un paso hacia el centro de atención por su cuenta.

Como Selena, Serratos es a la vez encantadora, entusiasta, ambiciosa y juguetona. En una escena adorable, Selena practica su español imitando la actuación exagerada de las telenovelas mexicanas en la televisión. En otro, se emociona comprando un Bedazzler para poder agregar pedrería a sus atuendos.

La serie también explora la vida del hermano mayor de Selena, AB (Gabriel Chavarria) y la inmensa presión a la que está sometido para escribir canciones exitosas para que su hermana las grabe en el estudio; y la hermana mayor de Selena, Suzette (Noemi Gonzalez), la baterista inicialmente reacia de la banda que está tratando de encontrar cómo encaja en el grupo, pero también consciente de las limitaciones de su talento. Más adelante en la serie, se presenta al público el interés amoroso de Selena y el nuevo miembro de la banda, Chris Perez (Jesse Posey), quien más tarde se convertiría en su esposo. Sin embargo, esta es la única relación que se siente innecesariamente melodramática y fuera de lugar. ¿Cuántas veces puede Suzette mirar de reojo a Selena cuando cree que algo se está gestando entre los compañeros de banda?

Los espectadores deben intentar no hacer demasiadas comparaciones entre la serie y la película anterior del director Gregory Nava. “Selena” la película fue una celebración de la vida y carrera de la cantante. “Selena: The Series” va más allá de eso. Es una celebración de la historia familiar y la cultura Tex Mex. Es un reconocimiento a la lucha que enfrentan los latinos para prosperar en la industria del entretenimiento, una lucha que es un poco más manejable gracias a los esfuerzos de una talentosa joven de Corpus Christi que usó su poderosa voz y su espíritu radiante para alcanzar el estrellato.

"Selena estuvo aquí", escribe la cantante en la ventana neblinosa de su autobús de gira mientras los fans esperan su llegada. Selena estuvo aquí, y todavía lo está.


jueves, 30 de mayo de 2019

Crítica Cinéfila: Tolkien

Biopic del escritor, lingüista y profesor universitario J.R.R. Tolkien (1892-1973), autor de "El Señor de los Anillos" y "El hobbit".



Tolkien es popularmente conocido por sus obras El Señor de los Anillos y Hobbit, pero lo que pocos saben sobre este conocido escritor es que antes de cumplir los 15 años ya hablaba varios idiomas, antes de cumplir 18 años ya había creado un idioma, y a los 23 años se convirtió en subteniente de los Fusileros de Lancashire durante la Primera Guerra Mundial. Estas y cada una de sus vivencias durante su juventud fueron lo que lo inspiraron a convertirse en el poeta, filólogo y novelista que muchos admiran. 

La historia se narra desde dos puntos de vista: la niñez y juventud de Tolkien, y durante sus días en medio de la Primera Guerra Mundial en la península turca de Galípoli. Entre saltos de tiempo, vemos a Tolkien arrivando junto a su madre y hermano a Rednal, a la edad de 8 años. A pesar de las situaciones económicas de su familia, la madre de Tolkien tenía la rutina de contarle historias de fantasía a sus hijos antes de dormir, y cuando un día ella muere inesperadamente, Tolkien comienza a escribir y dibujar historias cortas con criaturas que se le aparecían en las sombras. Debido a la ausencia de una figura materna, Tolkien y su hermano se mudan en un internado y asisten a la escuela King Edward's. En el internado, él conoce a Edith, quien se convertiría en el amor de su vida, y una de las pocas personas a quién le contaría de sus escritos y sus invenciones. Mientras que en la escuela conocería a Geoffrey Smith, un poeta frustrado y quien se convertiría en el mejor amigo de Tolkien, al aspirante a dibujante Robert Gilson y el joven compositor Christopher Wiseman. Junto a ellos crearían el T.C.B.S., un club entre ellos donde presentaban libremente sus nuevas creaciones artísticas, la cual perduró hasta que estallase la guerra. 


El extracto de la historia relacionada a la guerra sigue a Tolkien tratando de encontrar a su amigo Geoffrey, quien está sirviendo de subteniente, pero de quien no ha escuchado en varios días. A pesar de tener la "fiebre de las trincheras", Tolkien temía la muerte de su mejor amigo y prefirió exponerse para poder encontrar a Geoffrey.

Aunque la historia no sigue con exactitud la línea cronológica de los eventos que sucedieron en la vida de Tolkien, esta película es narrada con una ternura y elegancia que provoca ignorar si los hechos son reales o no. Parece ser narrada en un estilo romántico y trágico, donde cada subtrama lleva su propia meta hacia el protagonista, pero que principalmente se enfoca en la fuerza de voluntad y dedicación que Tolkien le prestaba a cada persona y eventualidad que entrase a su vida.

A pesar de la carga narrativa que se produce entre ambos sucesos que se sigue, los guionistas David Gleeson y Stephen Beresford procuran no estresar a la audiencia con contenido que fuese a distraer o resultase innecesario para lo que realmente importa en esta historia: conocer cuáles fueron los momentos de su vida que realmente lo catapultaron a escribir esas increíbles obras que todavía marcan la imaginación de muchos amantes de la lectura. Muy diferente a lo que el trailer pudiese hacer creer, muy poco se muestra a Tolkien escribiendo estos libros. Solo es al final cuando Tolkien ya ha logrado parte de su cometido, que su cerebro comienza a procesar todo como la posibilidad de una buena historia para antes de dormir.

Además del trabajo majestuoso realizado por el dúo de guionistas, el crédito mayor se lo lleva Nicholas Hoult, quien logra con grandeza encarnar y llevar en alto la personalidad y carácter de Tolkien en esta película. Con una apariencia atrayente y atractiva que sin duda favorece al propio Tolkien y su comportamiento inteligente, el actor parece compatible con este personaje tan particular. Hoult interpreta a Tolkien como una figura de gran espíritu e idealismo con un genio obvio para el lenguaje.


Del mismo modo que Collins, quien también logra transportar ese sufrimiento y orgullo al hacer que Edith parezca una combinación perfecta para la futura luminaria inteligente. A pesar de la visión tan masculina que tuvo esta película y que quizás la vida interior de Edith sigue siendo un misterio (como quizás podría haber sido para Tolkien), la seriedad e idealismo de este y los demás personajes son refrescantes, mostrados desde un punto de vista artístico, dando la impresión de que los protagonsitas parecían vivir entre versos de un poema, que saltaba entre sus emociones y lo que los impulsaba a seguir adelante sin importar las tragedias.

El director finlandés Dome Karukoski junto con el equipo de producción de diseño recrea la Inglaterra de principios del siglo XX de una manera extraordinariamente lujosa. Ya sean los molinos satánicos y las fábricas de Birmingham industrial, los terrenos de la escuela pública de Tolkien, las agujas de Oxford o incluso los salones de té donde a él y sus amigos les gustaba reunirse, todo se representa con detalles amorosos y fetichistas. Y todo esto llega a una altura increíble gracias a la fotografía de Lasse Frank, quien se encarga de marcar cada escena como si fuese una pintura a enganchar en una pared, sin importar cuan triste o trágico que fuese el momento, pero a la vez se complementa con la narrativa para mostrar las visiones que tenía Tolkien en medio de la guerra, que ya hayan sido causadas o no por la fiebre que lo consumía, fueron imágenes importantes para un futuro narrativo prometedor.

Tolkien es una mirada meticulosa y perspicaz a la tumultuosa juventud del autor de El Hobbit y The Señor de los Anillos. Mientras encaja perfectamente dentro de las convenciones de los respetables dramas biográficos del período británico, la bella película destaca los enormes ensayos que soportó: perder a ambos padres muy jóvenes, una historia de amor bloqueada, el trauma de la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial, la muerte de sus mejores amigos, y su brillantez como erudito y creador incipiente.



jueves, 3 de enero de 2019

Crítica Cinefila: Vice

Explora la historia real sobre cómo Dick Cheney (Christian Bale), un callado burócrata de Washington, acabó convirtiéndose en el hombre más poderoso del mundo como vicepresidente de los Estados Unidos durante el mandato de George W. Bush, con consecuencias en su país y el resto del mundo que aún se dejan sentir hoy en día. 



Cuando Adam McKay hizo la película The Big Shot en el año 2015, lo hizo con una táctica que solo pocos estaríamos reconociendo: marcando un estilo de contar una historia. Con una efectiva narración en off y la marcada línea de tiempo que narraba cómicamente un hecho real, McKay llamaba la atención de una audiencia con hambre de conocimiento y verdad. Hoy regresa a los cines con el mismo estilo y una historia que deja aún más preguntas de las que ya habían. Esto es Vice.

En el año 2001, George W. Bush ganó las elecciones de los Estados Unidos y se convirtió en el presidente #43. Uno de los rostros que trajo a la Casa Blanca fue Dick Cheney, pero este no era nuevo en estas oficinas. Cheney había pasado por un sinnúmero de roles en la Casa Blanca: desde pasante de Donald Rumsfeld, hasta auxiliar de Gabinete presidencial, Jefe de Gabinete, Miembro de la Cámara de Representantes y Secretario de Defensa. Cada una de estas posiciones le habían enseñado a Cheney lo importante que era estar en el poder, pero sobretodo cuáles eran las verdaderas posiciones de poder. Y cuando Bush se le acercó con la propuesta de que fuese su VP, Cheney le presentó sus condiciones, las cuales incluían un sinnúmero de libertades y accesos que ningún Vicepresidente había tenido previamente.

Adam McKay se hace cargo del guion de esta película, presentando una historia que en ningún momento pretende humanizar el personaje de Dick Cheney. Muy por el contrario, enseña las pocas verdades que han podido conocerse de este político, incluyendo su participación en la guerra de Iraq. McKay escribe un guion lleno de sátiras y referencias shakesperiana con el fin de suavizar una historia que es imposible de digerir sin pensar en todas las muertes que ese gobierno provocó. Además, lo presenta con mucha inteligencia, dejando a un lado el orden cronológico exacto, y dando los primeros minutos de la película con algunas de las decisiones emblemáticas de Cheney, así como un retrato comparativo del gran cambio que dio Dick Cheney desde el hombre que era en los años 60 al político que fue naciendo y se convirtió en principios del 2001.


Christian Bale es un actor ambicioso, que cuando se entra en la piel de un personaje, lo hace con mucha dedicación. Lo ha demostrado en ocasiones anteriores, y aquí lo vuelve a hacer. Era difícil imaginar a este actor en la piel de Dick Cheney, por las obvias razones de 1) la diferencia de edad y 2) ¡es Christian Bale! Sin embargo, McKay ya había trabajado anteriormente con este actor, y sabía la profesionalidad con la que entregaba sus roles, por lo que él sabía que Christian asumiría el cambio físico de aproximadamente 60 libras más el maquillaje constante para ir presentando el cambio del personaje a lo largo de los años. Así mismo, Bale presenta una de sus mejores actuaciones, con una encarnación de gestos, miradas e incluso pausas que solo el mismo Dick Cheney podría reconocer.

La relación más importante de esta película es de Cheney con su esposa Lynne, encarnada por Amy Adams, quien no solo fue responsable de abrirle los ojos a Dick y empujarlo a ser el hombre en que se convirtió, sino también era su consejera personal y la única persona que estuvo al lado de él en cada una de las decisiones que fue tomando a lo largo de su trayectoria política. Amy Adams y Christian Bale presentan una química potente, opacando otros personajes, pero no cegando sus acciones por hambre de poder.

Del mismo modo, hay que resaltar las actuaciones de Steve Carell (como Donald Rumsfeld) y Sam Rockwell (como George W. Bush), quienes no solo tuvieron una transformación física increíble para encarnar a sus personajes, sino también por la actitud enn la entrega de sus acciones y líneas, donde mostraban la personalidad que suponía cada uno tener, y cómo estos fueron testigos y, hasta en cierto sentido, víctimas de Dick Cheney.


Otros detalles que regresaron de Adam McKay fue el estilo cinematográfico documental, dándole un aspecto realista, y a la vez satirisado, de cada una de las escenas, incluyendo los momentos frizados de las tomas, slow motion y el uso de captions para identificar/explicar lo que sucedía en cada secuencia. 

Un aspecto importante es la voz en off, que complementaba las secuencias para ayudar a la audiencia a entender los sucesos históricos, a cargo de Jesse Plemons, quien como narrador había anunciado inteligentemente ser alguien muy cercano a Dick, y mientras muchos esperábamos que dijera ser un nieto o sobrino, al final terminó siendo la persona que le donó el corazón que recibió el político en el año 2012. Esto hizo aún más gracia porque durante toda la película Dick se caracterizó por siempre anunciar cuando necesitaba ir al médico porque estuviese teniendo un ataque al corazón o problemas de salud a nivel general.

Al principio de Vice, el director deja dicho que hizo lo mejor que pudo para averiguar toda la verdad sobre Dick Cheney, pero independientemente que lo sea o no, la película resulta ser lo suficientemente entretenida para que hasta los no muy fanáticos de la película se acerquen al cine y se dejen llevar por esta historia. Es transparente y a la vez tiene muchas agallas para gritar todas las verdades que saca a la luz, sobretodo para destacar que Dick Cheney fue uno de los personajes más poderosos de la historia estadounidense. Todos se enfrentaron a sus desafíos individuales en todos los ámbitos, ninguno de ellos fácil, para lograr colectivamente una sátira política que provoca grandes risas y golpea con algunas verdades trágicas.



Vice

Ficha técnica

Dirección: Adam McKay
Producción: Brad Pitt, Dede Gardner, Jeremy Kleiner, Megan Ellison, Kevin J. Messick, Will Ferrell
Adam McKay
Guion: Adam McKay
Música: Nicholas Britell
Fotografía: Greig Fraser
Montaje: Hank Corwin
Reparto: Christian Bale, Amy Adams, Steve Carell, Sam Rockwell, Tyler Perry, Lily Rabe, Alison Pill, Jesse Plemons