Crítica Cinéfila: Maria

La tumultuosa, bella y trágica historia de la vida de la cantante de ópera más importante del mundo, revivida y reimaginada durante sus últimos días en el París de los años setenta. 

Si Hollywood ya no sabe qué hacer con sus actrices, lo mejor que podría hacer es enviar más de ellas a Pablo Larraín. En lugar de colocarlas frente a una pantalla verde, el autor chileno tiene un don para emparejar a las actrices con papeles biográficos que aprovechan todo el potencial de sus talentos y las hacen parecer diosas. Lo hizo en 2016 con Natalie Portman como Jacqueline Kennedy, y en 2021 con Kristen Stewart como la princesa Diana. 

Ahora en 2024 es el turno de Angelina Jolie, quien en la muy esperada película biográfica de Maria Callas –la tercera parte de una trilogía informal sobre mujeres históricas– ofrece su mejor interpretación en al menos 15 años. Lejos de obligarla a deshacerse de su imagen glamurosa existente, la película la redobla y la eleva hasta extremos regios. Sin mencionar los rumores sobre los Oscar que ya están circulando. Uno querría enviar a esta mujer a recibir a visitantes extraterrestres.

Al igual que en Jackie y Spencer, "María" ofrece una vista panorámica de su protagonista a través de una ventana temporal en forma de saetera: en este caso, la última semana de la vida de Callas. Con la voz debilitada y el estrellato desaparecido, la gran soprano vive recluida en París con su fiel criada (Alba Rohrwacher) y su mayordomo (Pierfrancesco Favino), este último que pasa la mayor parte del tiempo intentando encontrar el lugar adecuado para el piano de cola de su patrona. El guión de Steven Knight gira en torno a una dinámica trágica poco habitual: Maria ha sobrevivido a su carrera operística mientras que su leyenda ha pasado a la historia sin ella, dejándola sola para sopesar el coste de ambas. Pasa tiempo con un pianista, intentando inútilmente recuperar la voz que quedó plasmada en sus viejas grabaciones de vinilo. 

Así como Diana en Spencer conversaba antes de acostarse con el fantasma de Ana Bolena, María tiene su propio interlocutor espectral. Se llama Mandrax (Kodi Smit-McPhee), es la personificación de sus sedantes recetados y toma la forma de un joven periodista libertino que la interroga durante sus paseos solitarios. Los recuerdos de su vida anterior también vuelven en blanco y negro: algunas actuaciones tempranas magníficamente escenificadas (con audio combinado de las voces de Jolie y Callas), además de escenas de su romance con el magnate naviero Aristóteles Onassis (Haluk Bilginer), cuyo afecto entrelazado y crueldad hacia ella está dramatizado de manera sustanciosa.

Al ver a Marilyn Monroe desearle un feliz cumpleaños al presidente Kennedy, Callas comenta que incluso una artista con una voz relativamente normal puede causar una buena impresión. “A nadie le importa su voz”, responde Onassis, “así como a nadie le importa su cuerpo”.

Onassis está preocupado por su propia fealdad, lo que parece una pista del enigma de su relación, que tal vez la película podría haber hecho más por resolver. Aquí tampoco hay muchos de los toques de gracia extravagantes que Stewart tuvo que interpretar en Spencer: Jolie tiene mucho espacio para deslumbrar, pero menos para sorprender. Pero deslumbra, con una fina comprensión de hasta qué punto puede ser exagerada sin que los procedimientos se vuelvan demasiado operísticos para su propio bien.

La mayoría de las grandes óperas se inclinan tan ardientemente hacia la tragedia, la pérdida y la muerte que, para los no creyentes, corren el riesgo de desplomarse en el campamento, y lo mismo ocurre con María, que no puede ver un grano de arena sin hacer una montaña; no puede ver una línea de risa sin tratar de exprimirla en lágrimas. "María" demuestra ser una obra más forzada y egocéntrica, crucialmente más esclava del culto al gran artista. Callas llega tarde al ensayo. A su pianista no le importa. "Eres María Callas, no llegas tarde", le asegura. "Todos los demás llegan temprano". Si toda ópera invita al desastre, se deduce que las buenas se inclinan hacia el peligro, manteniendo su nota de patetismo lastimero para enredarnos lentamente en el drama. Y así lo demuestra la magnífica y declamatoria María, una película que es tan preciosa y difícil de manejar como ese molesto piano de cola. 

Crítica Cinéfila: Eternals

Hace millones de años, los seres cósmicos conocidos como los Celestiales comenzaron a experimentar genéticamente con los humanos. Su intención era crear individuos superpoderosos que hicieran únicamente el bien, pero algo salió mal y aparecieron los Desviantes, destruyendo y creando el caos a su paso. Ambas razas se han enfrentado en una eterna lucha de poder a lo largo de la historia. En medio de esta guerra, Ikaris y Sersi tratarán de vivir su propia historia de amor.

Al comienzo del Universo Cinematográfico de Marvel, estaba Iron Man. En el mismo principio, había un montón de Eternals.

La última película de superhéroes de Marvel cubre más de 7.000 años de historia y, si eso no fuera una hazaña lo suficientemente grande, presenta a 10 nuevas personalidades muy diferentes, incluidos los personajes interpretados por las estrellas Angelina Jolie y Salma Hayek, , cortesía de la directora ganadora del Oscar Chloé Zhao (“Nomadland”). Una película impresionantemente ambiciosa y a menudo hermosa, "Eternals" es en muchos sentidos también una película anti-Marvel: solo ocasionalmente hace referencia al universo, favoreciendo la creación de mitología en lugar de forzarse en el plan más grandioso. Desafortunadamente, la narrativa sumamente seria lucha por hacer malabarismos con sus muchas subtramas e haciendo demasiado en sus dos horas y 37 minutos.

Kingo (Kumail Nanjiani, desde la izquierda), Makkari (Lauren Ridloff), Gilgamesh (Don Lee), Thena (Angelina Jolie), Ikaris (Richard Madden), Ajak (Salma Hayek), Sersi (Gemma Chan), Sprite (Lia McHugh), Phastos (Brian Tyree Henry) y Druig (Barry Keoghan) son los superseres inmortales de "Eternals" de Marvel.

Los Eternos son seres inmortales con superpoderes enviados a la Tierra, específicamente a Mesopotamia, (alrededor del 5000 a.C.) por los Celestiales cósmicos para proteger a los humanos de los peligrosos monstruos alienígenas llamados Deviants. Y al igual que los Vengadores, son un supergrupo complementario: la líder sanadora Ajak (Hayek), la manipuladora de materiales Sersi (Gemma Chan), la ilusionista Sprite (Lia McHugh), el inventor Phastos (Brian Tyree Henry) y el controlador mental Druig (Barry). Keoghan) son los pensadores, mientras que los deslumbrantes Ikaris (Richard Madden), el disparador de energía Kingo (Kumail Nanjiani), la ultrarrápida Makkari (Lauren Ridloff), la maestra de armas Thena (Jolie) y el súper fuerte Gilgamesh (Don Lee) son los guerreros.

Pero esta familia tomó caminos separados después de eliminar a todos los Deviants durante varios milenios, y en la actualidad, la película alcanza a Sersi en Londres, donde ella y su compañera de cuarto Sprite se hacen pasar por humanos en la sociedad. Sersi sale con su novio, el compañero de trabajo del museo Dane Whitman (Kit Harington), cuando un Deviant los ataca e Ikaris (también conocido como el ex de Sersi) aparece para salvar el día.

La reaparición de la criatura, más mejorada de lo que habían visto antes, lleva a Sersi, Sprite e Ikaris a una misión de "volver a reunir a la banda", primero rastreando a Ajak en Dakota del Sur y luego encontrando a los demás: Kingo, por ejemplo, es una famosa estrella de Bollywood y Gilgamesh está tratando a Thena con su trastorno de estrés postraumático resultante de eones de guerra. Pero a medida que se reúnen, la vieja disfunción regresa, las verdades se revelan y surgen diferencias sobre su papel en la Tierra en el pasado y en el presente.

Utilizando la inclinación de Zhao por los entornos naturalistas, "Eternals" se ve diferente a cualquier otra película de Marvel y es quizás la más acogedora para los neófitos de MCU en la eternidad. Ayuda a elegir a 10 personas ridículamente atractivas como personajes que incluso los fanáticos de los cómics los consideran oscuros.

Es un pequeño milagro que cada Eterno tenga su momento: el gran Nanjiani que roba películas cada vez que Kingo, obsesionado con la fama, tiene la oportunidad de brillar; Sersi dividida entre Ikaris y Dane simboliza mucho de lo que la película intenta decir sobre la humanidad; y la dinámica Thena / Gilgamesh también es fascinante (Jolie obtiene uno de sus mejores papeles de acción en años aquí).

Pero cuando se tiene en cuenta el montón de personajes, los diversos giros y vueltas, el misterio de un asesinato y todos los rebotes entre el presente y la historia antigua, "Eternals" se convierte en un montón de cosas que dan vueltas a la cabeza y sin control. Un tema intrigante como el enigma ético del bien mayor simplemente se aborda en lugar de explorar satisfactoriamente. Zhao incluyó tantas primicias de Marvel e importantes elementos de diversidad, como la inclusión de Makkari como un superhéroe sordo y una familia gay que es una parte importante de la historia de Phastos, pero cada uno solo tiene una cantidad limitada de tiempo en pantalla antes del la historia pasa a otra cosa. Y los personajes que se vuelven más interesantes e intrigantes no tienen suficiente tiempo en pantalla en comparación con otros con tramas tan superficiales.

Zhao entiende la tarea importante, ya que la epopeya prepara el escenario para futuras intrigas de MCU. Su atención al detalle y su ojo para el diseño hacen maravillas, pero al final todo se siente como una tarea eterna y fuera de ambiente, completamente diferente a lo que ya habíamos visto en esta franquicia.

Crítica Cinéfila: Those who wish me dead

Connor (Finn Little), un niño testigo de un asesinato, es perseguido por dos asesinos a través de las tierras salvajes de Montana. Aunque cuenta con Hannah (Angelina Jolie), una bombero y experta en supervivencia, para evitar que los secuaces le den caza, un peligroso incendio cercano amenaza con acabar con la vida de todos los implicados.

Cuando Angelina Jolie se balanceaba entre saltos extremos y disparos como Lara Croft, pocos podrían haber predicho el giro posterior de su carrera como una marca familiar, aunque en la mayoría de las veces en roles decepcionantes. En el thriller de supervivencia de Taylor Sheridan, Those who wish me dead, si entrecierras los ojos lo suficiente, es posible que vislumbres a Jolie en su antigua gloria de Tomb Raider.

Jack (Aidan Gillen) y Patrick (Nicholas Hoult), dos asesinos a sueldo que se hacen pasar por hombres de servicios públicos que investigan una fuga de gas, abren la tercera película dirigida por Sheridan. Están llevando a cabo un ataque en Fort Lauderdale, Florida, a un fiscal de distrito para luego pasar a sus próximas víctimas: el contador forense Owen (Jake Weber) y su hijo pequeño Connor (Finn Little). Sospechando de la muerte repentina de su colega, el padre y el hijo escapan hacia un refugio en Montana con el cuñado de Owen, Ethan (Jon Bernthal) y su esposa Allison (Medina Senghore) embarazada de seis meses.

Sheridan no está totalmente satisfecho con esta configuración ya sólida. Más bien lanza una arruga adicional. Cuando todos evacuan, la banda de bomberos forestales especializados se lanza en paracaídas para atacar los fuegos ambientales de la zona. Hannah Faber (Angelina Jolie) estuvo una vez entre las mejores paracaidistas hasta que un incendio salió mal, lo que provocó la muerte de un compañero y tres niños pequeños en un incendio forestal incontrolable. Los errores de ese día todavía la persiguen hoy: bebe en exceso, se pone en peligro imprudentemente en actos temerarios y sueña con sus arrepentimientos.

A diferencia de los esfuerzos escritos y/o dirigidos anteriores de Sheridan (Sicario, Hell or High Water, Wind River y Without Remorse), Those who wish me dead no se centra en ningún tema sociopolítico como los cárteles de la droga, los banqueros nefastos, los peligros que enfrentan las mujeres indígenas o los estados militares rebeldes. En este neo-occidental subdesarrollado, Sheridan y los co-escritores Charles Leavitt y Michael Koryta (el autor de la novela del mismo título) intentan empaquetar las emociones del éxito de taquilla en un ámbito íntimo. Ninguno de los cuales es completamente creíble.

Por un lado, Gillen y Hoult hacen de padre e hijo en este trabajo sin terminar. Tyler Perry retrata el contacto discreto a sus clientes en la sombra. Sheridan tiene suficiente conciencia de sí mismo para saber lo ridículo que suena todo esto, y hasta cierto punto, aprovecha estos componentes inviables para reírse. Tanto Gillen como Hoult hablan mucho de la broma del trabajo de dos equipos. Pero Jolie parece totalmente equivocada como una saltadora de humo. Un giro extraño de los acontecimientos para alguien con su experiencia en acción, pero Jolie simplemente no recalcula la personalidad áspera y torpe a la que apunta. Tampoco ayuda que no la veamos combatir un incendio.

Those who wish me dead no encuentra un equilibrio hasta que Connor llega sin su padre asesinado. Huyendo de los dos asesinos, el niño tropieza con la torre de vigilancia del bosque de Hannah. Jolie y Little comparten una relación fácil e impulsiva por un diálogo extravagante. Sus puntuales concesiones mutuas mezcladas con lenguaje azul por ambas partes casi nos bastan para ignorar las flagrantes fallas que cegan la película de acción de Sheridan.

Aunque Hannah y Connor tienen dos pistoleros contratados, una tormenta eléctrica y un incendio forestal que se acerca rápidamente en sus colas, nunca sentimos el suspenso total provocado por estos elementos. Esto se debe a que el trío de peligros genera demasiados componentes para que los acomode la película de supervivencia de 100 minutos. Especialmente cuando Sheridan quiere sentar las bases para el trastorno de estrés postraumático de Hannah. Es posible que los espectadores se queden más cautivados por la acción enérgica en lugar de las grandes emociones derivadas del fuego que carga con fuerza. Del mismo modo, Medina Senghore ofrece grandes cambios que agradan a la multitud en sus peleas con los dos sicarios torpes. Y las muertes que ocurren bajo el aluvión de balas son espantosas y divertidamente caricaturescas en su violencia a la vez.

Sheridan desperdicia absolutamente la intrigante premisa de los saltadores de humo. Fuera del comienzo de la película, donde las imágenes fracturadas de los bomberos buceando por el aire parpadean en la pantalla, la única otra escena del paracaídas ocurre hacia el final. Y no es increíblemente importante. Sheridan tenía espacio para explorar más a fondo la empresa monumental asumida por estos socorristas, pero no aprendemos nada sobre ellos o sus métodos. Pero tampoco no demuestran el interés necesario para desarrollar ese componente. Más bien, este paisaje simplemente sirve como un lienzo limitado.

La tarea de hacer que este neo-occidental tonalmente peculiar sea visible recae en Jolie: pero incluso su poder de estrella y un final culminante en el que Hannah se ve envuelta en un duelo mortal con Patrick (un Hoult igualmente mal interpretado), luego literalmente debe superar un incendio forestal con Connor en medio de las llamas. Para cuando el humo se aclara, es un recordatorio de lo poco que fue memorable de esta película.

Those who wish me dead ve a Angelina Jolie regresar a sus raíces de acción en lo que equivale a un vehículo asegurado. Si bien hay un montón de piezas grandes y entretenidas, la premisa intrigante de Sheridan se marchita bajo sus componentes sobreabundantes. El conjunto fuerte da forma a la trama, y uno tiene la sensación de que existen varias películas entretenidas entre la dinámica de personajes de la torpe pareja de Aidan Gillen y Nicholas Hoult, el romance entre Jon Bernthal y Medina Senghore, y el humor poco convencional compartido. por Jolie y Little. Aún así, es agradable ver a Jolie ejercitar su mística de estrella de cine en una película como esta que va más allá de su interés por películas para toda la familia.

Crítica Cinéfila: Maleficent, Mistress of Evil

Tiene lugar varios años después de los acontecimientos narrados en la primera película, y explora la relación entre Maléfica y Aurora y las alianzas que se forman para sobrevivir a las amenazas del mágico mundo en el que habitan. 

Erase una vez, en un reino salido de un cuento de hadas, había una princesa que reinaba a todas las criaturas mágicas en las Ciénegas. Su nombre era Aurora, y después de haber roto la maldición de Maléfica, en algún momento desconocido para la audiencia se ha enamorado del Príncipe del reinado justo al lado de las Ciénegas. Para Maléfica estas son malas noticias, porque así como los humanos ven a las criaturas como enemigos, así ellos ven a los humanos como malignos. 

Al principio, muy poco se sabe de la futura familia de Maléfica: geográficamente, están ubicados a pocos kilómetros de donde estaba el castillo de los padres de Aurora. El Príncipe Phillip es hijo único del Rey John y la Reina Ingrith; pero diferente de sospechar del Rey, es la Reina que de entrada se anuncia como la más mala de la historia, hasta con algún plan en contra de las hadas, y por supuesto de Maléfica (quizás por los aires de poder que no quieren que le roben). Cuando la boda se anuncia entre los jóvenes, Maléfica debe afrontar la realidad que algún día se veía venir y asistir a una cena organizada por los reyes, sin siquiera esperar que este es un plan para desaparecerla del reino, matarla si es posible. Lo que no se esperara la Reina ni Maléfica es de los que realmente terminarían salvándola. 

Angelina Jolie y Elle Fanning se vuelven a poner los vestuarios medievales para encarnar los famosos personajes de Disney. Hace cinco años, trajeron a la pantalla una adaptación del cuento de los hermanos Grimm, pero diferente a la película animada de 1959 sobre la Bella Durmiente, la película de 2014 se enfocaba en la bruja que maldijo a la princesa, en su razón por causar dicha maldición y cómo, con los años, ella misma fue la que logró romperla. Aunque la crítica estuvo bien dividida, la fórmula funcionó para mí, al punto que la consideré una de las mejores películas de fantasía de aquel año. Y la idea de una segunda oportunidad para volver a ver a Maléfica no parecía tan grave... hasta que te das cuenta lo que harían con el guión.

El problema de esta película es la lógica que le hace falta. A pesar de tomar lugar en un tiempo y lugar ficticio, la continuidad con la película anterior no hace sentido. El reino nuevo ha salido de la nada, y los humanos parecen haberse acoplado a su existencia y sus reglas, olvidándose de que alguna vez ya habían aceptado a las hadas y las criaturas. Se desconoce si ambos reinos estaban tan cerca uno del otro en la primera película, aunque en una imagen aérea enseñan el castillo destruido de los padres de Aurora. 

El Príncipe Phillip es supuestamente el mismo que se enamoró de Aurora en la primera película (aunque es un actor diferente), y con quien en la última escena habían concluido la historia como un "final feliz" para ambos reinos (de humanos y mágicos) unificados, mientras que aquí, el odio y el miedo mutuo se mantiene, y no hay puente que los una. A pesar de las buenas intenciones de volver a traer muchos de los personajes que ya conocía la audiencia, ha terminado siendo un cocido de ideas sin cocinar apropiadamente. 

Mientras tanto, los personajes parecen haber sido cortados estrictamente de una manera: son buenos o son malos. Maléfica, una vez más interpretada por Jolie, mantiene la misma crueldad de antes pero es la única que lo hace por razones bien específicas; sin embargo, en más del 50% de la película está muy pasiva y ausente, y aunque sabemos que eventualmente explotará y causará destrucción, no se siente como el personaje principal. Mientras que Aurora, en el cuerpo de Elle Fanning, es extremadamente inocente para lo que ya vivieron en la primera historia, dejándose manipular de quien quiera controlarla; casi como si no se hubiese aprendido nada de las moralejas de la primera película y aquí estuvieran en un borrón y cuenta nueva. Por otro lado, la Reina Ingrith, interpretada por Michelle Pfeiffer, es innecesariamente cruel desde el principio. No le dan ni un ápice de humanidad, lo cual la empeora a la hora de sentir "compasión" con su historia de por qué no le gustan las criaturas mágicas.

Hubo muy pocos elementos de sorpresa: la trama fue predecible y la guerra parecía un intento de Game of Thrones versión Disney, mientras que el final se siente repetitivo en función a la primera entrega; no obstante, no se le puede quitar mérito a los trabajos de producción de diseño a nivel general para crear diversos paisajes, sobretodo el espacio de las cavernas subterráneas y el valle de las flores mágicas. Otra gran sorpresa fueron nuevas criaturas mágicas y otros personajes que serán un nuevo atractivo para la audiencia, sin importar la edad.

Lamentablemente, no fue lo que hubiese querido. La historia se siente innecesaria de haberse contado y el guión parece haberse dividido entre seis personas para poder concluirse. La trama parece un intento de suspenso de adultos con terror/comedia para niños y al final se convierte en una pelicula canzona, en la que solo se espera que anuncien "The End" para salir de la sala. 

Si "Maléfica" dio un golpe valiente para el feminismo múltiple, su victoria en la taquilla fue mucho más decisiva. Como la mayoría de las secuelas que existen por razones principalmente comerciales, "Maléfica: Mistress of Evil" no es una gran película; con su diálogo plano, batallas exageradas y criaturas CGI empalagosas, ni siquiera es particularmente bueno. En cierto punto, sus excesos visuales y narrativos podrían recordarle los restos de la franquicia de fantasía de "The Huntsman: Winter's War", o tal vez un episodio inusualmente sangriento de "Game of Thrones".

Se lo llevaron (First they killed my father)

Adaptación de las memorias de Loung Ung, activista por los Derechos Humanos nacida en Camboya, de donde huyó en 1975, tras la Guerra Civil que llevó al poder a los Jemeres rojos comunistas. La historia se relata a través de los propios ojos de Ung durante el mortal régimen de Pol Pot, desde que tenía 5 años cuando los Jemeres Rojos tomaron el poder, hasta los 9 años. Durante todo ese tiempo su familia luchó por mantenerse unida. (FILMAFFINITY)

Angelina Jolie (directora de Unbroken, In the land of blood and honey) ha encontrado su zona de confort como directora en los dramas bélicos; pero en esta ocasión, el desarrollo narrativo de la historia está contado desde los ojos de una niña camboyana que fue víctima de los horrores de la guerra.

La trama es vista desde la perspectiva de Loung, quien a sus cinco años tuvo que abandonar su hogar junto a su familia (sus padres y sus seis hermanos y hermanas), cuando el régimen de los Jemeres Rojos Comunistas se apoderó del país. El padre de Loung había sido un oficial del Estado, por lo que toda su familia corría el riesgo de que se descubriera su identidad y fuesen asesinados, de modo que tuvieron que eliminar toda información que dijera quién había sido su padre y cumplir con los trabajos forzosos que les obligaba hacer el nuevo gobierno.

La historia nos muestra cómo fue el proceso de llegar al campo de trabajo y ser separada de su familia. En principio de sus hermanos mayores, quienes eran obligados a trabajos más forzosos, y después de su padre, quien se cree que fue asesinado por los soldados. Su madre la obliga junto a sus otros hermanos a escapar y hacerse pasar por huerfanos para así sobrevivir. 

La fotografía de esta trama sigue la misma línea narrativa y en ocasiones es vista como si Loung fuese la misma cámara, mostrando los horrores que tuvo que vivir: el despojo de sus pertenencias, la violencia que promulgaban los comunistas, obligando a todas las personas -desde el más joven hasta el más viejo- a todo tipo de trabajos, ya sea en plantaciones, ganado o pesca; cómo algunos niños eran obligados a ser pequeños soldados, crear bombas caseras y aprender a pelear. 

La tensión de la película se vive en casi todo momento de la historia, pero es opacada por la inocencia de un personaje que es muy joven para entender qué es lo que realmente pasa a su alrededor. Sareum Srey Moch, quien interpreta a Loung, es la encargada de llevar los sentimientos del público a la dirección que tiene como objetivo. 

El montaje juega otro papel importante en la perspectiva de cómo se narra la película, pues mezcla la imaginación de Loung con lo que va viendo a su alrededor y cómo esto va afectando la mentalidad del personaje frente a estos sucesos.

¿Quién sabía que a mediados de los años 70, Camboya vivía una de las guerras civiles más desgarradoras del país? Es difícil saber de este lado del mundo lo que los países orientales han sufrido a lo largo del tiempo. Pero el cine sigue siendo un canal básico para conocer esos relatos, solidarizarse con esos países y darnos una nueva visión de la realidad de aquel entonces. El resultado termina siendo envolvente y con una voz sutil e inocente que nos dice "esta es mi historia".