Crítica Cinéfila: Meg 2 - The Trench

Un equipo de investigación inicia una misión que va a explorar las profundidades más abismales del mar. Pero su viaje se convierte en caos cuando un malévolo operativo minero amenaza su misión y los obliga a librar una batalla de alto riesgo por la supervivencia. Enfrentados a colosales Megalodones y a implacables saqueadores medioambientales, nuestros héroes deben correr más rápido, ser más astutos y nadar a mayor velocidad que sus despiadados depredadores en una trepidante carrera contra el tiempo. Secuela de 'The Meg' (2018).

El fenómeno cinéfilo de “Barbenheimer” ha sido un emocionante recordatorio de que el público aún puede abrazar la experiencia del cine, apareciendo en grandes cantidades cuando se les ofrece algo novedoso, aventurero y de calidad. También ha sido una evidencia poderosa de que las películas que no son secuelas formuladas pueden tener éxito de una manera que muchas películas de franquicias recientes no han tenido. Pero, ¿será todo eso una lección para el futuro? ¿Una anomalía que cambiará la industria? o simplemente, ¿se convertirá en un bonito recuerdo de lo que pudo ser?

Probablemente no deberíamos engañarnos a nosotros mismos porque "Meg 2: The Trench” es una pieza trivial de gran presupuesto semi-ridícula (no imposible de ver pero chatarra) . Pero al llegar solo dos semanas después de “Barbenheimer”, se erige como un molesto indicador de lo que han sido las películas convencionales durante los últimos 40 años, y lo que probablemente seguirán siendo: una secuela para robar dinero de una imitación cínica, que apunta directamente al mínimo común denominador, con efectos visuales que arrollan lo que alguna vez se conoció como desarrollo de personajes. "Meg 2" es abrumadoramente formulista, promiscuamente derivada y, durante algunos tramos (como el tercer acto exagerado), divertidamente ridícula y desvergonzada. Es, en otras palabras, todo lo que una película de agosto realmente necesita ser. Pero hay una forma en que la línea entre las películas de agosto y las películas de verdad se vuelve más delgada cada día.  

Hace cinco veranos, "The Meg" era una imitación de "Jaws" de gran tamaño e inimaginable que no tenía el descaro de ser más que una pieza de nostalgia de éxito de taquilla. Pero "Meg 2" intenta subir la apuesta, de modo que, a pesar de todas sus ridiculeces rectificadas, estamos destinados a verla y pensar: "¡Mira qué mezcla heterogénea salvaje es!"... ok. 

Un preludio, ambientado durante el período Cretáceo hace 65 millones de años, nos presenta la versión jurásica de quién es el más depredador: en este caso, el lagarto marino carnívoro come peces retorcidos, luego aparece un Tiranosaurio Rex y hace lo suyo, hasta que llega el verdadero depredador ápice: un megalodón, el tiburón prehistórico que hace que el gran tiburón blanco de “Jaws” parezca un pececito. Saltando a la playa, el Megalodón se come al T. Rex como si fuera un bocadillo.

Hay varios megalodones en "Meg 2", incluido uno criado en cautiverio llamado Haiqi. Se deslizan por el océano con dientes triangulares al descubierto y cuerpos con cicatrices que parecen tallados en piedra antigua. También hay un pulpo gigante, además de esos lagartos primitivos que parecen haber salido de "Jurassic Park: Pet Shop World". Y está Jason Statham, con un aspecto un poco menos lagarto que Jonas Taylor, el buzo de rescate ahora convertido en guerrero ecológico de Bondian. La película también presenta a la superestrella china de artes marciales Wu Jing, quien como colega de Statham no tiene mucho que ver con las escenas de acción, aunque su personaje sí puede mostrar su talento como susurrador de megalodones. Hay un elenco de apoyo para comida de tiburones, así como uno o dos actores ingeniosos (como Page Kennedy) que parecen haber recibido un shot de confianza o rejuvenecimiento narrativo desde la última película en que vimos a sus personajes.

Por un tiempo, “Meg 2” es un thriller de inmersión en aguas profundas que salió mal, una división anegada, mientras Jonas de Statham lidera una expedición de investigación en un par de sumergibles hasta la Fosa de las Marianas, 25,000 pies debajo de la superficie. Los exploradores se encuentran con una estación secreta que ha sido instalada por una operación minera ilegal. Los saboteadores del instituto de Jonas están involucrados, pero cuando lidera a su equipo en una caminata de escape de tres kilómetros a través de las profundidades, donde tienen que luchar para salir de la estación minera, la película se convierte en clichés de acción submarina, donde todo un club de megalodones están nadando alrededor de ellos, buscando algo para comer, intentando agregar algo de suspenso a esto. Luego, “Meg 2” avanza pesadamente hasta que llega a Fun Island, un centro turístico tropical que proporciona el banquete principal para todas las criaturas que la película se ha inventado, adicional a los megalodones (como si no fuese suficiente con ellos).

Aquí es donde llega la verdadera razón por la que vamos a una película de "Meg": para ver a Statham montar en una lancha, armado con tres arpones explosivos químicos, mientras los megas lo persiguen en formación, para ver un gigantesco tentáculo saliendo del mar para luchar contra un helicóptero, o ver a los villanos ser mordidos en un "momento inesperado". “Meg 2” fue dirigida por el cineasta de género de culto independiente británico, Ben Wheatley (“High-Rise”), y en el episodio culminante, al menos, se escala de manera efectiva, ¡lo cual! no es lo mismo que hacer una buena película. Las películas de "Meg" ahora están exageradas más allá de la flagrante nostalgia de "Jaws" para convertirse en su propia basura medio irónica. Son como películas de "Godzilla" sin el subtexto de la bomba atómica. Incluso, hacen que Godzilla se vea profundo.

Si desea saber cómo sonaría una película si estuviera escrita en su totalidad por AI, no busque más allá de "Meg 2". “Hacemos lo que tenemos delante”, le indica Jonas a Meiying, “luego hacemos lo siguiente”... eso suena como una computadora escribiendo un guión. Quizás esto se deba a que la película tiene tres guionistas (Jon Hoeber, Erich Hoeber y Dean Georgaris), pero el problema no es solo que el diálogo que se les ocurrió sea sumamente estereotipado y cargado de clichés, o que la película esté salpicada de discordancias entre lo grupal y lo inepto. Es que todo lo que vemos o escuchamos está encasillado, es predecible y se ahogó en su propia basura cinematográfica.

Crítica Cinéfila: Rebecca

 Una joven (Lily James) contrae matrimonio con un aristócrata (Armie Hammer) y se traslada a vivir a su mansión, de nombre Manderley, situada en Cornualles. Sin embargo, ahí continúa presente la sombra de Rebecca, la anterior esposa del millonario, fallecida en extrañas circunstancias.

Teniendo en cuenta el daño psicológico que causa el amor en las personas, me sorprende que el romance y el horror no sean compañeros de cama más frecuentes. Los dos géneros nunca han sido tan perfectamente entrelazados como lo logra Daphne du Maurier en su Rebecca hasta que el libro fue adaptado en 1940 como una de las mejores películas de Alfred Hitchcock. Ochenta años después, el director Ben Wheatley intenta una nueva adaptación de la historia que funciona para encajar en sus sensibilidades junto con las del público contemporáneo. Para crédito de Wheatley, se destaca en lo que hace que Rebecca sea tan mórbida: la horrible noción de la mujer idealizada cuya mera memoria existe para hacer que todos se sientan inadecuados. Pero cuanto más tiene Wheatley para basar la historia en lo que le sucedió a Rebecca de Winter, más pierde su poder etéreo y fantasmal. En una película magníficamente realizada desde una perspectiva artesanal y visual, los tropiezos en la narración se vuelven aún más difíciles de ignorar.

Trabajando como compañera de viaje de la adinerada Sra. Van Hopper (Ann Dowd) en una escapada a Montecarlo, una joven (Lily James) se cruza con el apuesto y enigmático Maxim de Winter (Armie Hammer). Seducidos el uno por el otro, los dos comienzan una aventura apasionada, y cuando Van Hopper planea irse de Montecarlo, Maxim decide que él y la joven deben casarse ​​para poder llevársela a su finca palaciega en la costa inglesa, Manderley. Allí, la nueva Sra. De Winter se enfrenta al dominante legado de la difunta esposa de Maxim, Rebecca. Oprimida por los cambios de humor de Maxim, la presencia persistente de Rebecca y la ama de llaves dominante, la Sra. Danvers (Kristin Scott Thomas), la joven lucha por mantener su cordura e identidad.

Comparar la versión de Hitchcock con Wheatley no favorece, y es justo decir que Wheatley ha puesto su propio sello en el material que hace que esto se sienta como una nueva adaptación a pesar del hecho que la película de 1940 de Hitchcock es un clásico. Wheatley pone su énfasis en lo pequeña que se siente la nueva señora de Winter. Esa es una parte inherente de la historia, pero Wheatley usa algunos toques psicodélicos para resaltar el aspecto del horror psicológico de que no importa qué identidad tenga, nunca será considerado "lo suficientemente bueno". No iría tan lejos como para llamarlo una crítica feminista, pero instantáneamente simpatizas con el retrato de James de un mundo que existe para decirle que nunca será lo suficientemente buena porque no es esta mujer perfecta que está muerta.

Al enfatizar este subtexto, Wheatley puede golpear la soledad y el aislamiento que siente la Sra. De Winter y el horror que impone su entorno. La idea de que nunca será la mujer ideal y es indigna de amor es una idea aterradora, y Wheatley lo dibuja maravillosamente a través de los dos primeros actos, primero con la actuación viciosa de Dowd y luego con el inolvidable giro de Scott una vez que los recién casados ​​llegan a Manderley, sin mencionar la forma en que Maxim usa a la Sra. de Winter como bote salvavidas para su herida del pasado. James, por su parte, lo sostiene por completo, mostrando su impresionante rango de actuación a medida que las inseguridades y los miedos de su personaje dominan su identidad.

Este enfoque se basa aún más en la exquisita artesanía, ya que Wheatley teje un telón de fondo visualmente exuberante y romántico que puede volverse siniestro cuando el director lo exige. Desde la gélida frialdad del dormitorio de Rebecca hasta los inquietantes paisajes que rodean a Manderley, Wheatley es experto en transmitir el tono y el carácter a través del espacio, y es una película eficaz en la que ni siquiera necesita depender de su elenco cuando su cuadro en escena logra decir tanto.

Desafortunadamente, todo comienza a desmoronarse cuando la película llega al tercer acto. Sin estropear nada, la historia obliga a Rebecca a comenzar a entrar en el reino de lo real en lugar de un símbolo vengativo y malicioso, por lo que el impacto comienza a desvanecerse. Wheatley nunca reclama el poder de los dos primeros actos de la película, y hay otras opciones en el camino que disminuyen la gravedad de la historia. La película no se vuelve "mala", pero ya no tiene el agarre magnético e inquietante de la Sra. De Winter que lucha con el legado de Rebecca, y en su lugar trata de retorcerse en una extraña idealización de mujer fuerte e independiente que también respalda el enfoque de hombre correcto o incorrecto que nunca hace clic, pues el personaje de Lily James no se lo ha ganado. Parte de lo que le da a Rebecca su poder es la melancolía de nunca sentir que será suficiente, por lo que es incómodo terminar con una nota edificante considerando lo que vino antes.

Estos tropiezos son un poco desalentadores. Al igual que el personaje de Rebecca que se cierne sobre la nueva Sra. De Winter, hay un poder enervante de estar a la sombra de Hitchcock, incluso si los cineastas afirman que se trata simplemente de una nueva adaptación. Tratar de encontrar algo nuevo, especialmente cuando la adaptación de 1940 no ha perdido nada de su poder, es una tarea abrumadora. Pero la nueva Rebecca no siempre es coherente, pero cuando se junta tiene todo el desconcertante y espantoso encanto de la historia original.