Crítica Cinéfila: Spencer

Biopic de Lady Di que cuenta la historia de un fin de semana crucial a principios de los años 90, cuando la princesa Diana -de nombre Diana Frances Spencer- decidió que su matrimonio con el príncipe Carlos no estaba funcionando, y que necesitaba desviarse de un camino que la había puesto en primera fila para algún día ser reina.

Es poco probable que cualquier película en la que una mujer que dejó una huella imborrable en la cultura popular de finales del siglo XX encuentre consuelo en el fantasma de Ana Bolena sea la película biográfica de la princesa Diana de tus abuelos. Spencer, audazmente original, de Pablo Larraín y el guionista Steven Knight , se concentra en un fin de semana de Navidad en la finca de Sandringham de la Reina Isabel II en Norfolk a principios de los 90, cuando la farsa del matrimonio de Diana con el príncipe Carlos se había vuelto insoportable. Considerado como "una fábula de una verdadera tragedia", este es un estudio especulativo de una mujer en crisis, interpretada por una incandescente Kristen Stewart.

Jackie, el apasionante debut en inglés del director chileno Larraín en 2016, enfocó con su lente emocionalmente penetrante a Jacqueline Kennedy, que se tambaleaba ante la conmocionada estela del asesinato de su esposo. Si bien tiene una intimidad cruda similar, su nueva película, por el contrario, examina a otra mujer ante el ojo público mientras se enfrenta a lo inevitable de una crisis creciente, anticipando el duro resplandor de un foco de luz que ya la ha quemado en múltiples ocasiones.

Diana de Stewart está al borde de la histeria desde el principio. Está nerviosa, quebradiza, a menudo agresivamente defensiva y, sin embargo, profundamente vulnerable en una película que la pone a través de un escurrimiento psicológico con matices de horror absoluto. Esto está muy lejos del tratamiento más decoroso de The Crown de Netflix, que describió el doloroso desmoronamiento del matrimonio de Diana y Charles en la cuarta temporada en tonos de resuelta simpatía en el frío de una pesadilla real de relaciones públicas.

El guión de Knight ciertamente no carece de compasión por la trágica figura en el centro del remolino. Pero el escritor y el director también toman muchas decisiones valientes que la ponen a distancia, como la propia Diana lo describe en la película, como un insecto bajo un microscopio al que le cortan las alas con pinzas. 

Tomar el apellido de soltera de Diana como título tiene sentido dado que el fin de semana de Sandringham House la lleva de regreso a la misma finca donde pasó su infancia, en una casa vecina. El arco de Spencer sigue su lucha con la decisión de quedarse y soportar la agonía del encarcelamiento en un mundo artificial que ha demostrado ser inhóspito para ella, o de huir hacia la libertad y reclamar su personalidad, llevándose a sus hijos con ella.

La talentosa directora de fotografía francesa Claire Mathon, conocida por sus colaboraciones superlativas con Céline Sciamma, así como su trabajo visualmente distintivo como Atlantics y Stranger by the Lake, comienza con una simple toma de escarcha espesa en el suelo, una metáfora obvia pero apta para la recepción que espera a Diana. Habiendo saltado a su conductor y equipo de seguridad en Londres, llega sola en un descapotable, no sin antes perderse en las carreteras rurales. Las primeras palabras que escuchamos de ella son "¿Dónde diablos estoy?". El asombrado silencio cuando entra en un restaurante de la autopista para pedir direcciones apunta a la percepción que el público británico tiene de ella como una figura de cuento de hadas, no del todo real.

Los protocolos reales reglamentados del fin de semana festivo ya se han establecido en el control de seguridad de la casa y los terrenos y la precisión militar con la que se entregan los lujosos suministros de catering. Incluso antes de conocer al amable chef en jefe Darren (Sean Harris) en el camino, Diana es muy consciente de que su tardanza desagradará a la familia, cuyas tradiciones navideñas, aunque se refieren más de una vez como "un poco de diversión", son rígidas. Pero es desafiante por tomarse su tiempo, deteniéndose para quitar el viejo abrigo maltrecho de su padre de un espantapájaros en la propiedad.

El mayor Alistair Gregory (Timothy Spall, excelente como siempre) vigila cada movimiento de Diana con ojos de halcón y un ceño preocupado. El escudero con cara de ciruela pasa entre el personal de la Reina Madre como una precaución adicional contra las intrusiones de la prensa, a la luz de informes poco halagadores sobre infidelidades y tensiones en el matrimonio de Carlos y Diana.

Durante un tiempo considerable, parece que la única conversación directa de Diana será con los sirvientes, incluida su amada asistente personal Maggie (Sally Hawkins) y Darren, pero también con aliados menos confiables y sus hijos pequeños, William (Jack Nielen) y Harry (Freddie Spry). Las quejas de los chicos sobre la sensación de frío en la casa con poca calefacción son uno de los varios casos en los que Knight golpea las metáforas con demasiada fuerza. Pero el tiempo que pasa con sus hijos es la única alegría de Diana.

Ella finalmente habla con Charles (Jack Farthing), al principio en un tosco intercambio en la mesa de la cena y luego en una acalorada discusión con la pareja en ambos extremos de una mesa de billar, y la reina (Stella Gonet), que permanece inescrutable, cuando Diana intenta ablandarla con un cumplido. De lo contrario, son estrictamente reverencias y silencio. Los miembros restantes de la familia real, que cubren cuatro generaciones, son un borrón en todas partes, un campo enemigo que la desaprueba, y que se ve en la visión periférica de Diana.

Desde el principio, Stewart interpreta a Diana como una mujer atípica desordenada y de espíritu libre en un entorno de orden sofocante. Hay rebelión detrás de su negativa a presentarse a tiempo a las citas rituales de sándwiches de la tarde, cena de Nochebuena o desenvolver regalos, incluso cuando un William inquieto le recuerda el tabú de sentarse después de su abuela. Pero debajo de la rebelión hay un trauma lacerante, que se manifiesta en su bulimia, autolesiones, paranoia y una resistencia que se tambalea entre el miedo paralizante y el desprecio.

Llega a creer que el mayor Gregory plantó una biografía junto a su cama, "Anne Boleyn: Life and Death of a Martyr", para iluminarla. Lo mismo ocurre con el regalo de Navidad de Charles de una espectacular gargantilla de perlas, idéntica a la que le dio a su amante, Camilla Parker Bowles (Emma Darwall-Smith), a la que se hace referencia solo como "ella" y se ve solo una vez, mientras examina a Diana a distancia después del servicio religioso de la mañana de Navidad, con lo que parece lástima.

Si bien algunos sin duda rechazarán a Spencer como un psicodrama espeluznante, la presentación de la familia real como una corporación siniestra, lista para infligir heridas y congelar a cualquier intruso que empañe su marca es escalofriantemente convincente.

La secuencia que probablemente llamará la atención es que Diana marcha por el campo con su glamoroso vestido blanco de cena de Navidad, equipado con cortadores de alambre y un par de botas Wellington, para ingresar a la casa tapiada donde fue criada, ahora en mal estado y gateando con ratas. Sería un interludio extraño incluso sin los encuentros fantasmales, pero sirve para mostrar que Diana todavía es en algún nivel íntimo la joven ingenua que era cuando firmó el contrato matrimonial. Un montaje de ensueño que viene después lo reafirma aún más, al tiempo que representa su anhelo de ser libre.

Larraín y Knight tienen cuidado de no despojar a los personajes que rodean a Diana de toda la humanidad, incluso si es solo una mirada de remordimiento en los ojos de Charles de Farthing, o un triste recuerdo personal compartido por el Mayor Gregory antes de volver a la formalidad comercial. Y el afecto del personal por ella, personificado por las reflexivas palabras de Darren y Maggie en varios momentos, sugiere por qué Diana se hizo conocida como "La Princesa del Pueblo", ganando una popularidad que quizás irritó a los miembros de la realeza más distantes. Pero este es un retrato desgarrador de una mujer sola, consciente de que sus opciones de cordura se están agotando.

Como tal, descansa sobre los hombros de Stewart y ella se compromete tanto con los excesos ligeramente locos de la película como con sus momentos de delicada iluminación. El equipo de peluquería y maquillaje ha hecho un trabajo notable al alterar su apariencia para que se adapte al personaje, incluso si se trata de una película en la que se da más peso a la esencia de los personajes que al parecido de los actores con ellos. Pero el trabajo finamente detallado de Stewart sobre el acento y los gestos es impecable. La cámara la adora, y rara vez ha sido más magnética o más desgarradoramente frágil.

Luciendo elegante sin esfuerzo con los disfraces de Jacqueline Durran, inspirados en los looks clásicos de Diana, algunos de los cuales, hay que decir, se vuelven kitsch, claramente pertenece a otra especie en comparación con la mafia almidonada decidida a gobernar todos sus movimientos. Su aislamiento invita a los sentimientos tiernos, incluso en sus momentos más desquiciados.

No todo aterriza en Spencer, y a menudo me preguntaba si la película estaba tan decidida a contradecir las convenciones que alienaría a su audiencia. Pero cuenta una historia dolorosa que todos creemos conocer bajo una luz nueva y genuinamente inquietante: de una mujer torturada atrapada bajo un vidrio y en estado de alarma, buscando a tientas su emancipación y, como Ana Bolena, tratando de mantener la cabeza.

Crítica Cinéfila: Charlie's Angels

Los Ángeles de Charlie siempre han proporcionado servicios de seguridad e investigación a clientes privados, y ahora la Agencia Townsend se ha expandido internacionalmente con las mujeres más inteligentes, valientes y mejor entrenadas a lo largo y ancho del planeta – varios equipos de Ángeles guiados por otros tantos Bosleys llevando a cabo los trabajos más duros por todo el mundo. Cuando un joven ingeniero de sistemas llama la atención sobre una peligrosa tecnología, los Ángeles son llamados a la acción, arriesgando sus vidas por protegernos a todos.

Siéndoles honesta: tenía altas expectativas para esta película. Siéndoles más honesta: después de que se acabó, hasta me dolió que hubiese gastado uno de mis tickets de A-List en esta película.

El público ha estado observando al trío de mujeres espías conocidas como los Ángeles de Charlie pateando traseros y cerrando conspiraciones criminales por más de 40 años. Todo comenzó como un programa de televisión de ABC en 1976. Más de 20 años después, hubo reinicios de películas en 2000 y 2003 protagonizados por Drew Barrymore, Cameron Diaz y Lucy Liu, ambos del director McG. Luego, en 2011, apareció un reinicio de televisión en ABC, pero no logró igualar el éxito del original, lo que resultó en  críticas mordaces  y una eventual cancelación.

Ahora, a medida que avanza la última ola de fiebre de reinicio de Hollywood, la historia se ha reinventado como otra, esta vez escrita y dirigida por Elizabeth Banks, Kristen Stewart, Naomi Scott y Ella Balinska protagonizan los papeles principales.

Las versiones anteriores de Los ángeles de Charlie casi no se parecen a su última versión. Si bien la premisa básica sigue siendo la misma: tres espías trabajan para un jefe millonario desconocido llamado Charlie a través de su proxy (ahora son en realidad representantes, todos todavía llamados Bosley).

La historia se centra en la ingeniera de sistemas Elena (Scott), que ha programado un dispositivo llamado Calisto, una forma de energía verde sostenible que reemplaza la necesidad de la red eléctrica tradicional. Pero en las manos equivocadas, Calisto también puede ser armado como un instrumento de asesinato en masa, y Sabina (Stewart) y Jane (Balinska) de los Ángeles, junto con Banks como Bosley, desentierran dicho complot clandestino con el villano menos esperado de todos.

Bosley se ha convertido en los Bosley, un grupo de hombres (como el majestuoso Patrick Stewart) y mujeres tenientes que informan a Charlie y ayudan a la fuerza global de espías Angel mientras llevan a cabo sus misiones. Si bien Stewart, Scott y Balinska tienen su propia habilidad en la pantalla, ya no se trata solo de ellas; en cambio, Banks representa una red mundial de espionaje compuesta por mujeres altamente capacitadas y colaboradoras.

Los Ángeles de Charlie originales fue inventado por los hombres como puro escapismo. El programa de televisión tenía el sexismo integrado en su concepto. El resultado es un intento de remodelación que pretende honrar a sus precursores mientras no le llega ni a sus talones. Banks lleva los ángeles de Charlie a la era moderna, todo para levantar sin disculpa una bandera feminista, defiende las amistades femeninas y hace un comentario sutil sobre la urgencia de la crisis climática en curso. Sin embargo, lo hace a un costo irreparable: un guión lleno de clichés y estereotipos más el adherido de una cantidad de chistes y momentos cómicos complatemente innecesarios.

Si bien hay escenas que logran salvarse son aquellas de completa acción, donde lo más importante es la coreografía de las patadas y balas, pero por momentos casi se ve arruinada, por diálogos mal ubicados y coqueteos a querer demostrar que las mujeres pueden pelear hasta con estilo. Al final, las escenas de acción están cortadas en una marea vertiginosa, imposible de seguir.

Lo bueno es que estas mujeres no están liderando con escote ni se están ahogando para apuntalar el ego de sus novios despistados como los Ángeles del pasado. Más bien, expresan su feminidad y sexualidad de manera que le dan a sus personajes profundidad y agencia en lugar de reducirlos a objetos. La película también quiere que interpretemos la personalidad de cada uno de sus personajes y que tratemos de empatizar con cada uno a pesar de sus prejuicios.

Este es el segundo esfuerzo de ayuda de Banks, quien dirigió Pitch Perfect 2, que tenía un presupuesto estimado de $30 millones y recaudó $287 millones en todo el mundo. Quizás la mayor revelación de su inventiva aquí es que logra posicionar a los Ángeles de Charlie como una franquicia internacional que ahora permite fácilmente múltiples secuelas y tal vez incluso un par de precuelas con la Sabina de Stewart o el Charlie que Banks ingeniosamente desenmascara como el primero en la fila.

La película no es tímida sobre su punto principal: los hombres no son intrínsecamente más valiosos que las mujeres, o, como lo dice Sabina en su línea de apertura, "las mujeres pueden hacer cualquier cosa". Ese tipo de diálogo directo indudablemente puede irritar a algunos espectadores. Del mismo modo, a pesar de todo su trabajo pesado #MeToo, la película todavía no funciona, principalmente por las mismas razones que antes: construidos como símbolos (no seres humanos), estos personajes tienen demasiadas cosas de espía que hacer y, sin embargo, no del todo suficiente. Naturalmente, tenemos otros dos ángeles, solo para mantener contentos a los abogados de propiedad intelectual, ni Naomi Scott ni Ella Balinska causan una gran impresión, y el trío persigue a un MacGuffin de energía limpia mientras lucha con una procesión de cerdos sexistas.

Personal Shopper

Maureen, una joven estadounidense en París, se hace cargo del guardarropa de una celebridad. Aunque no le gusta su trabajo, es lo único que encontró para su pagar su estancia mientras espera una manifestación del espíritu de Lewis, su hermano gemelo desaparecido hace poco. Maureen comienza entonces a recibir en su móvil extraños mensajes anónimos. (FILMAFFINITY)

Al momento de terminar de ver esta película, lo primero que me dije fue "qué carajo acabo de ver".

Este filme, perteneciente tanto geográfica como estéticamente al cine europeo, narra distintos conflictos en base a un solo hecho: Maureen es una compradora personal de una "celebridad" muy conocida del mundo de la moda (nunca supe en realidad que era Kyra, si modelo o fashion blogger). Pero lo que en realidad la ata a estar en Francia, y el verdadero objetivo de la protagonista, es que está en espera de que su hermano gemelo Lewis le envíe alguna señal del "más allá", pues fue una promesa que se hicieron mutuamente si alguno de los dos fallecía primero (tampoco entiendo por qué tiene que estar por obligación ahí si las señales del más allá no tienen lugar en específico). Mientras esto sucede, se enfrenta a una serie de mensajes que nunca sabemos de quién o qué son, al asesinato de su jefa, a ser medium de otras personas y a sus propios complejos de no pertenecer a ningún lugar.

A pesar de lo confuso que puede resultar toda la trama por los giros repentinos de conflictos, la película engancha y obliga a quedarse hasta el último momento para poder saber lo que de verdad es importante: si Maureen recibe la señal de su hermano o no. Lo triste es que el final no se explica lo suficiente para saber si esto sucede o es una puya de que habrá una segunda parte (espero que no).

Kristen Stewart no es de las mejores actrices que Hollywood tiene; incluso, debe estar catalogada en la categoría "inexpresividad extrema" por sus tantos papeles sosos que solo se salvan si la historia es buena. No obstante, en esta ocasión, el ritmo y tonalidad de la trama se adaptan a su forma de ser y se presenta de una manera tan natural, que parece estar contando su historia de vida (tampoco digo que hizo el papelazo, sigue siendo sosa).

A parte de todo esto, la naturalidad con la que se hizo cada movimiento de cámara y cada transición en el montaje hacen que los pocos efectos especiales no pasen a lo "inutil", aunque tampoco es lo principal ni más sorprendente en la trama.

Personal Shopper es una trama enredada pero curiosa que busca mezclar el suspenso clásico con el terror de culto e hipnotiza con cada uno de sus detalles; se sale de lo convencional en el género fantasmagórico, con un toque sutil de morbosidad, adrenalina y tensión que obliga a llegar hasta la última escena, sin la más mínima idea de cómo terminará esta película.