Crítica Cinéfila: Cocaine Bear

Un grupo formado por policías, delincuentes, turistas y adolescentes converge en un bosque de Georgia donde un oso negro de 500 libras se vuelve loco después de ingerir cocaína, que cayó del avión de un narcotraficante.

En septiembre de 1985, las autoridades de Tennessee descubrieron el cuerpo de Andrew Carter Thornton II, un ex oficial de narcóticos convertido en contrabandista de drogas que había muerto al caer de un avión. Las bolsas llenas de cocaína que transportaba al país tardaron más en recuperarse. Cuando se encontró la carga ilícita en el Bosque Nacional Chattahoochee-Oconee de Georgia, gran parte ya había sido ingerida por un desafortunado oso negro de 175 libras, que se encontró muerto cerca de una sobredosis masiva. De esta historia real de avaricia, estupidez y el irreflexivo abuso de la naturaleza por parte de la humanidad, surge una pregunta natural: ¿Qué pasaría si el oso, en lugar de morirse, se hubiera convertido en un asesino drogadicto impulsado por un hambre no solo de carne humana fibrosa (aunque hay mucho de eso), sino también de ese polvo blanco abusivo?

Desagradable, brutal y llena de momentos "cómo fue...", "Cocaine Bear" proporciona una respuesta extremadamente sangrienta y divertidamente especulativa. Habiendo acaparado los titulares con su tráiler viral, título alegremente autoexplicativo y astuta redefinición de "concepto elevado", la película ya ha invitado a obvias comparaciones previas al lanzamiento con "Snakes on a Plane", el thriller de 2006 que se disparó durante meses como una sensación de Internet antes de estrellarse en la tierra de la taquilla. Ya sea que el público forme líneas o no para "Cocaine Bear", es difícil descartar por completo una comedia de terror convencional que ofrece una buena cantidad de momentos agudos y espeluznantes, al menos hasta que toma un giro decepcionante para concluir con una acción suave y tierna. Pero seguro que han visto peores películas nuevas este año.

Lo que probablemente no hayas visto es un oso de 500 libras (porque todo es más grande en Hollywood) abriéndose camino a través de un tramo de bosque protegido por el gobierno federal que alguna vez fue idílico. En consonancia con la mayoría de los entretenimientos actuales de depredadores ápices y enloquecidos, incluida la sólidamente entretenida “Beast” del año pasado, esta versión ficticia de “Pablo Escobear” (un apodo acuñado localmente) es completa y convincentemente generada por computadora, desde sus garras letales hasta el final de su hocico cada vez más manchado de sangre y espolvoreado con cocaina.

Después de provocarnos con un primer vistazo de la acción del oso que ataca a los turistas y le amputa las piernas de un mordisco, el guión de Jimmy Warden presenta una ajetreada variedad de subtramas humanas. Keri Russell interpreta a una amorosa madre soltera; Brooklynn Prince ("The Florida Project") es su hija adolescente, que elige el peor día posible para adentrarse en el bosque con su mejor amigo (Christian Convery). O'Shea Jackson Jr., Alden Ehrenreich y Aaron Holliday están muy bien agrupados como tres ladrones torpes en una misión para recuperar la cocaína perdida. También en la mezcla están la indispensable Margo Martindale como una guardabosques malhumorada, Jesse Tyler Ferguson como un desafortunado activista por los derechos de los animales, Kristofer Hivju ("Game of Thrones") como un excursionista traumatizado e Isiah Whitlock Jr. como un detective de la policía obsesionado con el caso del descubrimiento de las bolsas de cocaina que cayeron del cielo.

No todos son afortunados de sobrevivir en esta película, y "Cocaine Bear", como la mayoría de las aventuras canívales que convierten el gore en entretenimiento, hace un trabajo razonablemente bueno tanto para revolver como para satisfacer sus expectativas. La directora Elizabeth Banks, realizando su tercer largometraje (después de “Pitch Perfect 2” y el reciente remake “Charlie's Angels”), tiene una manera limpia para manipular la acción desordenada, como vemos en la mejor escena de la película: un punto culminante de acción delirante con música de Depeche Mode que involucra una camilla, una ambulancia a toda velocidad y algunas heridas protésicas verdaderamente asombrosas que rompen las muñecas de cualquiera con el asiento del cine. No todas las víctimas del oso solicitan su desprecio, que es otra forma de decir que no es fácil predecir quién vive y quién muere, aunque puede apostar que este último incluirá al idiota que retrocede hacia una ventanilla convenientemente ubicada en el mismo centro de una puerta de la oficina de guardabosques.

El suspenso se deriva en parte del esfuerzo trepidante de la partitura de Mark Mothersbaugh, y también de la suposición de los personajes de que los osos negros son menos peligrosos que los osos pardos y siempre sobrios. Pero también surge de cierta cirugía cinemática aficionada por parte de Banks y Warden, quienes presentan algunas ideas graciosas y fantasiosas sobre cómo el oso podría responder a amenazas y otros estímulos. ¿Se abalanzaría sobre todas las personas que se crucen en su camino, o solo sobre las que huelen a coca? ¿Su último subidón le dará hambre o sueño? ¿Sobrevivirán los niños a su ola de asesinatos? 

Que el oso resulte ser una mamá ella misma, completa con su propia manada de osos, podría ayudar a responder algunas de estas preguntas. Es aquí donde la película, después de aproximadamente una hora de caos cada vez mayor, se vuelve ingratamente suave. La acción comienza a alargarse, los giros se vuelven más elaborados y lo que al principio parecía un ejercicio de película de explotación alegre y sin disculpas amenaza con convertirse en una obra de moralidad de última hora. Eso es dulce y defendible en teoría pero también sugiere una falta de valor en una película lo suficientemente atrevida como para mostrar a dos niños probando cocaína por primera vez, desafiando alegremente los comerciales antidrogas que se apoderaron de las ondas en los años 80 y 90.

Banks nos muestra algunos de esos comerciales desde el principio, aunque no llega a satirizar la campaña "Abrazos, no drogas" que era un elemento fijo de tantas escuelas primarias, con nada menos que Hugs the Bear como su peluda y amigable mascota. En otra parte, rinde un homenaje agradable y poco sutil al momento específico de esta historia, abarrotando la banda sonora con éxitos de los 80 y con Matthew Rhys, el coprotagonista de "The Americans" de Russell, interpretando al destinado Thornton en un rápido prólogo. También el reparto de guiños tiene a un difunto Ray Liotta, quien inhaló cantidades masivas de coca en "Goodfellas" y aquí interpreta a un despiadado narcotraficante en su último papel en la pantalla. ¿Tiene su personaje una salida digna de él?

Cocaine Bear ofrece una buena cantidad de risas y emociones. Tiene momentos realmente divertidos: la entrega de Ehrenreich de "¡UN OSO tomó COCAÍNA!" es inmaculado, y sus mejores muertes te dejarán gritando de emoción/terror. Pero a pesar de lo divertido y estúpido que es la trama, no se puede evitar pensar mientras se observa que podría haber sido aún más divertido y aún más estúpido. En cambio, la película entra en control de crucero entre piezas centradas en osos, casi como si hubiera llegado demasiado alto en su propia premisa para impulsarse a alturas verdaderamente exhorbitantes. La propia historia del Cocaine Bear original es una leyenda instantánea; ojalá pudiera decir lo mismo de su película homónima.

Crítica Cinéfila: Charlie's Angels

Los Ángeles de Charlie siempre han proporcionado servicios de seguridad e investigación a clientes privados, y ahora la Agencia Townsend se ha expandido internacionalmente con las mujeres más inteligentes, valientes y mejor entrenadas a lo largo y ancho del planeta – varios equipos de Ángeles guiados por otros tantos Bosleys llevando a cabo los trabajos más duros por todo el mundo. Cuando un joven ingeniero de sistemas llama la atención sobre una peligrosa tecnología, los Ángeles son llamados a la acción, arriesgando sus vidas por protegernos a todos.

Siéndoles honesta: tenía altas expectativas para esta película. Siéndoles más honesta: después de que se acabó, hasta me dolió que hubiese gastado uno de mis tickets de A-List en esta película.

El público ha estado observando al trío de mujeres espías conocidas como los Ángeles de Charlie pateando traseros y cerrando conspiraciones criminales por más de 40 años. Todo comenzó como un programa de televisión de ABC en 1976. Más de 20 años después, hubo reinicios de películas en 2000 y 2003 protagonizados por Drew Barrymore, Cameron Diaz y Lucy Liu, ambos del director McG. Luego, en 2011, apareció un reinicio de televisión en ABC, pero no logró igualar el éxito del original, lo que resultó en  críticas mordaces  y una eventual cancelación.

Ahora, a medida que avanza la última ola de fiebre de reinicio de Hollywood, la historia se ha reinventado como otra, esta vez escrita y dirigida por Elizabeth Banks, Kristen Stewart, Naomi Scott y Ella Balinska protagonizan los papeles principales.

Las versiones anteriores de Los ángeles de Charlie casi no se parecen a su última versión. Si bien la premisa básica sigue siendo la misma: tres espías trabajan para un jefe millonario desconocido llamado Charlie a través de su proxy (ahora son en realidad representantes, todos todavía llamados Bosley).

La historia se centra en la ingeniera de sistemas Elena (Scott), que ha programado un dispositivo llamado Calisto, una forma de energía verde sostenible que reemplaza la necesidad de la red eléctrica tradicional. Pero en las manos equivocadas, Calisto también puede ser armado como un instrumento de asesinato en masa, y Sabina (Stewart) y Jane (Balinska) de los Ángeles, junto con Banks como Bosley, desentierran dicho complot clandestino con el villano menos esperado de todos.

Bosley se ha convertido en los Bosley, un grupo de hombres (como el majestuoso Patrick Stewart) y mujeres tenientes que informan a Charlie y ayudan a la fuerza global de espías Angel mientras llevan a cabo sus misiones. Si bien Stewart, Scott y Balinska tienen su propia habilidad en la pantalla, ya no se trata solo de ellas; en cambio, Banks representa una red mundial de espionaje compuesta por mujeres altamente capacitadas y colaboradoras.

Los Ángeles de Charlie originales fue inventado por los hombres como puro escapismo. El programa de televisión tenía el sexismo integrado en su concepto. El resultado es un intento de remodelación que pretende honrar a sus precursores mientras no le llega ni a sus talones. Banks lleva los ángeles de Charlie a la era moderna, todo para levantar sin disculpa una bandera feminista, defiende las amistades femeninas y hace un comentario sutil sobre la urgencia de la crisis climática en curso. Sin embargo, lo hace a un costo irreparable: un guión lleno de clichés y estereotipos más el adherido de una cantidad de chistes y momentos cómicos complatemente innecesarios.

Si bien hay escenas que logran salvarse son aquellas de completa acción, donde lo más importante es la coreografía de las patadas y balas, pero por momentos casi se ve arruinada, por diálogos mal ubicados y coqueteos a querer demostrar que las mujeres pueden pelear hasta con estilo. Al final, las escenas de acción están cortadas en una marea vertiginosa, imposible de seguir.

Lo bueno es que estas mujeres no están liderando con escote ni se están ahogando para apuntalar el ego de sus novios despistados como los Ángeles del pasado. Más bien, expresan su feminidad y sexualidad de manera que le dan a sus personajes profundidad y agencia en lugar de reducirlos a objetos. La película también quiere que interpretemos la personalidad de cada uno de sus personajes y que tratemos de empatizar con cada uno a pesar de sus prejuicios.

Este es el segundo esfuerzo de ayuda de Banks, quien dirigió Pitch Perfect 2, que tenía un presupuesto estimado de $30 millones y recaudó $287 millones en todo el mundo. Quizás la mayor revelación de su inventiva aquí es que logra posicionar a los Ángeles de Charlie como una franquicia internacional que ahora permite fácilmente múltiples secuelas y tal vez incluso un par de precuelas con la Sabina de Stewart o el Charlie que Banks ingeniosamente desenmascara como el primero en la fila.

La película no es tímida sobre su punto principal: los hombres no son intrínsecamente más valiosos que las mujeres, o, como lo dice Sabina en su línea de apertura, "las mujeres pueden hacer cualquier cosa". Ese tipo de diálogo directo indudablemente puede irritar a algunos espectadores. Del mismo modo, a pesar de todo su trabajo pesado #MeToo, la película todavía no funciona, principalmente por las mismas razones que antes: construidos como símbolos (no seres humanos), estos personajes tienen demasiadas cosas de espía que hacer y, sin embargo, no del todo suficiente. Naturalmente, tenemos otros dos ángeles, solo para mantener contentos a los abogados de propiedad intelectual, ni Naomi Scott ni Ella Balinska causan una gran impresión, y el trío persigue a un MacGuffin de energía limpia mientras lucha con una procesión de cerdos sexistas.

Crítica Cinéfila: Brightburn

El matrimonio formado por Tori (Elizabeth Banks) y Kyle Breyer (David Denman) siempre ha querido tener un hijo, cuando reciben un niño como milagro de las estrellas. El problema surgirá cuando el niño descubre sus habilidades especiales y el mal comienza a crecer dentro de él.

¿Qué pasaría si un niño de otro mundo aterrizara de emergencia en la Tierra, pero en lugar de convertirse en un héroe para la humanidad en realidad ha venido para destruirla? Aunque la premisa contrasta bastante con la de uno de los superhéroes más populares, lo que realmente mortifica/motiva a muchos es el hecho de ver el lado oscuro de lo que Superman pudo haber sido.

La historia gira en torno a los Breyer y su hijo Brandon, un niño que siempre ha sido aislado por los jóvenes de su edad, debido a su actitud tan solitaria y su inteligencia sobreexpuesta. Tori y Kyle, quienes dicen haber adoptado a Brandon cuando era un bebé, no le permiten entrar al granero, con miedo a que un día descubra el meteorito donde realmente lo encontraron. Una noche, una voz misteriosa le habla a Brandon, haciéndolo caminar entre sueños hasta el granero donde trata de forcejear la portilla que esconde el meteorito. Su madre lo encuentra justo a tiempo y lo regresa a su cama, pero a partir de esa noche, la misma voz lo sigue guiando a encontrar el meteorito y descubrir las habilidades increíbles que él posee. Es un niño brillante y hermoso, pero como suele ser el caso, incluso con los jóvenes humanos normales, es cuando llega a la pubertad que las cosas empiezan a ir terriblemente mal.

Al principio, los fenómenos extraños podrían atribuirse a algún tipo de trastorno mental, como cuando Brandon de 12 años, ahora cae en misteriosos trances. Pero cuando accidentalmente lanza un cortacésped de 100 yardas a través de un campo, Brandon se da cuenta de que es muy diferente. O, como él lo pone siniestramente, es "especial". En medio de su reciente descubrimiento, Brandon se ve aún más juzgado por quienes lo rodean y Brandon no está interesado en usar sus poderes para el bien, sino en causar estragos en cualquiera que lo "ataque" de manera incorrecta. Él sacrifica los pollos de la familia en su corral, aplasta la mano de una compañera de clase después de que ella reacciona mal a su aparición inesperada en su dormitorio, y cuando la madre de la niña amenaza con encerrarlo, las cosas no terminan bien para ella. En el camino, los padres cada vez más horrorizados de Brandon descubren un montón de dibujos inquietantemente espeluznantes debajo de su cama que prácticamente gritan "joven asesino en serie".

La película, escrita por Brian Gunn y Mark Gunn (el hermano y el primo de James, respectivamente), no ha perdido el tiempo en el desarrollo de personajes matizados o la textura narrativa. En lugar de eso, va bien con las jugosas cosas cuando Brandon comienza a arrasar con la población local en escenas horriblemente violentas que presentan, entre otras visiones repulsivas, un fragmento de vidrio que se retira lentamente del globo ocular de una persona y una mandíbula casi cortada. O, para hablar el idioma de los fanáticos del horror, lo bueno.

Si bien no es exactamente original, la premisa es ciertamente lo suficientemente efectiva. Pero Brightburn carece de la estilización visual o el ingenio para elevarlo del reino de la película B crudamente efectiva. Los cineastas no parecen tener control sobre los poderes de su personaje principal, que incluyen volar, fuerza sobrehumana y rayos láser letales disparándose de sus ojos. Cuando realmente se siente malvado, Brandon se pone una máscara, que aparentemente tiene la intención de dar miedo, pero en realidad lo terminan ridiculizando.

A medida que el alboroto de Brandon avanza, "Brightburn" se aleja de sus mejores ideas, como las personas que parecen saber que hay algo extraño en él, la gran incapacidad de su madre para llegar a un acuerdo con quién es realmente, o incluso las implicaciones globales de lo que Brandon cree que ha sido enviado a hacer, empujando aún más crímenes llamativos, crujidos de huesos, atados con fuego y una serie de alarmas cada vez más baratas.

Pero lo aún más decepcionante es el personaje de Brandon en sí. Que la imagen funcione en la medida en que lo hace es en gran parte gracias al excelente desempeño de Dunn, de 16 años, en lo que podría ser su papel destacado. El joven actor, que se parece a un adolescente Cillian Murphy, muestra una intensidad tan fascinante y espeluznante que logra vender incluso los momentos más extravagantes de la película. Sin embargo, es difícil determinar sus emociones o incluso sus reacciones a lo que acaba de hacer, por lo que es aún más difícil descifrar en qué momento él decidió usar estos poderes para hacer el mal. 

Y así como no se entiende a Brandon, no se entienden sus padres, que entre malos consejos sobre su sexualidad y una completa ceguera sobre la culpabilidad que tiene Brandon en cada uno de los ataques que van ocurriendo a lo largo de la historia. Banks realiza su sólido trabajo habitual cuando la madre decidida a proteger a su hijo incluso cuando la evidencia se acumula en su contra, pero es difícil no pensar que ya ella está por encima de este tipo de material.

El terror está generado, ¿y si un extraterrestre espacial súper fuerte se estrellara contra la Tierra y quisiera matar a todos? Ahora esa es una idea, pero "Brightburn" no se contenta con dejar que ese concepto perverso haga su magia. En conclusión, termina siendo otra película de terror con un antagonista bastante obvio que nadie quiere notar.

Happytime Murders

Un ex-policía marioneta y su ex-compañera investigan los asesinatos al elenco de un show infantil de los años 80, con la esperanza de atrapar al responsable y limpiar su nombre.

No es la primera vez que una película presenta personajes que originalmente parecerían inocentes, pero que terminan desarrollándose con una depravación tal cual que no es apta ni siquiera para los adolescentes. Sin embargo, historias como "Who Framed Roger Rabbit" y "Ted" fueron mucho más inteligentes e interesantes de lo que "Happytime Murders" pudo lograr en su totalidad. Es más... ni siquiera en 1/4 parte de su totalidad.

En un mundo en el que los muppets coexisten con los humanos como ciudadanos de segunda clase, un títere que trabaja como detective privado, Phil Phillips, trata de seguir la pista del asesino de su hermano, que amenaza también con eliminar uno por uno a los miembros del famoso show de los 80, The Happytime Gang. La siguiente en la lista es un viejo amor de Phil, Jenny (Elizabeth Banks), lo que le empuja a pedir ayuda a su antigua compañera de trabajo, la detective Connie Edwards (Melissa McCarthy). La investigación llevará a ambos a un descubrimiento que cambiará para siempre el mundo de los muñecos.

No debería sorprendernos que "Happytime" parezca una metáfora del racismo: los humanos están conviviendo inquietamente con un grupo "minoritario, oprimido y despreciado". En este caso, marionetas similares a los Muppets, acosados ​​por adicciones al azúcar y prejuicios generalizados. Pero su error fatal es la decisión de cargar muchos con los momentos más desagradables en los primeros 15 o 20 minutos, obligando al resto de la película con escenas muy similares que terminan siendo aburridas y completamente ilógicas. ¿McCarthy confundida por un hombre? ¿Sexo en la oficina y un orgasmo demasiado largo para ser creíble? ¿Sobredosis de azucar con escarchas? ¿Muertes exageradamente horribles? Por favor...

A pesar del estilo noir con que Bill Barretta (personificando a Phil Phillips) narra la historia, esta es completamente insalvable dado a la innecesaria y un tanto exagerada trama que desarrolla. Y si esto no fuese suficiente, a la actuación de McCarthy le hace falta gracia e importancia; no es ni siquiera salvada por la idea de convertirla en "mitad muppet" (Spoiler alert! ¿Pero a quién vamos a engañar? ¡No la iban a ver comoquiera!). Ni siquiera los efectos especiales de hacer los títeres caminar por sí solos y el hecho de darles una debilidad general a todos, salva el mediocre desarrollo de una trama que me durmió durante 20 minutos en el cine.

En resumen: una hora y media de humor grosero y sexista. A los títeres solo les faltaba ser humanos para que no hubiese demasiada diferencia con la realidad. Es mala, y punto. Una película tortuosamente sin gracia que puede ser considerada la peor película del 2018.

Power Rangers

La película sigue a cinco jóvenes predestinados a convertirse en algo extraordinario cuando descubren que tanto su modesto poblado, Angel Grove, como el resto del mundo, están al borde de la aniquilación por una amenaza alienígena. Nuestros héroes descubren rápidamente que son los únicos que pueden salvar al planeta, pero para lograrlo tendrán que superar problemas de la vida real y unirse bajo el nombre de Power Rangers antes de que sea demasiado tarde. (FILMAFFINITY)

Aunque pocos lo crean, crecí viendo los Power Rangers. Me enamoré de sus primeras versiones, hasta que fueron cambiando demasiadas cosas de la primera serie de televisión. Y el hecho de que hicieron una película con la versión, los nombres y colores originales, eso me tenía emocionada. El trailer me tenía emocionada. Hasta los posters me ponían la piel de gallina.

Hasta que vi la película. 

La historia se centra en Jason (rojo), Kimberly (rosa), Trini (amarillo),  Billy (azul) y Zack (negro), cinco adolescentes rebeldes que encontraron unas piedras brillantes en un terreno en construcción, y llegan a donde se encuentra Zordon y Alpha 5, quienes le indican que tras encontrar las piedras -los power coins- se convertirán (o morfear/morph) en Power Rangers y lucharán contra Rita Repulsa, antes de que destruya su ciudad.

Si comparo la historia original con esta nueva versión, puedo contarles más de 3 diferencias. Los Rangers no se conocían ni eran amigos desde el inicio de la historia, no cumplen con las características físicas originales y se ven superficiales y ausentes de la personalidad que le corresponde por color. Se le suman puntos por la diversidad intercultural que tienen los personajes principales en esta adaptación y los temas que tratan que afectan a los adolescentes, aunque no era la verdadera esencia de toda la película. El desarrollo de los protagonistas no respondía lo suficiente con las psicologías de cada uno.

Además de que Trini en realidad era de origen asiático y Billy era blanco (no afroamericano), en esta versión a Jason le falta carácter de líder y a Kimberly le falta inocencia. Los personajes se ven sin la personalidad que les correspondía por quien representaban, y solo con el hecho de que cada uno lleva el nombre de su Ranger, se ve que no hubo un tratamiento minucioso en los protagonistas. Y ni hablemos de esos diálogos... Sí se debe reconocer que hubo un mejor trabajo actoral en Zordon (Bryan Cranston) y Rita Repulsa (Elizabeth Banks), quienes sí respetaron el temperamento de sus personajes.

En cuanto a los aspectos visuales y técnicos, gran parte de la musicalización parece de los años 90, por la tonalidad en la que se desarrolla la banda sonora; entre sus canciones, incluyeron la versión original de Go Go Power Rangers en la escena principal de batalla entre los rangers y Rita, lo cual sí traslada a aquellos tiempos, perp con efectos más actualizados. La batalla principal y final, el morph de los Rangers, el Megazord y una escena debajo del agua son los mejores aspectos trabajados en calidad de fotografía, montaje y efectos especiales; sin embargo, llegan muy tarde a la pantalla, ya muy después de que hemos visto efectos bastante básicos y simples, incluso falsos por momentos.

Algo que sí me emocionó fue un cameo que tuvieron Amy Jo Johnson (Kimberly, 1993) y Jason David Frank (Tommy Oliver, 1993) en el final de la película, lo cual genera expectativas y da a entender que esta historia podría continuar con más de la participación de los actores originales de estos superhéroes.

Power Rangers no es lo que yo esperaba, mató mis ilusiones en los efectos visuales, los personajes y los diálogos; sin embargo, sí me trajo recuerdos de mi niñez y respetó algunos aspectos narrativos de la historia, importantes para aquellos que en los años 90 soñábamos con disfrazarnos como estos superhéroes.