Crítica Cinéfila: The Roses

La vida parece fácil para la pareja perfecta que forman Ivy y Theo: carreras de éxito, un matrimonio feliz y unos hijos estupendos. Pero detrás de la fachada de su supuesta vida ideal, se avecina una tormenta: la carrera de Theo se desploma mientras que las ambiciones de Ivy despegan, lo que desencadena una caja de Pandora de competitividad y resentimiento ocultos.

Esta es una idea divertida para una nueva versión de una de las sátiras más amargas y oscuras sobre los dolores del matrimonio: ¿Qué pasaría si pasáramos un tiempo serio en los días de gloria de nuestra relación central? Tal es la idea un tanto audaz de " The Roses " de Jay Roach, una reimaginación de la novela de Warren Adler "La guerra de los Roses" y, en menor medida, la increíblemente divertida película de 1989 de Danny DeVito del mismo nombre. En el papel, esto puede sonar tonto y extraño, pero Roach y sus estrellas Benedict Cumberbatch y Olivia Colman encuentran tanta diversión en los días felices que casi distraen de lo que es inevitable.

Con un guion de Tony McNamara (“The Favourite”, “Poor Things”), la película de Roach arranca lejos de esos días felices, con Theo Rose (Cumberbatch) e Ivy Rose (Colman) enfrentándose en una sesión de terapia de pareja que alcanza su máximo esplendor cuando Ivy insulta a su marido. ¡Ah, el humor británico! Pero mientras su terapeuta se horroriza ante la tensión y los insultos, llegando incluso a anunciar que los Rose no tienen solución, los dos no pueden evitar reírse disimuladamente.

Retrocediendo en el tiempo, pronto vemos cómo empezó todo: con un encuentro inolvidable, pero que también insinúa lo que podría separarlos en los próximos años. Theo es un arquitecto decepcionado por el estado de su obra, obligado a celebrar la finalización de un edificio de apartamentos sin alma en una elegante comida con sus compañeros de trabajo. Cuando se escapa para un descanso, termina en la cocina, justo delante de una sonriente chef, Ivy, ocupada preparando un carpaccio de salmón y lidiando con sus propias preocupaciones profesionales. A los pocos segundos de conocerse, se preguntan si simplemente se van juntos a Estados Unidos. Si estás dispuesto a creerte ese particular (y peculiar) giro argumental, probablemente te entusiasmes con lo que está por venir. Diez años después, la pareja británica ha dado sus frutos. Felizmente instalados en el condado de Mendocino, California, la carrera de Theo está en auge, tienen un par de gemelos que parecen felices, e Ivy se ha dedicado a cocinar por diversión.

Y, sin embargo, han empezado a aparecer pequeñas grietas. Theo aún mantiene la esperanza de construir algún día la casa de sus sueños, la vida de Ivy parece relegada principalmente a ser esposa y madre, y sin duda parece que la pareja tiene ideas discordantes sobre la crianza de los hijos. McNamara entrelaza estos detalles a la perfección, y Cumberbatch y Colman, tan naturalmente entusiasmados el uno con el otro, poco a poco empiezan, si no a distanciarse, al menos a criticarse.

Cuando Theo decide gastar el dinero de su casa en un restaurante de mariscos para Ivy, es el primer paso hacia su ruina. Y cuando el último proyecto de Theo —un enorme museo dedicado a la vida marina con forma de barco— se derrumba durante una tormenta particularmente fuerte (un evento que se viraliza de inmediato), poniendo fin a sus propios sueños profesionales, es solo otro clavo en el ataúd. Mientras que el libro de Adler y la película de DeVito imaginaban a la Sra. Rose como una estrella emergente de la restauración, la película de Roach la convierte en una marca culinaria masiva, y el éxito de Ivy la catapulta a la cima del mundo gastronómico. Un día está haciendo galletas con forma de Big Ben en casa, y al siguiente, está viajando con David Chang.

Esto no le sienta bien a Theo. Mientras que en versiones anteriores de la historia los Rose tenían dos hijos casi adultos, el guion de McNamara reduce la edad de los niños (Hattie y Roy, interpretados por Delaney Quinn y Ollie Robinson, de diez años, y Hala Finley y Wells Rappaport al cumplir los 13), lo que aporta una nueva dimensión a los problemas de Theo e Ivy. Mientras ella se dedica a abrir nuevos restaurantes —con la ayuda de sus empleados de toda la vida, interpretados por Sunita Mani y Ncuti Gatwa —, Theo, recién convertido en padre a tiempo completo, se dedica a criar a los niños a su imagen. Eso significa mucha actividad física y menos postres azucarados.

Son esos desacuerdos aparentemente insignificantes los que empiezan a erosionar su matrimonio. Y aunque mucho de esto pueda parecer muy serio, la película de Roach suele ser muy divertida. Los momentos en los que los Rose se critican entre sí —un momento con unas donas desafortunadas es genial— contrastan con escenas cómicas más significativas que los unen, como una visita a un club de tiro local con sus locos amigos estadounidenses (Andy Samberg, Kate McKinnon, Zoë Chao y Jamie Demetriou). Pero si bien estas secuencias son inteligentes y divertidas, también socavan constantemente los aspectos más amargos de la historia original en el corazón de la película.

Pero si bien la cena, realmente aterradora y a la vez divertidísima, que posiblemente lo pone todo patas arriba se encuentra entre las mejores obras cómicas de Roach, Cumberbatch y Colman, lo que sigue contrasta con todo lo anterior. Que McNamara haya escrito una versión completamente nueva de la novela de Adler es realmente refrescante, pero el tono más ligero y la mayor dependencia del romance real entre sus protagonistas hacen que lo que está por venir sea aún más difícil de digerir.

La película de DeVito no temía ser oscura, profunda y cruel desde el principio, pero en el último acto de la película de Roach, los ataques que Theo e Ivy se lanzan entre sí sorprenden, y no siempre de forma entretenida. Puede parecer absurdo preguntarse si esta versión de "La Guerra de los Roses" es demasiado cruel, pero así es precisamente como se siente. Demasiado cruel, demasiado directa y demasiado extravagante, al menos en el mundo que Roach y McNamara han tejido previamente. Todo es diversión y juegos, hasta que alguien sale lastimado.

Crítica Cinéfila: Palm Springs

Cuando el desenfadado Nyles y su reticente dama de honor Sarah tienen la oportunidad de encontrarse en una boda de Palm Springs, las cosas se complican al verse incapaces de escapar del lugar y el uno del otro. 

Nyles de Andy Samberg, está atrapado en una rutina sinfín en la comedia romántica Palm Springs de Max Barbakow. La película no usa simplemente su fantasía como un camino hacia la redención; en cambio, considera seriamente la cuestión de cómo uno podría vivir con su propio daño, si está atrapado en la éxtasis eterna y se le niega la salida de la muerte. La inutilidad, el aislamiento y la garantía de que nadie entenderá su situación pueden no parecer las creaciones de un corazón lleno de risas, pero en las manos de Barbakow y el guionista Andy Siara, lo es.

Nyles está atrapado reviviendo algo mucho peor que una pesadilla: la boda de un desconocido. Cuando lo conocemos, él ya ha vivido cientos o miles de iteraciones del día (ya ni se recuerda hace cuanto está atrapado en el loop), lo que explica lo poco que le importa impresionar a otros huéspedes en el evento en medio del desierto de Palm Springs. Se viste para el evento con pantalones cortos y camisa de playa, abre latas de cerveza durante la ceremonia y se acerca casualmente para brindar por los recién casados ​​cuando la dama de honor Sarah (Cristin Milioti) está demasiado borracha para hacerlo. Luego hace algunos movimientos sutiles en la pista de baile, se abalanza sobre Sarah y la convence de escabullirse a las colinas con él. Tal vez ha tenido mucha práctica en esto.

A la mañana siguiente, cuando Nyles se despierta con la misma vista que ha tenido innumerables veces, Sarah está teniendo la misma experiencia en otra habitación. Ahora también está atrapada en este día y tiene muchas más razones para temer el día de la boda que él. Está furiosa con Nyles, quien finalmente calma las cosas lo suficiente como para explicar que él ya ha intentado todas las formas posibles para terminar con este fenómeno. "No tenemos otra opción más que aprender a sufrir en el loop". Gracias a Dios, cada lata de cerveza que consuma estará llena de un nuevo mañana y de repente nuevas aventuras.

Poner a dos personas atractivas juntas en esta situación resuelve un dilema moral inherente al género del bucle de tiempo: si el hombre puede probar un número infinito de cosas para hacer que la mujer se enamore de él, ¿ella es realmente una participante en la relación? Los ajustes al formato no se detienen allí: un flashback de una de las noches más salvajes de Nyles, con un invitado a la boda interpretado por JK Simmons, explica que hay complicaciones en su plan de existencia, pero eso solo justificaría otra película más empleando esta premisa familiar.

Una pregunta arde en la mente de cualquiera que haya visto más de un par de estas películas de bucle de tiempo: ¿que tan inteligente es esta trama en función a su montaje? Está entre las mejores. El guión ofrece algunos trucos realmente novedosos incluso antes de imaginar las innumerables formas en que uno podría arruinar el día perfecto y especial de una pareja durante su boda.

Incluso aquí, sin embargo, la película está siendo pensada mientras te hace reír: en un momento problemático, mientras Sarah está frustrando a los demás, Nyles la insta a reconsiderar: no importa que tus víctimas no recuerden tu maldad cuando el día se restablezca. Lo recordarás, y no hará que la existencia sea más fácil.

Ese intercambio llega en medio de la mayor decisión que enfrentarán estos dos. Ya que están atrapados despertando en la misma casa todos los días por la eternidad, ¿es una locura o ideal comenzar a dormir juntos? Piensa dos veces antes de responder; romper no será divertido. La lógica del cine dice una cosa: esta es una comedia comercial que agrada a la multitud, pero Nyles ha estado en la cuadra tal vez miles de veces. Él sabe una o dos cosas. El hecho de que todavía sea más tonto que Sarah hace de Palm Springs un lugar muy divertido para quedarse atrapado.

Hotel Transylvania 3: Summer Vacation

Nuestra familia de monstruos favorita se embarca en un crucero de lujo para que por fin Drac pueda tomarse un descanso de proveer de vacaciones al resto en el hotel. Pero las vacaciones de ensueño se convierten en una pesadilla cuando Mavis se da cuenta de que Drac se ha enamorado de la misteriosa capitana de la nave, Ericka, quien esconde un peligroso secreto que podría destruir a todos los monstruos. (FILMAFFINITY)

Desde el año 2012, Dracula y sus amigos mitológicos se han convertido en mis favoritos de Sony Animation, y quizás Hotel Transylvania no quedaría en el Top de las mejores películas sobre monstruos animados, pero no se le puede quitar el mérito de tener personajes sólidos y divertidos para seguir durante 100 minutos de película. Una vez más, Sony Pictures decidió sacarle provecho al concepto de monstruos animados para llegar con una tercera parte en la que estos personajes salen del Hotel Transylvania para tomar unas exóticas vacaciones en un crucero.  

En esta ocasión, Drácula, su hija Mavis, su yerno Johnny y su nieto Dennis, además de toda la troupe de monstruos, se van de crucero. Y es que Mavis sorprende a su padre con un viaje sorpresa en un crucero de lujo para monstruos, así que Drácula tendrá que tomarse unas vacaciones de su trabajo en el Hotel. Como no pueden resistirse a la tentación de ir, el grupo de amigos formado por Frankenstein, Murray, el hombre lobo y el gelatinoso Blandi, se unirán a esta aventura en barco. Una vez en alta mar, el conde Drácula conocerá a Ericka, la misteriosa capitana de la embarcación con la que vivirá un romance. O al menos lo intentará, ya que la sobreprotectora Mavis se esforzará por mantenerlos separados. Todo se complicará cuando descubran que Ericka es en realidad la descendiente de Van Helsing, el archienemigo de Drácula y de todos los monstruos.

A pesar de que esta es la saga que ha sido menos apoyada de Sony Animation, la idea de que Drac se toma un descanso de proveer de vacaciones al resto en el hotel es interesante por el simple hecho de que saca a todos los personajes de la zona de comfort que le han creado desde su primera película. Aquí ya no se trata de ser los mejores en su particular cualidad, sino de qué hacer cuando no tienen que hacer su trabajo diario. Los personajes continúan siendo tan eficacez como lo lograron ser en su primera entrega, y aún regresando con chistes y escenas que ya se han visto antes en esta franquicia, no dejan de ser divertidas y entretenidas para toda la familia. A su vez, mantienen el estilo de "burlarse de sí mismos", donde si la escena o algún comentario resulta ser exagerado o ridículo, otro personaje hace burla de esto.

La película le hace homenaje tanto a los clásicos personajes de Hotel Transylvania, como a otros para las generaciones anteriores, como los Gremlins, el Chupacabras y Van Helsing, dándole a la película una tonalidad aún más para toda la familia. Del mismo modo ocurre con la musicalización, donde se utiliza tanto canciones populares de los 90 hasta algunas más modernas.

La familia de Dracula sigue siendo uno de los principales atractivos de la historia, pero otros se integran a ser parte importante de la misma, como Frankenstein, Wayne, Jack y Murray, quienes tienen su propio plot separada de la historia principal, pero no completamente separada como para parecer dos películas en una. Esto le da la oportunidad a cada personaje a tener sus propios objetivos y necesidades en la historia.

En esta ocasión, la historia traslada a la audiencia a nuevos escenarios, como Atlantis, un volcán submarino, el Triángulo de las Bermudas y una playa de fango, cada uno dándole una tonalidad más colorida de lo que previamente se había visto en esta saga, por la sombriedad del historial de sus personajes (a pesar de que su actitud es todo lo contrario).

Hotel Transylvania es sin duda la más sólida de toda la franquicia. Aún con los clichés, estereotipos y humor quemado, la comedia sigue presente, complementándose de la propuesta visual que ofrece esta historia. Una vez más, los monstruos se resisten a morir.