Crítica Cinéfila: The Devil Wears Prada 2

La lucha de Miranda Priestly contra Emily Charlton, su exasistente convertida en ejecutiva rival, mientras compiten por los ingresos por publicidad en medio de la decadencia de los medios impresos y Miranda se acerca a la jubilación. 

Recuerdas los momentos finales de "The Devil Wears Prada", donde Andy Sachs (Anne Hathaway), nuestra heroína, ha sufrido un duro golpe al dejar atrás su cómodo trabajo en la revista de moda Runway, la biblia de la moda, y se ha topado de golpe con la despiadada realidad del mundo en el que se había sumergido tan inesperadamente tras recibir unos cuantos vestidos bonitos. Ha huido de la Semana de la Moda de París, ha dejado a su malvada jefa Miranda Priestly (Meryl Streep) en el proceso y ha regresado a Nueva York para trabajar en un pequeño periódico de bajo presupuesto.

Encantada por su capacidad para retomar el rumbo, Andy, sacudiendo su cabello, va a toda velocidad por una calle concurrida, una velocidad que enfurecería a la mayoría de los neoyorquinos, cuando ve a Miranda subirse a su coche con aire despreocupado. Sus miradas se cruzan. Andy hace un pequeño saludo. Miranda la ignora, aparentemente , pero le dedica una leve sonrisa cuando está a salvo y sola. Estas dos van a triunfar, nos dice la película, y a esto se le llama respeto.

Veinte años después, el dúo está de vuelta para “The Devil Wears Prada 2”, que reúne no solo a las estrellas originales Hathaway, Streep, Stanley Tucci y Emily Blunt, sino también al equipo creativo principal, incluyendo a Frankel, la guionista Aline Brosh McKenna, la autora Lauren Weisberger, la diseñadora de vestuario Molly Rogers, el compositor Theodore Shapiro y muchos más. Y si bien veinte años es mucho tiempo para esperar una secuela en el Hollywood obsesionado con las franquicias, la relativa pausa entre películas ha servido principalmente para generar anticipación por encima de todo. En general, esta continuación es el equivalente cinematográfico de Temu: la forma está ahí, pero los detalles son terribles.

Si bien Weisberger —esta vez acreditada como coguionista— publicó una secuela de su exitosa novela (basada en su propia experiencia como Andy Sachs) en 2013, la película de Frankel no tiene nada en común. En cambio, la película comienza con Andy aún alejada del mundo de la moda y profundamente inmersa en su carrera periodística, cuando el periódico donde trabaja despide a todo su personal en los primeros minutos de la película (y mientras ella y sus colegas reciben premios por su trabajo en un almuerzo del gremio).

Al mismo tiempo, la carrera de Miranda está en la cuerda floja. La industria de las revistas se está desmoronando. La publicidad está disminuyendo. Y un escándalo en el que Runway fue engañada por una marca de moda rápida con vínculos con talleres clandestinos ha empañado la impecable reputación de la revista. Cuando el jefe de Miranda, el heredero de una fortuna en los medios, Irv Ravitz (Tibor Feldman), ve un video viral de una Andy furiosa, desesperada por el estado del periodismo, decide matar dos pájaros de un tiro. Andy regresará a Runway para dirigir la sección de reportajes y aportar prestigio a la revista. Miranda, bueno, ¿se las arreglará con eso?

Brosh McKenna y Weisberger hacen un buen trabajo convenciendo tanto a Andy como a nosotros, lo cual no es poca cosa. Pero si el regreso de Andy a Runway se parece mucho al de la primera película, esa sensación persistirá, ya que la secuela imita la original casi al pie de la letra, con algunos pequeños cambios. Si algo funciona... bueno, ¿por qué no hacer una secuela entera? Siendo más optimistas, si esta secuela les da a los fans más de lo que les encantó en un principio, al menos no es del todo desastrosa ni extrañamente insultante. Está regularmente entretenida.

Brosh McKenna y Weisberger incluyen grandes preocupaciones sobre adquisiciones corporativas masivas y despidos constantes en los medios (y referencias mucho menores de la IA, que parecen introducidas a la fuerza), aunque no prestan atención a lo que podría ser el mayor competidor de Runway: los influencers. En el mundo de "The Devil Wears Prada 2", parecen no existir. (Miranda, sin embargo, sigue siendo una gran atracción, recibida por fans fervientes en cada aparición).

Sin embargo, esta Miranda ha perdido algo de su esencia: uno de los pocos momentos realmente divertidos de la película muestra a Amari (Simone Ashley), reprendiendo levemente a su jefa cada vez que dice algo que podría meterla en problemas, desde chistes sobre Nueva Jersey hasta una broma sobre querer suicidarse por una mala sesión de fotos. Además, se ve un poco superada por las circunstancias en situaciones inesperadas. Se encuentra completamente desprevenida tanto por el escándalo que trae de vuelta a Andy como por las intrigas corporativas que amenazarán algo más que su cuenta de gastos de viaje. Streep, como siempre, está hilarante en el papel.

Hathaway también logra volver a meterse en la piel de Andy Sachs. Un poco mayor, un poco más sabia, y aún convincentemente influenciada por lo que cree correcto (con un toque de estilo adorable incluido). Si el verdadero atractivo de la película es reunir a su dúo protagonista, es difícil discutirlo. Se han hecho secuelas mucho peores por razones mucho menos convincentes.

El círculo de amigos de Andy todavía incluye a su mejor amiga Lily (Tracie Thoms), quien, a pesar de vivir en un precioso loft y ser una galerista de éxito, aún se emociona con un regalo de Runway. También está una amiga periodista con la que comparte trabajo en el periódico (anónima porque a su personaje no se le menciona el nombre) y una enérgica agente literaria que nunca ha oído hablar de un acuerdo de confidencialidad (Rachel Bloom, también horriblemente anónima). Patrick Brammell aparece como interés amoroso de Andy, el arquitecto Peter, de carácter apacible, pero el guion no le da nada más que hacer.

BJ Novak como el hijo de Irv, amante de los chalecos tecnológicos, que no entiende ni a Runway ni a Miranda. Kenneth Branagh es el último marido de Miranda, un músico famoso que parece estar feliz de estar allí. Y también está la maravillosamente segura de sí misma Lucy Liu como una especie de sustituta de MacKenzie Scott, difícil de descifrar, con Justin Theroux como su increíblemente rico y profundamente estúpido exmarido Benji.

Gracias a Dios por el regreso de las demás estrellas, incluyendo al divinamente tranquilo y sereno Nigel de Stanley Tucci y a Emily Blunt como la eterna MVP de la franquicia, en el papel de la absolutamente desquiciada y a menudo acertada Emily. Mientras Andy regresa a este mundo, Miranda, Nigel y Emily han seguido girando en torno a sí mismos durante décadas. (A pesar de los cambios en el mundo de los medios, Miranda y Nigel conservan prácticamente los mismos puestos, mientras que Emily se ha trasladado a Dior, donde controla el presupuesto publicitario, tan esencial para la revista).

No, algunas cosas no cambian. Y eso incluye el deseo de Andy de obtener la aprobación de Miranda, que sigue escaseando. La trama básica de la película es bastante simple: ¿podrán Miranda y Andy salvar Runway juntas? Y solo toca brevemente temas más picantes. Si te encantó la primera película, seguro que te gustará esta. Eso sí, verás venir todos los giros de la trama desde lejos.

Tras dos películas, persiste otra eterna pregunta: ¿Podrá Andy llegar a congeniar de verdad con Miranda? Es una pregunta fascinante, que recorre toda la película hasta el último momento, incluso mientras la trama y su personaje titubean y vacilan en su respuesta. Pero, ¿quién se siente realmente cómodo con Miranda Priestly? Una invitación a la casa de Miranda en los Hamptons hace que Andy se sienta parte del grupo, aunque la secuencia parece existir simplemente para presentar a un desconcertante grupo de los amigos más cercanos de Miranda (todos interpretándose a sí mismos).

La escapada a los Hamptons también nos recuerda que tanto Miranda como Andy aún tienen grandes sueños, ya que una Miranda algo ebria (y encantadora) le confiesa a Andy que Irv está a punto de ascenderla a un puesto muy cómodo: directora global de contenido en Elias Clarke. Sí, el mismo puesto que Anna Wintour ocupa actualmente en Condé Nast, un giro argumental poco original para una película que se siente demasiado cómoda con su villano protagonista.

En serio, ¿cuándo se olvidó todo el mundo de que esta franquicia se basa en una novela con personajes reales en la que a Wintour, por cierto, la llaman el Diablo? Esa chispa brilla por su ausencia esta vez; la comedia original se ha sustituido por un humor prefabricado, que al final es también la verdad, pero si la primera película fue de esas que nunca pasan de moda, "The Devil Wears Prada 2" durará una temporada. Y ya está.

Crítica Cinéfila: Conclave

Tras la inesperada muerte del Sumo Pontífice, el cardenal Lawrence es designado como responsable para liderar uno de los rituales más secretos y antiguos del mundo: la elección de un nuevo Papa. Cuando los líderes más poderosos de la Iglesia Católica se reúnen en los salones del Vaticano, Lawrence se ve atrapado dentro de una compleja conspiración a la vez que descubre un secreto que podría sacudir los cimientos de la Iglesia.

El director Edward Berger, que hizo una de las mejores películas de 2022 con una vívida adaptación de "All Quiet on the Western Front", cambia de marcha de forma gratificante con una película ambientada casi en su totalidad en el Vaticano. "Conclave", adaptada de la popular novela de Robert Harris, demuestra la versatilidad de Berger y también ofrece uno de los mejores papeles de su carrera a Ralph Fiennes, que cuenta con el apoyo de un elenco impresionante.

La reciente película nominada al Oscar "The Two Popes" también nos llevó al Vaticano para examinar la verdadera historia de la ascensión del papa Francisco (interpretado por Jonathan Pryce). En aquel entonces era esencialmente un docudrama, mientras que esta película es pura especulación ficticia sobre las maquinaciones detrás de escena involucradas en la elección de un nuevo papa después de la muerte del pontífice anterior. Fiennes interpreta al decano del Colegio de Cardenales, quien está a cargo de supervisar la elección.

El guionista Peter Straughan ("Tinker Tailor Soldier Spy") mantiene la historia en movimiento. Una colección de personajes intrigantes respalda al cardenal Lawrence de Fiennes. Siente un vínculo estrecho con un cardenal estadounidense, interpretado encantadoramente por Stanley Tucci. Ambos hombres sospechan del cardenal canadiense interpretado por John Lithgow, quien está haciendo una campaña febril para ser el próximo Papa, pero que parece motivado más por la ambición personal que por cualquier impulso humanitario o espiritual.

Un candidato sorprendente es un cardenal de Nigeria, interpretado por Lucian Msamati, y muchos en el Vaticano ven posibilidades en la elección del primer papa africano. Pero hay otros cardenales más conservadores, como el candidato italiano, interpretado por Sergio Castellito, que harían casi cualquier cosa para impedir que este advenedizo desmantele la jerarquía europea. Y luego aparece un misterioso recién llegado de Kabul, interpretado por Carlos Diehz. Ninguno de los cardenales sabía siquiera de la existencia de este sacerdote, que aparentemente fue invitado a Roma por el ex Papa antes de su muerte. Y muchos de ellos desconfían de un sacerdote católico procedente de una parte del mundo predominantemente musulmana. Los viejos prejuicios son difíciles de eliminar.

A medida que los juegos de poder se vuelven más intensos, una monja interpretada por Isabella Rossellini resulta tener un papel importante en el desafío a la jerarquía masculina de la Iglesia Católica. La película plantea cuestiones actuales sobre los prejuicios sexuales y racistas dentro de la religión organizada, al tiempo que reconoce los escándalos sexuales que han sacudido a la Iglesia en los últimos años.

Fiennes ofrece una magnífica interpretación de un hombre que empieza a tener dudas sobre su fe como resultado de todos estos escándalos, y cuando es nombrado como uno de los principales candidatos para ser nombrado Papa, su crisis de conciencia se intensifica. Podemos ver que puede ser el candidato más calificado, en parte como resultado de estas dudas cuidadosamente articuladas, pero puede que no tenga el estómago para el trabajo.

Berger hace un buen trabajo controlando todas estas actuaciones, y también crea una atmósfera rica para la producción. La Capilla Sixtina y otras partes del Vaticano fueron reconstruidas en los Estudios Cinecitta, y fueron traídas a la vida por el director de fotografía Stephane Fontaine y la diseñadora de producción Suzie Davies. Aunque el mundo elegante y enclaustrado del Vaticano es capturado de manera atractiva, un mundo más violento se entromete cuando un atentado terrorista en Roma se acerca demasiado para la comodidad. El editor Nick Emerson mantiene la acción a toda velocidad, mientras que el compositor Volker Bertelmann, quien ganó un Oscar por su banda sonora en "All Quiet on the Western Front", demuestra su experiencia, así como su versatilidad con su trabajo aquí.

Incluso los espectadores que quieran adivinar la identidad del próximo Papa se sorprenderán con el giro final, que está en consonancia con la ambición de la película de trasladar las certezas del pasado a un futuro nuevo, impredecible, vertiginoso, pero esencial.

Crítica Cinéfila: Worth

Kenneth Feinberg (Michael Keaton), un poderoso abogado de Washington D. C. que recibe el reconocimiento de "Special Master" por la fundación 9/11, se dedica a luchar contra el cinismo, la burocracia y la política relacionada con la administración de fondos públicos. Su batalla le lleva a descubrir el verdadero significado de la vida.

Solo 10 días después del 11 de septiembre, el Congreso de los Estados Unidos aprobó un proyecto de ley para ayudar a compensar a las familias de las víctimas de la terrible tragedia. A pesar del nombre del proyecto de ley, el Fondo de Compensación para las Víctimas del 11 de septiembre, sus objetivos no eran solo altruistas, ya que el proyecto de ley buscaba dar dinero libre de impuestos y financiado por el gobierno a las familias en duelo a cambio de su promesa de no demandar a las compañías aéreas involucradas en el acto terrorista. Aún así, se imaginó que el proyecto de ley sería por el bien de todos los estadounidenses: si las familias hubieran demandado a las aerolíneas, se creía que las demandas hundirían la economía estadounidense y que las réplicas del ataque solo diezmarían aún más el país. El primer problema: cómo calcular el pago por cada persona, un enigma moral y financiero que no atraía a muchos abogados. Sin embargo, sí apeló al abogado Ken Feinberg.

Como parte de estudio de personajes, una viaje a través de tonterías burocráticas y maquinaciones políticas, "Worth" de Sara Colangelo da vida a la historia de la misión aparentemente imposible de ganar de Feinberg. Interpretado por Keaton en un giro nada llamativo y totalmente impresionante, Feinberg es un experto legal impulsado por la razón que, a pesar de no creer que cualquier cosa pueda ser realmente justa, todavía piensa que la ley y el pensamiento racional pueden llevar a las personas hacia allí. Es el tipo de hombre que se relaja escuchando ópera, que llega a casa y no se quita la chaqueta ni siquiera se afloja la corbata antes de sentarse a relajarse. Lo que le falta en inteligencia emocional lo compensa con una brújula moral inquebrantable. Póngalo de esta manera: Feinberg y su equipo trabajaron en el fondo durante 33 meses, pro bono.

Colangelo reúne a un elenco de apoyo para ayudar a Keaton a animar el proceso: Amy Ryan es su mano derecha, Camille Brios, Shunori Ramanathan es una nueva asociada de buen corazón que estaba casi en las torres en ese terrible día, y un maravilloso y sobrio Stanley Tucci es el hombre que se convertirá en el mayor obstáculo de Feinberg como el esposo de una víctima. El guión cuidadoso pero nunca seco de Max Borenstein mantiene el ritmo del drama, mientras que la edición meticulosa de Julia Bloch agrega instantáneas a lo que podría ser un drama legal complicado sobre "agravios" y "actuarios" y otros conceptos decididamente no emocionantes.

Colangelo y el director de fotografía Pepe Ávila del Pino encuentran más dramatismo en sus composiciones mudas, a menudo enmarcando personajes en condiciones de soledad, tanto para resaltar las penosas condiciones de soledad que acompañan a tal trabajo. Cuando del Pino opta por la rara toma amplia de los intérpretes de la película, el efecto siempre es sorprendente, un recordatorio de que, a pesar de la inversión personal de Feinberg, no está solo, ya que hay tanta gente que cuenta con él.

Eso no quiere decir que a la mayoría de esas personas les guste su pensamiento. Ese primer encuentro desastroso establece un tono tanto para Feinberg como para el Charles Wolf de Tucci que nunca disminuye del todo: Feinberg es el abogado que intenta poner precio a la vida de las personas, y Wolf es el viudo furioso contra la máquina que sabe desde el principio. Salte que los parámetros del fondo son fundamentalmente defectuosos. La posición de Feinberg como "maestro especial" del fondo le otorga amplios poderes: él, Camille y su equipo deben decidir el valor financiero presunto de cada víctima; en función de su compensación y otros factores en el momento del ataque, la fórmula está lista para a ellos. Sin embargo, no es exactamente el tipo de persona que prospera sin una estructura rígida. Si bien la sensibilidad moral de Feinberg nunca está en duda, su tendencia a dividir a las víctimas como líneas en una hoja de cálculo no le gana el afecto de sus familias desconsoladas.

Mientras Feinberg y su equipo trabajan para lograr un número necesario de firmas (el 80 por ciento de las familias deben inscribirse en el fondo, renunciando a sus reclamos legales), el guión de Borenstein presenta delicadamente otras complicaciones que lo obligan a tener en cuenta el problema, como las muchas personas a las que está tratando de ayudar. Laura Benati aparece como una viuda que se niega a unirse al fondo porque está más impulsada por la gente que simplemente recuerda la valentía de su esposo bombero, aunque Feinberg eventualmente descubre algo que podría cambiar su pensamiento. Tate Donovan interpreta a un compañero abogado que busca socavar el fondo y apostar por una demanda masiva con las familias.

Mientras que "Worth" se refiere más literalmente a una pregunta asombrosa: ¿qué vale una vida? - se trata más precisamente del precio de calcular una pregunta tan desgarradora. Cuando se abre la película de Colangelo, Feinberg está tratando de convencer a una de las clases de la facultad de derecho de que la pregunta es legal, una pregunta que realmente puede responderse con suficiente información. Según la conclusión tranquila y sensible de la película, Feinberg ha descubierto una nueva respuesta sobre el valor de la vida humana y el precio para aquellos que no pueden evitar reconocerlo.

Crítica Cinéfila: The Witches

Un niño y su abuela tienen extraños encuentros con algunas brujas aparentemente glamurosas pero absolutamente diabólicas, así que ella decide quitarse de en medio y llevarse al chico a un hotel de lujo en la costa. Por desgracia, llegan exactamente al mismo tiempo que la Gran Bruja, que ha reunido a sus compinches de todo el planeta para llevar a cabo sus horribles planes.

Ciertamente no necesitábamos otra versión de la novela de Roald Dahl de 1983 "The Witches" después de la interesante adaptación cinematográfica de 1990 del director Nicolas Roeg y el guionista Allan Scott, pero si la versión del 2020 de Robert Zemeckis no arroja un hechizo tan poderoso como su predecesor, tampoco es extremadamente terrible.

Colaborando con Kenya Barris en un guión escrito originalmente por Guillermo del Toro, Zemeckis arroja más ideas buenas que malas, lo cual es un alivio, considerando sus recientes fallos como "Welcome to Marwen" y extraños vistazos de CGI como "A Christmas Carol". Sin embargo, de la misma manera que Angelica Huston gobernó grandiosamente la pandilla maldita en la película de Roeg, Anne Hathaway asume perversamente el trono como reina de su propio aquelarre aquí.

La acción se desarrolla en el sur de Estados Unidos en la década de 1960, con Jahzir Bruno como nuestro héroe anónimo, que se va a vivir con la abuela (Octavia Spencer) después de la muerte de sus padres. Ella trata de sacarlo de su dolor, pero el niño comienza a abrirse después de que ella le da un ratón como mascota para que lo cuide.

Un día, en una tienda, una mujer extraña le ofrece dulces mientras una serpiente se desenrolla de su manga; cuando se lo cuenta a la abuela, ella le explica que el mundo está lleno de brujas, que desprecian a los niños (un niño o una niña limpios les huele “a caca de perro”) y quieren acabar con todos. Esta información también se comparte con nosotros a través de Chris Rock, como un narrador fuera de la pantalla que nos cuenta toda la película como un flashback.

Para eludir a la bruja local, la abuela y el niño visitan uno de los mejores complejos turísticos del sur, solo para descubrir una convención completa de brujas, dirigida por la propia Gran Bruja (Hathaway). Ella ha reunido a su rebaño para desatar un plan diabólico de convertir a los niños de todo el mundo en ratones a través de una poción entregada por las barras de chocolate más deliciosas. ¿Podrán este niño ingenioso y su abuela infatigable detener su malvado plan?

"The Witches" cobra mucha fuerza una vez que la película llega a la parte compleja, ya que permite que Hathaway se vuelva loca, vistiendo trajes de época increíblemente elegantes (diseñados por Joanna Johnston), desatando una boca terriblemente ancha llena de dientes puntiagudos (la perspicacia de Zemeckis y su equipo para los efectos visuales está a la vista), y hablando con un acento hilarante y sin sentido que parece desviarse del europeo del este al escandinavo, con lo que parece un poco de escocés incluido en buena medida.

Esas escenas de resort también nos dan a Stanley Tucci como un gerente de hotel engreído e insolente, proporcionando una inyección de tontería para los espectadores jóvenes que encuentran las cosas aterradoras un poco más de lo que pueden manejar. Ojalá la película hubiera encontrado algunos momentos divertidos para Spencer, capaz de crear comedia pero no lo suficientemente explotada por dejarla arrinconada como un ser protector feroz proporcionando algunas desviaciones del arma de Chejov sobre la salud de la abuela, y para todos los personajes principales que no son interpretados por Hathaway.

El material entre corchetes y la narración de Rock se sienten extraños y, de hecho, plantean preguntas sobre la trama y el paso del tiempo que no cuadran del todo. Los puristas de Dahl se alegrarán de saber que, dejando de lado el período y la geografía, esta es una adaptación más fiel que la película de 1990, pero a veces esa fidelidad parece excesiva: ¿por qué el joven glotón Bruno Jenkins (Codie-Lei Eastick) es el caso de prueba para el chocolate contaminado de las brujas? ¿Cómo es que van a exterminar a los niños sin imaginarse que los padres podrían tener más? ¿Cómo es posible que los ratones hablen pero la gallina no? Hay demasiada exposición en el diálogo en detalles que no necesitan ser expuestos, y algunos personajes se sienten un poco innecesarios y hasta olvidables.

Depende de cada niño, y de sus padres, se decide la línea divisoria entre "demasiado aterrador" y lo suficientemente aterrador", y este último "The Witches" atraviesa esa zona gris con algunas sacudidas divertidas y efectos visuales espeluznantes. Pero también lo hace la anterior, y en general, es una película mejor: las sensibilidades de Roeg y su colaborador Jim Henson se encontraron en el medio para capturar la misantropía y la perversidad de Dahl sobre el comportamiento humano de una manera que esta versión no puede manejar.

Pero aún así, dado lo mal concebidos que pueden ser los remakes en general y los remakes de las propiedades de Roald Dahl en particular, aún sintiendo escalofríos, y no del tipo bueno, esta comedia de terror para niños traerá una dosis vigorizante para una noche en familia.