Crítica Cinéfila: Furiosa - A Mad Max Saga

Al caer el mundo, la joven Furiosa es arrebatada del 'Lugar Verde de Muchas Madres' y cae en manos de una horda de motoristas liderada por el Señor de la Guerra, Dementus. Arrasando el Páramo, se topan con la Ciudadela, presidida por Inmortal Joe. Mientras los dos tiranos luchan por el dominio, Furiosa debe sobrevivir a muchas pruebas mientras reúne los medios para encontrar el camino de vuelta a casa. 

No se puede deshacer el mundo. La Imperator Furiosa de Charlize Theron aprendió esa lección de la manera más difícil cuando se llevó a las preciosas novias de guerra de Immortan Joe y atravesó a toda velocidad el desierto hacia el Edén matriarcal del que fue robada cuando era niña. Ella y su variopinto grupo de aliados reacios condujeron hasta donde les permitían las carreteras del Valhalla, sólo para descubrir que el Lugar Verde de Muchas Madres no estaba más allá del pantano inhabitable por el que habían pasado para llegar allí; era el pantano inhabitable por el que habían pasado. Cualquier esperanza vaga pero eterna que Furiosa todavía mantuviera para el futuro tendría que ser sembrada en el mismo Yermo estéril que había absorbido toda su vida; al negarle dos veces la utopía que le habían prometido, Furiosa tendría que regresar a la Ciudadela de la que acababa de escapar y reclamarla para sí misma. No hay vuelta atrás, pero a veces sólo se puede encontrar el camino hacia delante mirando por el retrovisor.

Y por eso es lógico que el loco empedernido George Miller haya seguido la película de acción más espectacular del siglo XXI no con una secuela que continúe donde lo dejó “Mad Max: Fury Road” (aunque espera hacer una de esas algún día), sino más bien con una precuela que allana el camino hasta donde empezó. Del mismo modo, también es lógico que Miller no haya intentado superar el caos orgiástico que llevó su franquicia Ozploitation al siglo XXI, brillante y cromada: el tipo puede estar loco, pero no está loco. Tampoco está dispuesto a conformarse con rendimientos decrecientes. En lugar de alcanzar (y no lograr superar) el listón increíblemente alto que se había fijado, Miller ha decidido hacer algo aún más loco y gratificante: ha creado una saga de venganza sinfónica, de cinco partes y que abarca décadas, tan inmensa y autosuficiente, negándose a que sea vista como la mera extensión de otra película, aunque logra profundizar el impacto de “Fury Road” en cada paso.

Por el contrario, " Furiosa: A Mad Max Saga " no parece una obertura para la carnicería vehicular de "Fury Road", sino que retroactivamente hace que "Fury Road" parezca una coda de la historia épica que Miller cuenta aquí. Si esa obra maestra magníficamente inteligente siempre ha parecido la obra de un artista visionario que se estaba purgando de cada idea frustrada que nunca le habían permitido filmar, este éxito de taquilla de verano igualmente extático desentierra las raíces de la catarsis de Miller con la misma precisión y mucho vigor creativo. ¿Proporciona “Furiosa” el tipo de shock sistémico que hizo que su predecesora pareciera una reprimenda tan violenta al Hollywood de la era de los superhéroes? No lo creo, aunque sus dos escenarios auténticos eclipsan los momentos más eléctricos de “Fury Road”, al mismo tiempo que los repiten de maneras nuevas y fantásticas. Pero la decisión de Miller de cambiar de marcha finalmente demuestra ser la mayor fortaleza de su precuela. 

Evitando las mismas trampas que han hecho que muchas franquicias recientes parezcan menos de lo mismo (en parte porque fue escrita en su totalidad antes de que se filmara “Fury Road”), “Furiosa” no intenta revertir la situación. Diseña una de las experiencias cinematográficas más propulsoras jamás concebidas mientras recorre Wasteland en busca de la emoción que se necesitará para alimentarla. Mientras que “Fury Road” fue impulsada por la búsqueda de esperanza, “Furiosa” es una película gloriosa sobre por qué la necesitas en primer lugar. Miller no es sutil al respecto. No necesita serlo; una fábula post-apocalíptica cuyos nombres de personajes son más expresivos que los guiones completos de algunas películas (los nuevos favoritos como “Piss Boy” y “The Octoboss” se unen a clásicos que regresan como “Rictus Erectus” y “The People Eater”), “Furiosa” es menos interesado en la ambigüedad de sus matices que en lo épico de sus detalles, y la atención que le presta a este último es tan palpablemente amoroso que no puedes evitar sentir que este mundo en ruinas todavía tiene historias que vale la pena contar. 

Comienza con una pregunta sencilla: “Mientras el mundo se derrumba a nuestro alrededor, ¿cómo debemos afrontar sus crueldades?” Antes de que “Furiosa” termine con el primero de sus cinco capítulos distintos, comenzará a ofrecer dos respuestas competitivas a esa pregunta. Uno está enterrado dentro de la joven Furiosa (Alyla Browne, su actuación tan feroz e hipercapaz que podrías olvidar que su papel se reestructurará una hora más tarde). Secuestrada de su idílico hogar como un mapa humano que sus captores pretenden vender al señor de la guerra más cercano (siempre que puedan superar a la madre de la niña, que carga rifles, a través del desierto en una silenciosa persecución de día y noche que sería la secuencia más genial en casi cualquier otra película), Furiosa recibe instrucciones de nunca revelar la ubicación del Lugar Verde de donde vino. En cambio, le dan su propia semilla para plantar en otro lugar, aunque no entenderá todas las implicaciones de ese gesto hasta la mitad de la siguiente película, cuando se da cuenta de la diferencia entre un hogar y un recuerdo. 

El señor de la guerra que deja huérfana a Furiosa y la adopta como navegante de su horda ambulante de motocicletas (un “congreso de destrucción”) es una figura trágica que ha perdido la capacidad de apreciar esa distinción. Su nombre es Dementus (interpretado por Chris Hemsworth en una actuación vertiginosa y espectacular que sugiere cómo sería si Shakespeare escribiera una comedia ambientada en un mitin de Monster Truck). Despiadado pero teatral, Dementus solo da miedo porque sabes que tomará cualquier cosa y todo lo que pueda para evitar pensar en lo que ha perdido. Habría sido fácil para Miller y su coguionista Nico Lathouris imaginar al principal antagonista de esta precuela como un simple subjefe del malo de “Fury Road”, Immortan Joe, pero “Furiosa” va en la dirección opuesta al convertir a Dementus en el personaje principal más locuaz en la historia de esta franquicia; al enfatizar su humanidad descarriada en un páramo de traficantes de poder endogámicos. Menos motivado para gobernar que para construir, Dementus comparte el impulso de Furiosa por la creación, con la única diferencia de su tonta creencia de que algo útil podría surgir de un mundo sembrado de odio. 

Pero las ambiciones de Dementus, por oportunistas que sean, invariablemente conducirán a su amada horda a la inexpugnable Ciudadela donde Immortan Joe (Lachy Hulme, reemplazando sin problemas al difunto Hugh Keays-Byrne), sus hijos adultos y sus War Boys, aturdidos por el nitruro, reinan de forma suprema. Así que Dementus tendrá que conformarse con el control de Gas Town, un trato que consigue ofreciendo a Furiosa como la próxima de las muchas esposas de Immortan Joe. Furiosa tiene otras ideas. Se disfraza como un War Boy mudo en la primera oportunidad que tiene, y luego espera el momento oportuno durante la mayor parte de una década hasta que se transforma en Anya Taylor-Joy y se aprovecha la oportunidad para esconderse en un War Rig que podría llevarla lejos de la Ciudadela. El conductor de esa enorme bestia de metal es un guerrero de la carretera llamado Praetorian Jack (Tom Burke, la fuga de “The Souvenir”), y Furiosa siente que él es capaz de ser lo suficientemente amable como para ayudarla a guiarla en la dirección correcta. 

O tal vez sea suficiente para ella saber que él es capaz de ejercer suficiente violencia para ayudarla a sobrevivir a los Mortificadores voladores que patrullan Fury Road en busca de puntos vulnerables en la cadena de suministro de Immortan Joe, y luego se lanzan en paracaídas sobre ellos desde arriba en motocicletas aéreas que le permiten a Miller eleva la acción incluso más alto de lo que los War Boys de salto con pértiga pudieron llevarla en la película anterior. En cualquier caso, una amistad concisa se forja en una erupción operística de acero oxidado, y el vínculo silencioso que se forma entre Furiosa y Praetorian Jack jugará un papel crucial en la guerra que está a punto de estallar entre Dementus e Immortan Joe.

Esta configuración ofrece muchas oportunidades para los fanáticos de buscarle lógica y justificación narrativa a las precuelas y secuelas, pero Miller no analiza el lindo encuentro entre Furiosa y su "boom stick" de doble acción, e incluso la inevitable revelación de cómo pierde su brazo izquierdo se maneja con refrescante naturalidad. Llamar la atención indebida sobre tales detalles en medio de una carrera de vida o muerte a través de las dunas de arena alteraría el ritmo de una película que se desarrolla con la precisión de una sinfonía (a menudo me recordaba a Park Chan-wook en ese sentido), especialmente cuando “Furiosa” se convierte en una saga de venganza maximalista; su violencia es tan inexplicable que incluso sus momentos de descanso tienden a vibrar en la pantalla con el estremecimiento de 1,000 motores acelerados a la vez.

Cada faceta de “Furiosa” –no sólo el inmaculado diseño de sonido de Rob Mackenzie y la estruendosa partitura de Tom Holkenberg, sino también el diálogo mínimo que se intercala entre ellos– está orientada al propósito compartido de crear una armonía con la fuerza del diesel entre las personas y la maquinaria del Wasteland, de modo que el enorme rugido del carro de Dementus o el ronroneo gutural de “Valiant” de Praetorian Jack se vuelven más expresivos que cualquier cosa que estos personajes pudieran decir. Ninguna película tan cacofónica ha sonado más. 

El virtuosismo del enfoque de Miller es tan sorprendente que es posible que ni siquiera notes lo poco que Furiosa habla; como Charlize Theron, Taylor-Joy transmite tanta fuerza y ​​desesperación solo a través del blanco de sus ojos que las palabras solo le arrebatarían la pureza incomparable de su propósito. Esa intensidad naciente coincide tan perfectamente con el modelo establecido para el personaje que el parecido creíble de Taylor-Joy con Theron es solo la guinda del pastel, y la ex actriz merece sus propios elogios por la intencionalidad con la que enciende la llama que enciende la actuación Taylor-Joy. En sus manos, Furiosa renace como el raro personaje cinematográfico que se ha vuelto icónico dos veces en dos formas distintas (pero inseparables), y las generaciones futuras quedarán asombradas por el hecho de que “Fury Road” fue lo primero. 

Si no fuera por sus velocidades y períodos de tiempo completamente diferentes, "Furiosa" y su secuela podrían parecer una sola película cortada en dos. Pero permite a Miller trabajar un poco más en el evidente CGI aquí que en el pasado. Tal como están las cosas, su relación se parece más a la que existe entre “Before Sunrise” y “Before Sunset”, una promesa ingenua y serpenteante para el futuro que da paso a una carrera tremendamente urgente para recuperar el presente. 

En ciertas coyunturas, la amplitud de “Furiosa” puede parecer perjudicial, ya que Miller ocasionalmente acelera los desarrollos masivos de la trama como si fueran errores menores; la mentoría y cambio de vida que Praetorian Jack ofrece a Furiosa se resuelve en el lapso de un solo desvanecimiento, mientras que el tan esperado enfrentamiento entre Dementus e Immortan Joe es avanzado con la ayuda de una narración rápida. Lo más atroz de todo es cómo las brechas de tiempo dificultan el seguimiento de las respectivas relaciones de Dementus e Immortan Joe con Furiosa, tal como son.

Sin embargo, en su mayor parte, el hecho de que tales omisiones puedan malinterpretarse como descuidos es un testimonio de la riqueza de la historia de esta franquicia, del mismo modo que la negativa de Miller a distraerse del enfoque decidido de su heroína beneficia en última instancia a una película que ve el caos como la mayor oportunidad de Furiosa de buscar un hogar, y no (como Dementus podría concebirlo) como un hogar en sí mismo. No es de extrañar que el maníaco señor de la guerra ni siquiera pueda comprender lo que Furiosa está tratando de encontrar. “¿Adónde vas tan llena de esperanza?” él la llama, sonriendo con una amargura que él confunde con sabiduría. El chico apenas puede contenerse después de que Furiosa pierde el mismo brazo en el que se había tatuado un mapa estelar del Lugar Verde de Muchas Madres. Lo que Dementus no sabe, y tal vez tenga que aprender de la manera más difícil, es que su cinismo maníaco efectivamente guiará a Furiosa hacia el único hogar que podrá encontrar. 

Su búsqueda para vengar la muerte de su madre es lo que impulsa esta historia, pero no es eso lo que hace que valga la pena contarla. "Furiosa" obtiene su inestimable potencia de cómo obliga a su heroína a observar a la horda de motocicletas de Dementus dar vueltas en círculos durante 15 años, matándose a sí mismos y a muchos otros en un intento inútil de controlar una parte de un páramo irradiado que ya sabemos que no lo harán o podrían mantener. Cada nueva indignidad la acerca a aceptar que no ir a ninguna parte con esperanza es mejor que ir a ninguna parte sin ella.

¿Cómo enfrentamos las crueldades del mundo? Negándonos a convertirnos en crueldades nosotros mismos. Una precuela tan ardiente internamente puede parecer una introducción extraña a una película que escupe fuego en todas direcciones, pero no te preocupes: George Miller todavía tiene lo necesario para hacerla épica. 

Crítica Cinéfila: The Super Mario Bros. Movie

Mientras trabajan en una avería subterránea, los fontaneros de Brooklyn, Mario y su hermano Luigi, viajan por una misteriosa tubería hasta un nuevo mundo mágico. Pero, cuando los hermanos se separan, Mario deberá emprender una épica misión para encontrar a Luigi. Con la ayuda del champiñón local Toad y unas cuantas nociones de combate de la guerrera líder del Reino Champiñón, la princesa Peach, Mario descubre todo el poder que alberga en su interior.

Mario ha sido uno de los personajes más queridos en la historia de los videojuegos desde que se le vio por primera vez saltando barriles y subiendo vigas en Donkey Kong en 1981. Pero incluso si nunca has jugado un solo videojuego, no hay una razón por la que no valga la pena ver una película de Mario. Cierto, Super Mario Bros de 1993, con Bob Hoskins y John Leguizamo, fue un fracaso notorio, pero The Lego Movie estaba ligado a una línea de juegos de construcción de plástico, y eso fue maravilloso. Wreck-It Ralph demostró cuán inteligente podría ser una caricatura ambientada en un entorno de videojuegos. Y otro lanzamiento reciente Dungeons and Dragons: Honor Among Thieves demostró que las películas adaptadas de los juegos pueden ser muy divertidas, estés o no familiarizado con los juegos en cuestión. Desafortunadamente, The Super Mario Bros Movie no es una de esas películas.

La parte decepcionante es que la nueva caricatura imperdible está dirigida por Aaron Horvath y Michael Jelenic, los creadores de la brillantemente alocada Teen Titans Go!, pero cada episodio de 10 minutos de esa serie tenía más ideas que toda su película. Mario (Chris Pratt) y su nervioso hermano menor Luigi (Charlie Day) se establecen como jóvenes de buen corazón y tupidos bigotes que están tratando de construir su propio negocio de plomería independiente. Hay algunos guiños astutos al juego y algunas explicaciones ingeniosas para las cualidades más cuestionables de los personajes: sus guantes blancos son un truco de marketing, le dice Mario a su escéptica familia, y sus acentos italianos exagerados se ponen para un anuncio de televisión. Hay una divertida y caótica escena en la que un perro amargado sabotea un trabajo de arreglo de grifos. 

La animación por computadora es impresionantemente avanzada, el único inconveniente es que las superficies texturizadas de cada objeto son casi fotorrealistas, lo que hace que los simplificados y redondeados Mario y Luigi parezcan juguetes de peluche andantes en comparación al juego. La película no solo tiene referencias rápidas, tiene largas secuencias extraídas de ellos. 

Los hermanos investigan una inundación, que nunca se explica, y encuentran una tubería mágica, que tampoco se explica. La tubería los envía a ambos a otro planeta, o posiblemente a otro universo. Eso tampoco se explica nunca. Mario es depositado en el Reino Champiñón de cuento de hadas, donde los alegres hongos parlantes son dirigidos por una rubia parecida a Barbie llamada Princesa Peach (Anya Taylor-Joy). Pero el pobre Luigi es capturado por el monstruoso Bowser (Jack Black), que tiene un nombre que sugiere que es un perro y un físico que sugiere que es un dragón, pero que en realidad es el líder de una raza de tortugas llamada Koopas. Por una notable coincidencia, los hermanos llegan a este planeta surrealista (o, posiblemente, a este universo surrealista) justo después de que Bowser acaba de conseguir una estrella brillante que le permitirá conquistar el Reino Champiñón.

Para el ojo inexperto, parece que él y su ejército son tan fuertes que podrían haberlo conquistado, pero no importa. La película Super Mario Bros tiene el tipo de mitología desconcertante y sin sentido que podrías esperar cuando una compañía de juegos japonesa crea un plomero ítalo-estadounidense de Brooklyn y luego sigue desarrollando las aventuras de ese personaje durante 40 años. Siempre y cuando no te preocupes por eso y aceptes la aleatoriedad psicodélica, puedes aceptarlo como una ciencia ficción tonta y ya. Pero después de algunas escenas, este esquema argumental engañoso es el menor de los problemas de la película.

El problema comienza cuando Mario se ve repentinamente rodeado de ladrillos flotantes, monedas de oro gigantes, cubos "Power Up" y efectos de sonido electrónicos burbujeantes, que solo tienen sentido en el contexto de un videojuego. Llegado a este punto, queda claro que los directores han renunciado a hacer una caricatura que cualquiera pueda disfrutar y, en cambio, se han concentrado en acumular referencias en beneficio de los fanáticos devotos de los juegos.

Lo que es peor es que la película no solo tiene referencias rápidas a estos juegos, sino que tiene largas secuencias extraídas de ellos. En lugar de moverse a lo largo de la trama, los directores siguen haciendo que los personajes corran por pistas de asalto aéreo que desafían la gravedad, o conduzcan autos de carreras a lo largo de un arcoíris, solo porque eso es lo que sucede en los juegos. Disminuyen la velocidad de la película hasta detenerla cada vez más. Se supone que Mario y Peach se apresuran a defender su reino del ejército invasor de Bowser, pero estas secuencias sin sentido nos recuerdan que nadie tiene prisa por llegar a ningún lado. Tenga en cuenta la falta de lógica que rige si es posible lesionarse o morir, y podrá ver por qué la película se siente tan lenta y acolchada, a pesar de que faltan unos 80 minutos para que comiencen los créditos finales.

Matthew Fogel, el guionista, ha hecho un trabajo eficiente al vincular las diversas referencias, pero la película tiene una asombrosa falta de bromas, giros, líneas memorables, acrobacias emocionantes, momentos conmovedores y cualquier otra cosa que pueda atraer a cualquier espectador que no esté jugando Paper Mario. Tan ingeniosa y corporativa como The Super Mario Bros Movie es, tiene una pereza de primer borrador que es raro en la animación de pantalla grande. 

Obviamente, los cineastas están tan seguros de que tienen una franquicia infalible en sus manos que ni siquiera se han molestado en construir el mundo. Hay grandes misterios que no se aclaran ni se vuelven a mencionar, presumiblemente porque los productores lo están reservando para una de las muchas secuelas que están planeando. Sin duda su confianza está justificada. La película Super Mario Bros probablemente hará una fortuna, porque es lo suficientemente inofensiva y colorida como para ser casi adecuada como un pasatiempo de vacaciones de Pascua para niños pequeños, aunque eso signifique que cualquier adulto que acompañe a esos niños puede desear estar viendo la película de Hoskins y Leguizamo.

Crítica Cinéfila: The Menu

Una joven pareja viaja a uno de los destinos más exclusivos del mundo para cenar en un restaurante que ofrece una experiencia culinaria única. Sin embargo, el chef ha preparado un ingrediente secreto que tendrá un resultado sorprendente en los dos enamorados.

Un restaurante de cinco estrellas llamado Hawthorne, ubicado en una isla alejada de toda civilización, está creando un menú especial para algunos invitados de alto perfil: una famosa crítica gastronómica, una estrella de "cine", algunos amigos de las finanzas, parejas acomodadas y fanáticos de su chef Slowik (interpretado por Ralph Fiennes). Recibieron invitaciones y se presentan con sus egos, arrogancia y dinero. La atípica, Margot Mills (Taylor-Joy), es la cita de Tyler (Nicolas Hoult) que no estaba en la lista de invitados. La fachada no impresiona a Mills. Ella sabe que algo está mal en la atmósfera tan pronto cuando llega a la isla. Elsa (Hong Chau) es la segunda al mando de Slowik y ayuda a que el lugar funcione sin problemas, pero rápidamente nota la extrañeza (o impertinencia) de Margot, y no deja de fijarse en ella.

La cocina de Hawthorne está dirigida como los militares. Llevan la comida a los asientos de sus invitados, responden a las órdenes al unísono y solo hablan cuando se les habla. Nadie piensa que esto es raro excepto Margot. El chef mira a su invitado con desdén. ¿Quizás un indicio de lo que vendrá? Elabora sus platos basándose en su vida y en la vida de sus invitados. Parece conocer información secreta sobre todos ellos y revela estos hechos aprendidos a través de varias comidas. Estas personas están destinadas a estar en Hawthorne, y todos menos Margot se merecen lo que les espera.

"The Menu" proporciona comentarios satíricos desconcertantes sobre la división de clases y cómo los ricos son un pozo sin fondo de necesidad que nunca será satisfecho. Slowik se da cuenta de que Margot no viene de dinero; que en realidad es una trabajadora sexual. Interactuar con los ricos es una experiencia sin alma que elimina toda la diversión y el amor de cualquier arte. En un momento, Margot habla de disfrutar de su línea de trabajo hasta interactuar con hombres ricos arrogantes. Esencialmente, Hawthorne es el pobre levantándose y usando la comida como presagio de la muerte. Los trabajadores del servicio de alimentos y del sexo se destacan aquí porque la sociedad menosprecia las profesiones. Es un recordatorio de que merecen respeto. 

El elenco estelar de "The Menu" está al unísono. Judith Light, John Leguizamo, Chau, Fiennes, Taylor-Joy, Hoult, Janet McTeer y muchos otros creyeron lo suficiente en el guión inteligentemente escrito de Reiss y Tracy como para ser parte de él. Hay química por todas partes, con los actores jugando entre sí y apoyándose en las acciones de los demás a medida que avanza la película. Importante destacar a Chau, que la viene arrasando últimamente. Ella se compromete completamente con cada papel y se puede estimar alguna nominación o incluso reconocimiento en esta próxima temporada de premios.

El diseño de sonido y la partitura de Collin Stetson es una orquesta degustante que hace rejuego con la cinematografía casi publicitaria, en el buen sentido. La película no sería tan agradable sin ella. El sonido atraviesa tu cuerpo como un cuchillo de cortar carnes. Cada chillido, aplauso y ruido metálico del cristal es limpio y preciso. Mylod entreteje estos elementos en su estilo cinematográfico deliberadamente incómodo con destellos de la estética de Ari Aster. El director guía a la audiencia por un camino sinuoso que los desorientará, por lo que nunca verán lo que se avecina.

Una de las escenas más discutidas de 2021 se lee como una precuela no planificada en este thriller cómico negro y sangriento. En Pig, de Michael Sarnoski, el chef convertido en un recluso del bosque, Rob, destripa suavemente al chef de un lujoso restaurante de alta cocina, que también es uno de los ex empleados de Rob. Desde el punto de vista de Rob, el otro chef se traicionó a sí mismo cuando abandonó su sueño de ser dueño de un pub íntimo y cómodo, a favor de servir comida elaboradamente deconstruida a snobs que en su mayoría se preocupan por cuánto cuestan. “Todos los días, te despiertas y eres menos”, le dice Rob al chef, quien se ve devastado, pero no como si estuviera en desacuerdo. “Vives tu vida por ellos, y ni siquiera te ven. Ni siquiera te ves a ti mismo”.

"The Menu" se siente como el siguiente paso en esa historia, si el desafortunado chef de alto nivel hubiera decidido convertir la revelación de Rob en contra de su clientela en lugar de hacerlo hacia adentro. La película burla el tipo de gente que comería en ese restaurante que el chef Rob desprecia, con sus “vieiras emulsionadas” y “espuma de arándano forrajera, bañada en el humo de las piñas de abeto de Douglas”. Pero también encuentra un poco de humanidad en ellos. Una de las cosas más intrigantes de la película es la forma en que los cineastas encuentran espacio para ensartar cada objetivo a la vista.

Anya Taylor-Joy interpreta a Margot, una cita de última hora para Tyler (Nicholas Hoult), un obsesivo amante de la alta cocina, que se aseguró un asiento en un restaurante exclusivo en una isla privada, encabezado por el renombrado Chef Slowik (Ralph Fiennes). A Margot no le importa el tipo de comida que sirve el chef Slowik, como unas pocas manchas de salsa ingeniosamente espaciadas en un plato, anunciadas como un descarado "plato de pan sin pan". Pero Tyler está obsesionado con el trabajo del chef Slowik y la posibilidad de ganarse su atención e interés. Son una pareja extraña desde el principio, con una extraña tensión entre ellos que sugiere secretos que esperan ser revelados.

No son los únicos que tienen secretos. Los otros comensales en esta noche en particular incluyen a una crítica gastronómica petulante (Janet McTeer) y su editor adulador (Paul Adelstein), una estrella de cine tipo B (John Leguizamo) y su asistente (Aimee Carrero), un trío de ruidosos tacaños tecnológicos que inician la noche alardeando de gastar su cena de manera fraudulenta, y una pareja mayor que siente que podría reconocer a Margot. Luego está el chef Slowik, que ha planeado un "menú" peligroso para la noche diseñado para sacar a la luz los secretos de sus clientes.

Hasta dónde está dispuesto a llegar el chef Slowik y lo que está pasando con Margot, constituyen la mayoría de las complicaciones en esta trama. De lo contrario, podría convertirse en un thriller de venganza bastante sombrío y familiar dirigido a algunos objetivos fáciles: personas ricas, con derecho, groseras y engreídas. Si no hubiera más cosas debajo de la superficie, "The Menu" correría el riesgo de parecer una versión elegante de uno de esos slashers adolescentes que se trata más de ver a jóvenes simbólicamente odiosos y superficiales siendo asesinados por un asesino.

En cambio, el guión de Seth Reiss y Will Tracy reparte las revelaciones con un cuidadoso sentido de ritmo y escalada, manteniendo un equilibrio de simpatías entre las víctimas y el autor intelectual. Claramente, no esperan que la audiencia se sume por completo a la gente que paga $1,250 cada uno por una cena minimalista, principalmente por presumir de la experiencia. Tampoco dejan a sus víctimas como cifras. Margot, naturalmente, ocupa el centro del escenario, y Taylor-Joy le da una energía feroz y quebradiza que la convierte en una protagonista convincente. Hoult ofrece una actuación igualmente fuerte como un hombre que se ve obligado a aceptar sus propias pretensiones de una manera particularmente dolorosa. Pero cada personaje a su vez tiene un poco de tiempo en el escenario, incluida la dedicada asistente del chef Slowik, Elsa.

Y el mismo Fiennes es un activo considerable, como de costumbre. Dirige la acción en su restaurante como un líder de culto, pone una cara cálida y benévola cuando se adapta a la historia, y luego trae una forma despiadada de psicopatía fría a la mesa para otras escenas. Tratar de adivinar qué hay debajo de su superficie es uno de los mayores desafíos de la película y una de sus mayores alegrías, principalmente porque está escrito e interpretado como un villano con algunas arrugas simpáticas, un hombre que corteja la empatía y evoca horror al mismo tiempo.

"The Menu" a menudo se lee como una versión expansiva de una obra de teatro de un solo set, donde un grupo de personas obligadas a estar muy cerca se quiebra gradualmente bajo la presión y revela cosas nuevas sobre sí mismos. Mucho de lo que lo mantiene en marcha no es esa energía escénica, sino la puesta en escena en sí misma. El diseñador de producción Ethan Tobman se inspiró en todo, desde en referencias gastronómicas del cine de autor, hasta en la arquitectura expresionista alemana. Él y el director de fotografía Peter Deming le dan a la película una frialdad áspera y punitiva que enfatiza tanto la falta de comodidad o calidez en la alta cocina como el estado de ánimo del chef Slowik. Es una película apropiadamente suntuosa e impulsada por los sentidos, con algo sorprendente para mirar en cada encuadre.

Hay una extraña falta de voluntad para comprometerse con el potencial de Grand Guignol de la película, probablemente por el deseo de mantener al elenco para el acto final. Hay una desconexión entre el odio del Chef Slowik hacia sus invitados que cuando llega se siente un poco tardío y el nivel de sus crímenes comparativos, algunos de los cuales son mucho más personales y significativos que otros. El desprecio de la película por la arrogancia y los derechos es sencillo y satisfactorio, pero cuando otros motivos comienzan a impulsar la historia, como los celos de Elsa por Margot o la ira del chef Slowik hacia un cliente recurrente por no recordar cada uno de sus platos, la historia de venganza se cuaja un poco.

Aún así, la voluntad de Reiss y Tracy de implicar al chef Slowik junto con su plan vanidoso y obsesionado con la superficie le da a esta película una intriga sorprendente. Slowik diseñó su propia caída y su propio tormento, y "The Menu" no lo deja libre al jugar como un cuento moral de cómo contraatacar a los ricos. El humor en esta película es mayormente sutil (particularmente en los títulos de los platos hilarantemente irónicos que aparecen en la pantalla), pero en última instancia es también un híbrido de thriller y terror. Hay cierta tensión mientras los espectadores esperan para ver cómo se desarrollará todo, pero Mylod y los escritores también sugieren que vale la pena reírse un poco de todos los involucrados, ya sea que estén ofreciendo versiones elegantes del caos o simplemente pagando por su propia aniquilación.

Crítica Cinéfila: Amsterdam

Epopeya romántica sobre tres amigos que se ven envueltos en una de las tramas secretas más impactantes de la historia de Estados Unidos. 

Desde hace un tiempo, David O. Russell ha sido el tío problemático de la industria, seguro de entretener y molestar en igual medida, dependiendo de lo que uno esté dispuesto a pasar por alto cuando se está haciendo la película. El hecho de que el guionista y director nominado al Oscar vuelva a participar en la comedia de aventuras de época "Amsterdam" después de siete años (desde "Joy" de 2015) indica que Hollywood está dispuesto a soportar los recordatorios de sus problemas de conducta y a apostar sobre la receta del poder de las estrellas, la inteligencia emocional y la farsa provocativa que forjaron "Flirting with Disaster", "Silver Linings Playbook" y "American Hustle".

Sin embargo, solo el primer ingrediente está en evidencia con "Amsterdam", y ni una alta dosis de Christian Bale, Margot Robbie, John David Washington, Zoe Saldana, Anya Taylor-Joy, Rami Malek, Robert De Niro o Michael Shannon, pueden sacar este género sin gracia de su tropiezo narrativo hacia la relevancia contemporánea.

Al principio, la historia inicia en Nueva York en 1933, y se siente que se está gestando una imagen excéntrica de amigos, centrada en temas de integración y el trato a los veteranos. El personaje de Bale (y semi-narrador) es Burt Berendsen, un médico desaliñado, mitad católico, mitad judío, centrado en nuevos medicamentos para soldados heridos de la Gran Guerra como él (quien perdió un ojo) y separado de su esposa de Park Avenue, consciente de su estatus.

Respondiendo a una llamada de su amigo abogado Harold (Washington), un compañero veterano, la pareja se ve envuelta en desentrañar la misteriosa muerte de un general respetado (Ed Begley Jr.) que estaba programado para hablar en el evento de reunión de veteranos. La elegante hija del general (Swift, también describiendo su apariencia) sospecha de un crimen, lo que resulta cuando Burt y Harold se convierten en el objetivo de una investigación criminal dirigida por dos detectives (Schoenaerts y Nivola).

Pero luego retrocede a la Europa de 1918 y a un bromance empapado de sangre pero jovial sobre la curación y la libertad que detalla los orígenes de la amistad de Burt y Harold en un hospital del ejército francés, y su vínculo con la atenta y seductora enfermera Valerie (Robbie) para vivir una vida de arte, invención y amor en la bohemia Ámsterdam. También se conoce a un par de maestros espías aliados (Myers y Shannon), y la peculiaridad forzada, el estilo caótico y la química débil, especialmente entre Washington y Robbie, parece una preocupación más apremiante que si se está contando una historia coherente.

La sobrecarga de personajes y la complejidad de la trama alcanzan niveles críticos cuando es 1933 nuevamente. Malek y Taylor-Joy aparecen como una pareja adinerada con un gran interés en ayudar en la investigación de Burt y Harold, y De Niro emerge en el modo de anciano estadista como un general condecorado que puede ser la clave para exponer una infame conspiración. Pero en este punto, el giro hacia el thriller con una revelación malvada se siente como un mal trabajo de prótesis en un paciente. El mensaje torpe de Russell llamando a la diligencia en tiempos de paz en un mundo dividido con respecto al nexo de poder, dinero e influencia juega como una ocurrencia tardía subrayada en los márgenes de un guión que de todos modos no se estaba utilizando. Saber, cuando comienzan los créditos finales, que el personaje de De Niro está basado en una figura militar real de alguna consecuencia histórica entre las guerras hace poco para reconfigurar en nuestra mente el tedioso lío que acaba de concluir.

La marca de Russell de locura inspirada en Sturges siempre ha sido un acto de energía y tono de cuerda floja, pero "Amsterdam" ni siquiera se siente como un fracaso. Es descuidado y desconectado, repleto de personajes apenas dibujados que actúan como locos en medio de los años 30 cuando la cámara sin amarres de Russell y la edición discordante fuerzan el problema en lugar de capturar algo genuino que, incluso con un elenco tipo A, claramente no estaba allí para empezar. Sin embargo, Bale tiene sus momentos, y él y la enfermera de autopsias de Saldana comparten algunos repletos de vulnerabilidad que insinúan que una narrativa más enfocada habría servido mejor este enfrentamiento.

La deriva ingenua de Russell también se extiende a las áreas técnicas, ya que esta puede ser la película con peor aspecto de la carrera histórica del director de fotografía Emmanuel Lubezki: el pasado representado con un papel implacablemente plano, de color marrón grisáceo que embota los sentidos y crea una similitud visual en todos los continentes, las locaciones y los interiores cuidadosamente auténticos de la diseñadora de producción Judy Becker.

Cuando está trabajando a toda máquina, Russell puede organizar una fiesta acogedora y maravillosamente tensa, y claramente quería la misma vibra de "Amsterdam", ya que trata de valorizar la amistad y el amor mientras señala con el dedo una gran cantidad de males sociales. En cambio, cada escena se siente como una improvisación incoherente ensamblada apresuradamente después de que los miembros de la audiencia gritaran a la pantalla.

Crítica Cinéfila: The Northman

 En Islandia, en pleno siglo X, un príncipe nórdico (Skarsgard) busca vengar a toda costa la muerte de su padre.

Ha pasado un tiempo desde que vi una buena batalla cruda repleta de sangre en la que guerreros semidesnudos con pieles de animales que apenas les tapaba lo necesario se lanzaban a los opuestos, empuñando espadas y antorchas encendidas, escudos, hachas y dagas, mientras gritan diálogos. que en su mayoría comienza y termina con gritos de muerte. Todo eso representa un 50% de The Northman, un sueño vikingo que hace que los horrores artesanales que pusieron al director Robert Eggers en el mapa, The Witch and The Lighthouse, parezca películas de Disney. Para usar un término de un canto ritual junto a la chimenea donde Amleth de Alexander Skarsgård borra la línea entre el hombre y la bestia, este es el "berserker" indómito de las leyendas nórdicas.

Navegando el salto de sus películas anteriores de culto instantáneo con un presupuesto modesto, Eggers no tiene miedo. Beneficiándose nuevamente del trabajo exacto y detallado del diseñador de producción Craig Lathrop y la diseñadora de vestuario Linda Muir, el director evoca una atmósfera inmersiva y penetrantemente evocadora que nos catapulta a principios del siglo X, un pasado oscuro y visceralmente violento en el que el salvajismo humano y lo sobrenatural coexisten.

El diálogo romantizado en el guión que Eggers coescribió con el novelista y poeta islandés Sjón (Lamb) a menudo provoca risas, y los acentos escandinavos que salen de la boca de actores como Nicole Kidman, Anya Taylor-Joy y Ethan Hawke corren el riesgo de provocar una recaída traumática nivel House of Gucci. Es una película audazmente loca que amenaza con desviarse hacia una especie de tierra de nadie donde Game of Thrones se encuentra con Monty Python. Y eso es incluso antes de que Björk aparezca como una vidente bruja, vestida con mimbre, conchas marinas y metáforas. Pero la energía merodeadora de The Northman te mantiene como esclavo y el Príncipe Amleth es la máquina asesina y vengativa que Skarsgård nació para interpretar. 

El guión se basa tanto en los mitos nórdicos como en las sagas familiares islandesas, tomando de la leyenda escandinava de Amleth que inspiró el Hamlet de Shakespeare. El prólogo tiene lugar en el ficticio reino insular del Atlántico Norte de Hrafnsey, donde el rey Aurvandil (Hawke), también conocido como War-Raven, llega a casa con mucha fanfarria después de haber ganado una batalla. La herida en su estómago lo impulsa a preparar a Amleth (Oscar Novak), de 10 años, para tomar el trono, a pesar de las objeciones de la reina Gudrún (Kidman) de que su hijo es solo un niño. La iniciación trascendental de Amleth consiste en gatear a cuatro patas bajo tierra con su padre, aullando como lobos. Además, eructar, tirarse pedos, levitar y acceder a visiones perturbadoras a través de la herida de Aurvandil. El sueño de todo niño vikingo supongo.

Tan pronto como Amleth ha jurado vengar a su padre en caso de que muera por la espada de un enemigo, el niño es testigo de su asesinato a manos de su tío Fjölnir (Claes Bang), cuya atracción por la reina ya ha sido objeto de bromas por parte del tonto de la corte chamánica, Heimir (Willem Dafoe).

“Tráiganme la cabeza del niño”, ordena Fjölnir a sus hombres, acompañado por las cuerdas y los tambores de la partitura contundente de Robin Carolan y Sebastian Gainsborough. Pero Amleth, después de ver la matanza de los aldeanos varones, el secuestro de las mujeres y la reina colgada del hombro de Fjölnir y arrastrada gritando, escapa en bote, y jura "rescatar a su madre, matar a su tío y vengar a su padre".

Un par de décadas más tarde, Amleth se ha transformado en un hombre musculoso que aprovecha el espíritu del lobo y del oso, y carga una ira constante dentro de sí. Viaja por la Tierra de la Rus con una manada de asaltantes vikingos que aparentemente nunca encontraron un asentamiento eslavo que no pudieran saquear. Pero la vidente madre tierra de Björk lo reconoce como el príncipe perdido y le recuerda su destino. Al enterarse de que Fjölnir fue expulsado del reino que usurpó y huyó a una comunidad agraria remota en Islandia, Amleth aborda un barco de esclavos que se dirige allí para proporcionar mano de obra.

Anya Taylor-Joy interpreta a una compañera de viaje que reconoce una buena conexión cuando la ve. “Soy Olga del Bosque de Abedul”, dice a modo de presentación, y agrega que mientras él tiene la fuerza para romper los huesos de los hombres, ella tiene la astucia para romperles la mente. Ambos son aceptados en la granja de Fjölnir, donde Olga se gana gradualmente la confianza de Amleth y él revela su plan para asesinar a su tío y salvar a su madre, quien cree que solo está fingiendo amor por su secuestrador por el bien de su hijo pequeño (Elliott Rose).

Las películas de Eggers han compartido una fascinación por las propiedades mágicas de los animales como aliados narrativos: una cabra en The Witch, una gaviota maldita en The Lighthouse. La fauna oculta esta vez son cachorros de lobo y cuervos, el primero que lleva a Amleth a encontrar una enorme espada de los muertos vivientes, conocida como The Night Blade; el último se ocupa con sus picos cuando es torturado y atado al final del juego.

La narración se acelera a medida que Amleth se acerca a su objetivo, causando una carnicería entre los hombres de su tío y provocando el temor de un "espíritu desquiciado" entre ellos. La trama se vuelve más frenética aunque permanece lúcida. 

El reencuentro de Gudrún con el hijo que durante mucho tiempo creyó muerto debería haber sido un momento de gran dramatismo. Pero es difícil no reírse cuando Kidman, con una larga cabellera y luciendo un acento de Natasha Fatale, decide optar un coqueteo incestuoso. Cuando Fjölnir sufre una pérdida dolorosa y grita: "¿Qué mal es esto?" Gudrún le lanza una mirada de muerte con los ojos muy abiertos y le grita: "¡Compórtate!". como si fuera una Austin Powers nórdica.

El romance entre Amleth y Olga tiene tiempo para florecer durante todo esto. También hay un interludio en un caballo volador montado por una valquiria de ojos ardientes (Ineta Sliuzaite). Pero incluso cuando Amleth asegura la continuación de su linaje, su cita mortal con el tío Fjölnir en "las puertas del infierno" permanece. Esa sería la boca de un volcán activo, donde pelean desnudos, como lo haría cualquier guerrero medieval que se respeten. 

La película está filmada por el director de fotografía habitual de Eggers, Jarin Blaschke, con una propulsión inquieta y una sensación de textura para los paisajes dramáticos, con un añadido natural de la lluvia, el viento, la nieve y el hielo, o cubiertos de barro y ceniza. La coreografía de las escenas de combate, tanto la puesta en escena como el rodaje es alucinante. También es completamente envolvente el diseño de sonido denso, con instrumentos de la era vikinga que se escuchan junto con los elementos atronadores y el caos de la lucha.

The Northman es ciertamente una gran película, y si bien su intensidad histérica a veces se convierte en exageraciones, es generosa y estimulante en su descripción de una cultura gobernada por los ciclos de violencia. La cohesión de la visión de Eggers inspira admiración, al igual que el compromiso de su equipo, tanto delante como detrás de la cámara.

Skarsgård, que ha estado trabajando durante más de una década para desarrollar un proyecto cinematográfico arraigado en su amor de la infancia por el mito y la tradición vikinga, nunca ha sido más feroz o físicamente más imponente. Taylor-Joy, que comenzó en La bruja, es seductora mientras Olga teje canastas y trama estragos. (Sus padres de esa película anterior, Kate Dickie y Ralph Ineson, también hacen apariciones en esta historia). 

Ya sea que te creas esta estremecedora historia de Eggers, te adentres en su hechicería empapada de sangre o te burles ante sus excesos, la película te hace apreciar el espectáculo grande, ruidoso y de pelea que en estos días ya no vemos tan a menudo.  En otras palabras, es un trabajo de imaginación audaz, no otra rama de una propiedad intelectual familiar. Solo eso merece respeto.

Crítica Cinéfila: Last Night in SoHo

Thriller psicológico sobre una joven apasionada por la moda que misteriosamente puede entrar en la década de 1960, donde se encuentra con su ídolo, un atractivo aspirante a cantante. Pero el Londres de los sesenta no es lo que parece, y el tiempo comenzará a desmoronarse con sombrías consecuencias.

La nueva película tan esperada de Edgar Wright tiene mucho de lo que podríamos llamar la "marca Wright". Es decir, mezcla la comedia con géneros y temáticas más angustiosas que estallan con su amor por la cultura pop, explora sus sentimientos encontrados sobre el atractivo y el riesgo de la nostalgia, e incluye varios de sus otros temas favoritos, entre ellos la vida londinense y pubs poco fiables.

"Last Night In Soho" también marca un cambio refrescante para el director y coguionista de "Shaun of the Dead", "Hot Fuzz" y "Baby Driver". Atrás queda su marca de edición hiperactiva y su insistente posmodernismo; en su lugar hay un movimiento fluido y una emoción intensa. No es solo diferente de sus películas anteriores; es diferente de las películas anteriores de todos los demás. "Last Night In Soho" sigue siendo una creación delirante e intoxicantemente distintiva que surge de cada caja en donde lo pones.

Otro factor que lo distingue de las otras películas de Wright es que se trata de una mujer, no de un hombre. Coescrito por Krysty Wilson-Cairns (“1917”), “Last Night In Soho” está protagonizada por Thomasin McKenzie como Eloise, o tal vez sea Ellie; está en la edad en la que no ha decidido qué nombre le queda mejor. Su padre se fue hace años y su madre esquizofrénica se suicidó, pero Ellie tuvo una educación feliz en la zona rural de Cornualles, donde su abuela (Rita Tushingham) le enseñó a adorar la música y el estilo de Londres de los vibrantes años sesenta. Cuando ingresa en una escuela de moda del centro de Londres, es un sueño hecho realidad. No solo puede diseñar vestidos inspirados en los años 60, sino que también puede hacerlo en el terreno sagrado que una vez pisaron Petula Clark, The Kinks y sus otros héroes.

Por desgracia, "Londres es demasiado", para citar uno de los slogans de la película. Las calles no están pavimentadas con oro; están pavimentadas con prostitutas y chulos, muchos de los cuales comparten las residencias de estudiantes de Ellie. Así es como Ellie decide mudarse a una habitación de arriba en una casa propiedad de la severa Señora Collins (Diana Rigg), principalmente porque no ha sido redecorada en décadas y el estilo va con ella. De hecho, la habitación huele tanto a días pasados ​​que cada vez que Ellie se duerme, parece estar en el Soho de los sesenta.

Wright y su equipo producen una recreación maravillosa, no como un destino de compras maravilloso y de colores brillantes, sino como un abrumador patio de recreo con luces de neón de una vida nocturna emocionante y sórdida. Aquí ocurre una ola de recorridos turísticos a pie: una de sus ubicaciones clave es The Toucan, un pub junto a Soho Square por el que la mayoría de los críticos de cine con sede en Londres pasan (o entran) varias veces al mes. Espere que sea el sitio de muchos selfies a partir de ahora.

En este pasado, las visiones de Ellie giran en torno a Sandie (Anya-Taylor Joy), una rubia segura de sí misma que ha venido a Londres para triunfar como cantante, y que es descubierta por un emprendedor lobo de traje elegante (Smith). El viaje en el tiempo se maneja con una fluidez mágica y onírica: a veces, Ellie observa a Sandie desde el otro lado de la habitación; a veces es el reflejo de Ellie en el espejo; a veces ocupa el lugar de Sandy. Quizás no sea un viaje en el tiempo, sino un síntoma de esquizofrenia.

Pase lo que pase, sus viajes brindan un escape de las presiones machistas actuales junto con una gran cantidad de ideas de moda. Sin embargo, se da cuenta de que ser una hermosa joven en el último peldaño de la escalera del mundo del espectáculo en la década de 1960 podría no haber sido tan glamorosa como imaginaba. Incluso podría haber sido francamente perturbador. Ahora que Ellie ha entrado en la vida de Sandie, ¿podrá salir?

Hay mucha más trama por venir, pero basta con decir que "Last Night In Soho" gira y cambia entre ser una alegre comedia sobre las molestias de la vida estudiantil a un divertido romance de viaje en el tiempo a una película de terror completa. No todos los chistes son nuevos, y no todo el trazado resiste la inspección, pero la habilidad con la que Wright navega entre tonos y períodos de tiempo es excepcional.

MacKenzie tampoco tiene problemas con las transiciones. Ya ha dejado huella con “Leave No Trace” y “Jojo Rabbit”, pero aquí es tan encantadora y versátil que no parece haber nada que no pueda hacer. Otras actuaciones también son impresionantes, como Tushingham, Rigg y un leonino Terence Stamp. Estos son más que guiños; son roles importantes, actuadas con tremenda autoridad. Rigg murió justo cuando Wright terminó la película, pero aquí es tan autoritaria y traviesa como siempre. Y obviamente, Joy se la luce en su rol como Sandie y en su lucha actoral; le sale tan natural que parece haberse vivido Sandie en una vida pasada.

"Last Night In Soho" comienza con la dedicatoria "Para Diana". Qué magnífico papel final para ella y qué película tan magnífica.

Crítica Cinéfila: The New Mutants

Cinco jóvenes mutantes que acaban de descubrir sus habilidades, son encerrados en unas instalaciones secretas contra su voluntad y luchan por escapar de su pasado y salvarse a sí mismos.

Si nunca has visto una película para adolescentes, una película de superhéroes, un thriller psicológico ambientado en un asilo, the Nightmare on Elm Street o un solo episodio de Buffy the Vampire Slayer, entonces quizás The New Mutants sea ​​una experiencia reveladora para tí. Pero para la mayor parte del planeta y el público objetivo de la película, New Mutants proporcionará 0% de novedad.

Genérica y, en el mejor de los casos, esforzándose por ser sincera, la adaptación del director Josh Boone de la serie de cómics derivados de Marvel hace vagas referencias a la franquicia de X-Men, pero intenta mantenerse por sí misma. Desafortunadamente, rara vez lo hace, incluso si el trío de protagonistas femeninas de la película se las arregla para darle a su género típicamente dominado por hombres algo de un toque femenino.

Filmada en 2017 y sometida a un largo período de postproducción que incluyó planes para nuevas grabaciones, la venta del estudio 20th Century Fox a Disney, varias fechas de lanzamiento pospuestas, incluida una en abril pasado debido a la pandemia de coronavirus y un lanzamiento nacional finalmente programado en un país que todavía se debate si ir al cine es seguro, no se puede decir que The New Mutants haya tenido una carrera fácil hasta ahora.

Desde que se hizo hace tres años, The New Mutants ya se siente como si perteneciera a otra época. Más específicamente, parece que se hizo en algún momento de los años 80 o 90 y que se inspiró de The Breakfast Club, claro está si este se desarrollara en un asilo semi-moderno donde cinco mutantes adolescentes de una variedad de orígenes se someten a psicoterapia grupal mientras intentan dominar sus nuevos poderes.

Contada a través del punto de vista de Dani Moonstar (Blu Hunt), una nativa americano que sobrevivió a un desastre traumático y luego se despierta atada a su cama en una remota institución psiquiátrica dirigida por la misteriosa Dra. Reyes (Alice Braga), quien le dice que ella es una mutante. Pero Dani no está sola en este extraño experimento escolar.

Entre sus compañeros de prisión se encuentran Illyana Rasputin (Anya Taylor-Joy), una rusa con habilidades de teletransportación y mala actitud; Rahne Sinclair (Maisie Williams), una chica escocesa con instintos animales feroces pero de buen corazón; el brasileño Roberto da Costa (Henry Zaga), quien se enciende en llamas con facilidad; y Sam Guthrie (Charlie Heaton), un buen chico de Kentucky que tiene el poder de proyectarse a la velocidad del rayo.

Todos estos personajes provienen de la primera novela gráfica The New Mutants (creada por Chris Claremont y Bob McLeod) publicada en 1982, y Boone, junto con el coguionista Knate Lee, nos permite presenciar sus historias de origen como pesadillas recurrentes que ocurren dentro del hospital, pesadillas que, como Freddy Krueger, pueden volverse realidad.

También nos da una gran dosis de angustia adolescente, y la Dra. Reyes nos recuerda con demasiada claridad que "la mutación ocurre con mayor frecuencia en la pubertad". Pero la mayoría de las veces, su angustia adquiere el sabor suave de una película de Disney, incluida una escena en la que la pandilla droga a su médico para que se duerma y luego organiza una fiesta de baile con el tipo de música rock. Queda mucho sin explicar como por qué los niños están allí y para quién trabaja exactamente la Dra. Reyes, pero hay algo tan genérico sobre la configuración y las situaciones que la intriga solo nos lleva hasta ahora. Incluso el puñado de giros destinados a ser vagamente nuevos, como una historia de amor entre dos de las heroínas, terminan sintiéndose familiares, por lo que quizás Boone inserta un clip de un episodio de Buffy que muestra lo mismo.

La película ni siquiera es tan aterradora como planteaban, un hecho que podría explicarse por la necesidad de mantener una calificación de PG-13, pero al final solo nos recuerdan los conjuntos recientes de terror adolescente como It que funcionaron mucho mejor en aquella época. Una secuencia potencialmente aterradora en la que los adolescentes son perseguidos por una horda de monstruos con colmillos se ve alterada por el hecho de que todos los monstruos parecen haberse salido del universo de Hill House o Slenderman.

En el mejor de los casos, Boone consigue buenas actuaciones de su elenco, especialmente de Blu, Taylor-Joy y Williams, quienes agregan capas de emoción a sus personajes mientras patean traseros al mismo tiempo. The New Mutants estaba destinado a ser la última entrada en la serie X-Men; pero fácilmente se pueden ver estas tres mujeres que se unen a la creciente gama de superheroínas de Marvel Studio siendo representadas nueva vez en otras entregas. Es una lástima que la película que las lanzó no tenga el mismo impacto. En lo que respecta a la franquicia mutante, nunca llega a su última resistencia.

Crítica Cinéfila: The Queen's Gambit

En plena Guerra Fría, la joven Beth Harmon (Anya Taylor-Joy) es una huérfana con una aptitud prodigiosa para el ajedrez que lucha contra la adicción mientras trata de convertirse en la mejor jugadora del mundo.

Para ser un gran jugador de ajedrez, no solo uno bueno, sino uno de los grandes, debes poseer una astuta combinación de concentración, agudeza y nervio. Lo que parece un simple tablero de 64 casillas se convierte rápidamente en un campo de batalla; la clave para ganar la partida es poder analizar y anticipar los movimientos de un oponente sin que tu rostro traicione un solo cálculo. El ajedrez es un juego esotérico y mentalmente castigador, lo que hace que sea extremadamente difícil de representar en pantalla con la mitad de la emoción que podría tener en la realidad, especialmente si el espectador no conoce todas las reglas (y es probable que usted no las conozca). Pero "The Queen's Gambit" se las arregla para personalizar el juego y sus jugadores gracias a una narración inteligente y, en Anya Taylor-Joy, una actriz principal tan magnética que cuando mira por el lente de la cámara, su mirada de piedra amenaza con atravesarla. Lo más importante es que la serie utiliza el ajedrez como motor para una narrativa más complicada sobre el genio femenino, el encanto de la adicción y el don de la autonomía. 

Del escritor y director Scott Frank ("Logan"), y basada en la novela de Walter Tevis de 1983, "The Queen's Gambit" cuenta la historia de una huérfana cuyo comportamiento inquebrantable y cerebro analítico la revelan como una letal prodigio del ajedrez. Cuando conocimos a Beth (Isla Johnston) de 9 años en Kentucky, a principios de los años 60, se está adaptando a la vida en un orfanato de Kentucky mientras lamenta en silencio la muerte repentina de su madre (Chloe Pirrie). Luego, un encuentro casual con el conserje (Bill Camp), este la introduce al ajedrez y es como si el juego abriera una habitación secreta dentro de su propia mente matemática donde todo tiene sentido, un lugar donde ella puede estar segura y en control. Pero mientras Beth descubre esto sobre sí misma, el orfanato le da un tranquilizante diario que solo intensifica su obsesión. Se pasa años despierta por la noche mirando el techo donde aparecen un tablero de ajedrez fantasmagórico que le permite jugar tantas partidas como quiera. En estos momentos, "The Queen's Gambit" casi se convierte en una historia de "Alicia en el país de las maravillas", solo que la niña no quiere volver a la realidad y la reina está siempre de su lado.

La serie, escrita y dirigida en su totalidad por Frank, a veces amenaza con verse abrumada por estas rupturas en la realidad y el formato, y las piezas de ajedrez CGI son solo ocasionalmente tan siniestras como se supone que deben ser. En los momentos más directos, el tiempo de Beth en el orfanato y los flashbacks de la primera infancia a menudo se sienten como si fuesen de una serie completamente diferente. Pero a medida que Beth crece (y posteriormente es interpretada por Taylor-Joy), "The Queen's Gambit" se vuelve muy astuta sobre sus elecciones y mantiene la narrativa a un ritmo impresionantemente rápido, lo que lo convierte en un contraste nítido y bienvenido con los aletargados dramas de transmisión. 

Con siete episodios, la serie limitada sigue el ascenso de Beth a la cima del mundo del ajedrez competitivo, todo el trabajo que hace y el sufrimiento que soporta para llegar allí. Al crecer, su aliado más cercano es el conserje (que se convierte en un fanático secreto de ella) y su compañera del orfanato Jolene (Moses Ingram); una vez que deja el orfanato, su confidente se convierte en su madre adoptiva Alma ( Marielle Heller), una mujer solitaria que necesita compañía fuera de su rencoroso marido. Ingram aprovecha al máximo los diálogos a veces torpes (Jolene es el único personaje importante no blanco de la serie, y se nota). Y aunque Heller es conocida principalmente por su paciente y empática dirección de películas como "A Beautiful Day in the Neighborhood", ella aporta las mismas cualidades a su actuación aquí, profundizando la caracterización de Alma en algo tan dolorosamente tierno que bien podría ser un moretón andante. Ambas desarrollan personajes que muestran los límites de Frank como escritor, dándoles una profundidad bienvenida más allá de la página.

Mientras que Jolene y Alma están más cerca de romper el corazón de Beth, por lo demás está constantemente rodeada de hombres. Le molesta que le señalen ese hecho con cada partida de ajedrez que borra, pero con su melena roja brillante y su vestuario cada vez más glamoroso (cortesía de la diseñadora de vestuario Gabriele Binder), Beth también se complace en llamar la atención de todos. En el camino hacia la cima, recoge los corazones de hombres igualmente frustrados y cautivados por ella: un chico local sincero (Henry Melling), un compañero prodigio arrogante (Thomas Brodie-Sangster), y un escritor de ojos bondadosos (Jacob Fortune-Lloyd) que está más cerca de robarle el corazón. Incluso el férreo campeón ruso (Marcin Dorocinski), cuyo rostro rara vez se mueve un centímetro, se siente atraído por esta extraña chica y su asombrosa mente. Innumerables partidas de ajedrez comienzan y terminan en el rostro de Beth mientras mira fríamente a su oponente a través del tablero, esperando el momento en que pueda derribarlo. En manos de la mayoría de los actores, estas escenas se volverían demasiado aburridas para las palabras. En Taylor-Joy son fascinantes.

Sería fácil para la serie complacer demasiado el encanto de Beth, y no siempre resiste la tentación de caer ahí. Pero la mayoría de las veces, se sumerge lo suficiente en su psique y revela suficientes debilidades como para que nunca sea totalmente invencible. Ella es una mente maestra, pero también una obsesiva enojada con un ego saludable y un amor por destruirse a sí misma antes de que nadie más pueda hacerlo con ella. Quiere ganar, pero más que eso, quiere un lugar y alguien, a quienes pueda llamar hogar. Cuando “The Queen's Gambit” les da a Beth y Taylor-Joy el espacio para aprovechar las venas gemelas de su furia y anhelo, es el mejor tipo de comunión. Lo que podría haber sido un espectáculo inteligente se convierte rápidamente en el retrato de una persona especial e imperfecta que venera tanto su fuego como su brillantez.

Crítica Cinéfila: Radioactive

Historia de la relación profesional y sentimental entre Marie Curie y Pierre Curie.

El descubrimiento científico va de la mano con la tragedia. Cada salto monumental hacia adelante en el progreso se encuentra con una consecuencia no deseada tarde o temprano; Cada innovación importante tiene un costo, ya sea personal, profesional o global. Pero, ¿debería ese costo desconocido evitar la experimentación y la innovación en nombre de la mejora? ¿Y cómo se mide el beneficio de un descubrimiento científico frente a un costo que solo se puede conocer con el tiempo?

Estas son preguntas embriagadoras sin respuestas fáciles, pero son aquellas con las que la reconocida científica Marie Curie tuvo que luchar una y otra vez a lo largo de su vida, como se describe en la nueva película Radioactive. Mientras que la historia recorre un territorio familiar para cualquiera que haya visto una película biográfica sobre un famoso "Great Man", la directora Marjane Satrapi considera elegantemente el costo en el corazón de los descubrimientos de Curie, y Rosamund Pike ofrece una actuación realmente emocionante como la científica detrás del campo pionero de radiactividad, y la valiente mujer detrás de tantas "primicias" para profesionales femeninas.

Para ser honesta, Radioactive comienza un poco duro. La película comienza con Curie siendo llevada de urgencia al hospital, aparentemente en su lecho de muerte, mientras su vida pasa ante sus ojos. Apunta a la película biográfica tediosa, aburrida y por números que Radioactive coquetea aquí y allá, pero afortunadamente nunca se cierne en ese aspecto por completo. Una vez que la película se pone en marcha y Pike tiene la oportunidad de brillar, la historia de Curie encuentra su lugar en la dedicación de los científicos a su trabajo.

Radioactive cubre todas las bases principales de la vida de Curie, desde su lucha por encontrar fondos y respeto como científica femenina hasta su asociación con el científico Pierre Curie (Sam Riley), con quien luego se casaría. Combinando su conocimiento e investigación, los Curies descubrieron dos elementos nuevos (radio y polonio) y desarrollaron la teoría de la radiactividad, que cambió por completo la forma en que los científicos pensaban sobre el átomo. Ganaron un Premio Nobel por su investigación (Marie ganó dos en su vida), pero decidieron no solicitar una patente para que otros científicos pudieran investigar más sobre la radiactividad, y comenzaron a surgir nuevas aplicaciones.

Satrapi le permite al público agradecer el impacto del trabajo de Curie intercalando intermitentemente escenas cortas que representan aplicaciones del descubrimiento de Curie décadas después. Estos van desde lo positivo, como el uso de radioterapia para reducir un tumor canceroso en un niño pequeño, hasta lo negativo, como el lanzamiento de la bomba atómica en Hiroshima. Es un dispositivo sorprendente que por sí solo puede parecer una distracción, pero en el contexto de la incomodidad de Curie profundiza en los temas de la película sobre el costo del progreso científico.

Curie y su esposo se enfermaron por la radiación, y una vez que otros que experimentaron con el radio enfermaron en París y sus alrededores, la ciudad se puso en contra de Madame Curie y comenzó a mirar con desprecio a la científica que alguna vez fue elogiada. Curie nunca podría haber predicho los efectos secundarios de su descubrimiento, del mismo modo que nunca podría haber predicho que podría convertirse en un tratamiento esencial para el cáncer o una clave para desbloquear un arma de destrucción masiva. Pero aunque ella considera las grandes pérdidas en su vida, vinculándolas a su investigación, sigue adelante en nombre de la ciencia, sin inmutarse. Esta es la vida que ella eligió llevar, y ella la llevará lo mejor que pueda, a un costo personal. De hecho, más adelante en la película, Curie le confiesa a su hija que su vida científica, con todos sus éxitos y fracasos, le ha traído poca alegría.

Este sacrificio es una distinción clave para Curie, y una que Pike juega maravillosamente. La científica nunca aparece como trágica o melodramática, y sin embargo, puedes sentir el peso de la culpa y el arrepentimiento en sus hombros atravesando la pantalla, incluso cuando está salvando innumerables vidas. Pike es matizada y, sin embargo, sorprendentemente humana, lo que le da complejidad a un papel que, en las manos equivocadas, puede parecer fría, pero la actriz no es así, y Curie tampoco. Ella era un ser humano, y es refrescante ver una película biográfica sin miedo a profundizar en las complejidades y contradicciones que conforman una persona real y viva. Especialmente uno tan importante no solo para el mundo de la ciencia, sino también para el progreso de las mujeres en todo el mundo.

Eso no quiere decir que Radioactive no esté exento de familiaridad. El guión de Jack Thorne realmente hace un buen trabajo al sombrear a Curie, pero sigue un ritmo similar a la mayoría de las biopics: ascenso meteórico, caída trágica, regreso, etc. Ciertos aspectos clave de la vida de Curie, como su aventura con Paul Langevin o su relación con sus hijas, se siente un poco subdesarrollada, mientras que la estructura familiar de la película puede volverse tediosa. Pero la química entre Pike y Riley conlleva las muchas escenas destinadas a representar el amor que la pareja de científicos sentían el uno por el otro, y la partitura electrificada y vibrante de Evgueni Galperine y Sacha Galperine mantiene la película pulsando.

Si estamos acostumbrados a innumerables biografías olvidables sobre los Grandes Hombres de la Historia, es refrescante que Radioactive, al menos, intente ofrecer interrupciones significativas de esa fórmula en la crónica de la vida de una Gran Mujer de la Historia, incluso si no tiene éxito por completo. Pike ofrece posiblemente su mejor actuación desde Gone Girl y A Private War, y la película sirve como un recordatorio sorprendente de que su talento todavía está de alguna manera subutilizado. Satrapi, mientras tanto, amplía ambiciosamente el lenguaje visual de una película biográfica para subrayar el legado de Curie, al tiempo que considera que todo gran descubrimiento científico abre una gran cantidad de posibilidades, tanto para bien como para mal.

Esto es cierto para cada decisión importante en la vida. Radioactive es un buen recordatorio de que una mujer ardiente y brillante fue responsable de tanto bien en el mundo, con un legado que abarca décadas, pero también tuvo un costo serio.

Crítica Cinéfila: Emma.

Guapa, inteligente y rica, la joven Emma Woodhouse es una reina sin rival en su pequeño pueblo.

Jane Austen ha sido revivida en la gran pantalla desde hace varios años. Desde ver detalles de su propia vida contorsionados en un marco de comedia romántica en "Becoming Jane",  como ver su obra maestra más duradera invadida por los muertos vivientes en "Pride and Prejudice and Zombies", u observar la industria de comercialización y turismo artesanal que ha surgido en "Austenland", uno anhela imaginarse la frase seca que podría haber usado para describir la fragmentación y mercantilización de su propio legado. Pero salvo eso, hay algo bastante reconfortante al ver que su trabajo regresa a un hábitat más natural: sus libros ser adaptados a películas hermosas, inteligentes y poco ambiciosas como "Emma" de Autumn de Wilde.

En manos de la fotógrafa convertida en cineasta Autumn de Wilde, la guionista Eleanor Catton y un elenco estelar dirigido por la estrella en ascenso Anya Taylor-Joy, "Emma." es, una vez más, una mezcla profundamente satisfactoria de modales con propósitos cruzados y mala gestión romántica.

La última novela que Austen publicó antes de su muerte ha sido adaptada en numerosas ocasiones antes, tal vez más memorablemente cuando fue interpretada por la primera protagonista Gwyneth Paltrow en 1996, más recientemente por Romola Garai en la miniserie de la BBC de 2009, y esta siendo la más nueva.

Curiosamente, considerando la frecuencia con la que los cineastas han regresado a esta trama en particular, "Emma." siempre ha sido una novela lo suficientemente fácil de abordar, pero una bestia más difícil de capturar por completo. Es una de las obras más divertidas de Austen, y muchos de sus placeres provienen de los sutiles juegos de manos tonales que juega con el lector en todo momento. Emma Woodhouse es una presumida, a menudo cómicamente engañada, a veces casualmente cruel a pesar de sus buenas intenciones, pero la narración aparentemente objetiva en tercera persona de la novela permanece tan cuidadosamente en su rincón durante la mayor parte del libro, al punto que el lector solo reconoce el alcance total de su esnobismo como el personaje lo hace ella misma. Hacer que esto funcione en la pantalla es más complicado de lo que parece.

Por esta razón, la propia Emma no puede evitar parecer un poco cifrada a través de las etapas iniciales de esta película, interpretada por Anya Taylor-Joy con un glamuroso equilibrio y un ligero brillo. Al igual que el libro, la película se abre cuando nuestra protagonista de 20 años se está preparando para la boda de su institutriz, una pareja que ella atribuye a sus propias habilidades de "matchmaking". Contenta por pasar por su lujosa casa de campo mientras un par de criados sufrientes atienden las absurdas demandas de su padre hipocondríaco (interpretado por Bill Nighy), Emma no tiene prisa por encontrar una pareja para ella, aunque sigue las noticias con discreto interés de un soltero especialmente elegible, el siempre esquivo Frank Churchill (Callum Turner).

Mientras tanto, se ha encargado de asesorar a la adolescente Harriet Smith (Mia Goth), una estudiante de bajo perfil en un internado local cuya afición por un honorable granjero que Emma desaprueba; persiguiendo una rivalidad a fuego lento con la consumada Jane Fairfax (Amber Anderson); y manteniendo un discurso coqueto con su vecino sardónico, el Sr. Knightley (Johnny Flynn).

A pesar de todos sus antecedentes en fotografía y videos musicales, la primera vez que la directora De Wilde rara vez se desborda con ornamentación o estilo, ni ensucia los alrededores a la manera del "Orgullo y prejuicio" de Joe Wright, que buscaba recordarnos que los elegantes señores y señoras del campo de Austen probablemente estaban pisoteando pilas de estiércol y esquivando bandadas de animales de granja mientras daban una vuelta por los jardines. Aquí, los salones y los jardines están ordenados en casas de muñecas, aunque nunca excesivamente grandiosos, y con saludos ocasionales hacia el estilo precioso de Wes Anderson en el diseño; las tarjetas de título decorativas que marcan el cambio de las estaciones, y las chicas del internado con chales rojos que recorren a través de la ciudad como patitos en una sola fila, rara vez se exageran. 

La guionista Eleanor Catton hace un trabajo hábil adaptando la novela, no solo conservando todos los puntos de la trama que importan, sino también manteniendo muchos de los que no lo hacen, ya que esta es una historia que siempre debería ser capaz de acomodar tangentes dispersas, diversiones y destellos de anarquía abotonada. En cuanto a esto último, varias de las tormentas de granizo de la señora Bates sobreviven intactas, entregadas por Miranda Hart con la mezcla justa de ridiculez y dramatismo.

Las fortalezas de Taylor-Joy están en ser la anti-Gwyneth aquí: su Emma es más arrogante, inteligente y testaruda, más cercana a la heroína que Austen siempre creyó que le gustaría más que a los lectores. Por supuesto, esto hace reabrir las grietas cuando Taylor-Joy las revela ingeniosamente, sean mucho más atractivas como madurez catártica.

Mientras tanto, Flynn, su aspecto como un líder de rock incómodo mientras transmite partes iguales de diversión, atención plena y vulnerabilidad, es una revelación tan divertida como siempre ha sido ver las palabras de un esperanzador ansioso decir una cosa mientras los ojos y las acciones comunican otra cosa. Él y Taylor-Joy son maravillosamente ayudados por un elenco de apoyo que sabe cuándo la nota más alta debe ser la excentricidad y cuándo se debe vivir la tarea en cuestión, ya sea la cálida locura de Nighy o la sensibilidad de Goth o la desesperación cómica de Hart. Rupert Graves y Gemma Whelan completan el panorama general como los recién casados Sr. y Sra. Weston, Amber Anderson como la rival menos acomodada de Emma, ​​Jane Fairfax, y, como una mujer recién presentada de gracias sociales incómodas, una Tanya Reynolds perfecta. 

La cuestión de cuánto contemporizar una adaptación de Austen es siempre abierta. Por más que existan muchos planos, la interpretación de la autora probablemente se volverá cada vez más difícil a medida que la cultura Regency que ella describió se hace cada vez más pequeña en el espejo retrovisor, sus costumbres comienzan a parecerse más a fenómenos antropológicos curiosos que simples precursores formales de nuestra propia historia. Como Virginia Woolf observó una vez, Austen era la rara satírica de corte que, en el fondo, no deseaba que las cosas fueran diferentes de lo que son, por lo que para apreciar realmente una historia de Austen hay que poder reír, como lo hizo ella en la mezquindad de las disputas de sus personajes, la pequeñez de sus escándalos y las innecesarias curvas indirectas de sus romances, al tiempo que se invierte profunda y sinceramente en sus resultados.

Con los trajes intrincados y delicados de Alexandra Byrne que agregan su propia vivacidad al esplendor visual, y una partitura musical que combina hábilmente folk tradicional, fragmentos clásicos y motivos de personajes originales de Isobel Waller-Bridge (sí, la hermana de Phoebe) y David Schweitzer, los logros técnicos en exhibición son tan considerables como el manejo inteligente de De Wilde de este material tan popular y transitado. La hija del Sr. Woodhouse puede ser un caso de estudio en los peligros de jugar a ser Dios con los corazones de los demás, pero "Emma" es una prueba de que reunir un libro atemporal y un nuevo talento sigue siendo una buena forma de emparejamiento artístico.