Crítica Cinéfila: Gladiator II

Años después de la muerte del admirado héroe Maximus, un esclavo convertido en Gladiador se ve forzado a entrar en el Coliseo tras ser testigo de la conquista de su hogar por parte de los tiránicos emperadores que dirigen Roma con puño de hierro. Con un corazón desbordante de furia y el futuro del imperio en juego, este debe rememorar su pasado en busca de la fuerza y el honor que devuelvan al pueblo la gloria perdida de Roma.

Sir Ridley Scott no hizo su primer largometraje ("The Duellists", de 1977) hasta que tenía 40 años. El director, que cumplirá 87 años este mes, no ha perdido el tiempo seguir añadiendo títulos a su filmografía con una notable selección de películas emblemáticas, entre las que se incluyen "Blade Runner", "Alien", "Thelma y Louise" y muchas más.

Después de "Napoleon", se lanzó a otro proyecto épico con una secuela 24 años después de que Gladiator (2000) se convirtiera en su única película ganadora del Oscar a la mejor película. Scott generalmente se ha resistido a seguir el camino de las secuelas de sus películas, con "Prometheus" (2012) y "Alien: Covenant" (2017) como excepciones, aunque esas dos películas que completan su llamada trilogía Alien llegaron respectivamente 33 y 38 años después de su éxito de 1979. Entretanto, dejó que otros, incluido James Cameron, se encargaran de las secuelas antes de volver a visitar ese mundo en particular.

El regreso al Imperio Romano en "Gladiator II" necesitaba un cuarto de siglo para llegar a la pantalla, hacerlo bien y no decepcionar al creciente grupo de fanáticos de la primera, y al mismo tiempo que se forjaba su propia razón de ser, además de ganar un montón de dinero. Todo esto sin mencionar que hacer una secuela de un espectáculo muy querido que ganó el Oscar a la Mejor Película y recaudó casi 500 millones de dólares en todo el mundo en su momento es un desafío para cualquiera, y mucho menos para un cineasta en el punto de vida de Scott. Demuestra, como siempre, que la edad es solo un número con este fascinante regreso a uno de los géneros de Hollywood largamente apreciados pero generalmente abandonados . Esta es la película que se inventó para mostrar en IMAX.

Es importante destacar que Scott, que parece prosperar con secuencias de batallas gigantescas, sabe que las emociones visuales no son suficientes, hay que tener una historia convincente. Y tiene una con el viaje de Hanno (Paul Mescal), un joven, a la deriva y enojado, bárbaro que lucha contra el ejército romano pero que finalmente es esclavizado y convertido en Gladiador como una atracción estrella para alimentar las necesidades de entretenimiento del público sediento de sangre liderado por los repulsivos emperadores gemelos Caracalla y Geta (Fred Hechinger y Joseph Quinn). La multitud exige más violencia enfermiza que nunca, y los líderes romanos se la entregan. En muchos sentidos, este colapso social es tan pertinente como siempre para el mundo en el que "Gladiator II" se desarrolla.

En cuanto al tiempo, han transcurrido 16 años después de la brutal muerte de Maximus (interpretado en la por Russell Crowe, que ganó el Oscar al mejor actor), que, por supuesto, era un líder del ejército romano que luchaba contra los bárbaros. Maximus se convirtió en gladiador, pero no se opuso al emperador. Eso lo convirtió en un polo opuesto a nuestro nuevo protagonista, Hanno, que se parece más a la frustración de una generación más joven que al orden de cosas que definió a Maximus. La venganza para él es personal.

Todo comienza en Numidia, donde Hanno ha vivido la mayor parte de su vida, solo para ser interrumpido cuando el ejército romano aparece preparado para el primer combate de espadas espectacular y la muerte de su esposa a manos del general Acacio (Pedro Pascal), quien dirigió el ejercito romano.

Capturado y transportado a Roma, sabemos que este es un hombre que estará dispuesto a igualar el puntaje y arrojado a los lobos, por así decirlo. Comenzará con Acacio, que está casado con Lucilla (Connie Nielsen), la hija del difunto emperador Marco Aurelio y cuyo hermano Cómodo y amante Maximus fueron asesinados al final de Gladiador. Ella es astuta en medio de toda la locura que ha envuelto al Imperio Romano, no solo el vínculo con su pasado sino quizás su futuro. Puede ser divertido para los espectadores en las gradas verlo, pero lo es mucho más para Hanno, quien es llevado al establo de gladiadores dirigido por el astuto ex esclavo Macrinus (Denzel Washington), un amo que ha surgido de la nada para convertirse en un exitoso hombre de negocios y astuto emprendedor, no como emperador o político, sino incluso mejor como un personaje antagónico que anhela el control del juego. Él satisface las necesidades de Lucilla, pero también ve a Hanno como una atracción estrella emergente en su establo para ser manipulada. Washington está soberbio, claramente se lo está pasando genial como este complejo villano que busca poder a cualquier precio.

La trama, tal como la ideó el guionista David Scarpa, contiene algunos giros que se adentran en el melodrama que involucra personajes clave y revelaciones que es mejor dejar que la audiencia descubra, pero se puede adivinar que todo se complica emocionalmente.

Uno no se imaginaba a Mescal siguiendo a Crowe en este ring en particular, pero su musculoso y convincente papel como Hanno es lo máximo, tan feroz en todo el manejo de la espada como humano en su interpretación. Hubo momentos en los que incluso hace referencia a Kirk Douglas de la era de Spartacus. Nielsen, uno de los dos únicos actores que vuelven de la primera película (Derek Jacobi, que repite su papel de Graco, es el otro), está espléndida aquí, un ancla importante para la historia familiar detrás de toda la acción, el pegamento que lo mantiene todo unido. Pascal camina por una línea gris y demuestra su valor no solo en las escenas de acción, sino también como un hombre que intenta equilibrar su papel en esta sociedad y lo que se espera de un general, pero también su propia humanidad. No es un truco fácil. Hechinger y Quinn son invaluables como los emperadores gemelos locos que se comen cualquier escenario que puedan encontrar.

Y hablando de escenografía, Scott tiene un equipo de primera en esta película, con algunos artesanos de confianza trabajando con él nuevamente desde Gladiator (2000), incluyendo al diseñador de producción nominado al Oscar Arthur Max y al director de fotografía John Mathieson y a la diseñadora de vestuario ganadora del Oscar Janty Yates, todos nuevamente en el equipo. Un agradecimiento a los equipos de efectos visuales especiales y al compositor Harry Gregson-Williams por su conmovedora banda sonora.

Gladiator es una película difícil de igualar, pero Sir Ridley Scott demuestra ser un maestro en la creación de una orgía romana de excitación que resulta ser una digna sucesora en todos los sentidos.

Crítica Cinéfila: The Tattooist of Auschwitz

Basada en la novela homónima, esta es la historia de la vida real de Lali Sokolov, un prisionero judío al que se le encargó tatuar números de identificación en los brazos de los prisioneros en el campo de concentración de Auschwitz-Birkenau durante la Segunda Guerra Mundial. Un día, conoce a Gita mientras le tatúa el número de prisionera en el brazo, lo que da lugar a un amor que desafía al horror que les rodea.

Imágenes específicas del Holocausto han salpicado el panorama cinematográfico y televisivo sin cesar: el alambre de púas de un campo de concentración, cuerpos desnudos reducidos a piel y huesos, tirados en montones de desechos, abusos inhumanos y asesinatos al azar por parte de malvados nazis. Hollywood ha inculcado repetidamente esas imágenes al presentar este horrible momento de la historia, por lo que seguir evocándolas aumenta el trauma colectivo de todo un pueblo (algo inconscientemente necesario para evitar que vuelva a suceder). Sin embargo, todas estas historias y más son la coproducción de Sky Studios y Peacock “ The Tatooist of Auschwitz”. Eso hace que sea una serie difícil de ver, pero la historia y la melancolía hacen que cualquiera caiga en la tentación.

La serie se inspira en el controversial y exitoso libro homónimo de Heather Morris, de 2018. Morris escribió su primera novela después de pasar tiempo con un sobreviviente del Holocausto eslovaco llamado Lali Sokolov, que era tatuador judío en Auschwitz II-Birkenau. El libro, y ahora la serie, cuenta la historia de Lali desde su llegada al campo en 1942 hasta su escape en 1945. Mientras estaba allí, conoció a una mujer llamada Gita Furman mientras le tatuaba un número de identificación en la piel. Fue amor a primera vista, y la pareja encontró formas de comunicarse y conocerse mientras estaban en el campo. Finalmente, después de muchos encuentros espantosos y situaciones al límite, Furman también escapó. Los dos se reencontraron, se casaron, se mudaron a Australia y tuvieron un hijo. 

La esencia de la historia ocurrió en la vida real, pero el libro fue publicado como ficción. Aun así, los historiadores y académicos cuestionaron los detalles, alegando que el libro contiene tergiversaciones y errores. Algunos de los más importantes fueron la descripción del campo y su distribución, la ruta del tren que tomaron los personajes y el número que Sokolov tatuó en el brazo de su futura esposa. Por su parte, Morris sostiene que escribió una obra de ficción y contó la versión de los hechos de Sokolov, no la versión de los hechos que realmente sucedieron.

El argumento en contra de contar una historia como esta —inspirada en personas reales, basada en la realidad, pero que luego se toma libertades creativas— es que quienes no están familiarizados con el Holocausto o las discrepancias podrían tomar el libro (y ahora la serie) como puramente factual. Ninguno de los proyectos se guarda detalles desgarradores de muerte y tortura, pero ambos romantizan la historia de amor ambientada en estas circunstancias.

Incluso con las mejores intenciones de mostrar la perseverancia del espíritu humano y cómo el amor encuentra un camino, estos fueron eventos muy perturbadores que llevaron a un trauma generacional masivo. Es esencial conocer la historia y escuchar las historias, pero al recrear esos eventos para una audiencia, debes descubrir qué estás agregando al paisaje que sea útil y no dañino. A lo largo de seis episodios, “El tatuador de Auschwitz” logra ambas cosas.

La directora y coproductora ejecutiva Tali Shalom-Ezer y el resto del equipo intentaron abordar las críticas del libro con el mayor cuidado posible, contratando consultores y asegurándose de que todos tuvieran acceso a asesoramiento. También cambiaron el número de Gita de 34902 (el que Lali recordaba en el libro) a 4562, que Gita confirmó antes de su muerte. En cuanto a la historia, “El tatuador de Auschwitz” reconoce que se trata de un relato al contarle sus experiencias a un Lali mayor (Harvey Keitel) que escribe por primera vez.

A través de ese relato y de los flashbacks, los espectadores conocen a Lali, de 25 años, interpretado por Jonah Hauer-King. Lali es un personaje complejo y atormentado, y Hauer-King se entrega al papel con aplomo. Se trata de un hombre que, en última instancia, hace lo que sea necesario para sobrevivir, e internaliza el dolor que su participación y complicidad le provocan con un efecto desgarrador. Como tatuador, Lali imprime números de identificación en los brazos de los prisioneros para aprovechar que le den mejores condiciones para dormir y más comida. Pero se disculpa con cada pinchazo y luego comparte esas raciones adicionales con sus compañeros de prisión. De pequeñas maneras, él contribuye a la sociedad, tratando de equilibrar la balanza.

Es comprensible que la posición de Lali le otorgue ciertas ventajas, pero la tolerancia general que recibe es inconsistente en comparación con el trato de quienes lo rodean. Es capaz de defenderse y cuestionar a los guardias sin repercusiones significativas, todo mientras esos mismos guardias se apresuran a disparar a otros en la cabeza por tropezar o usar la letrina por la noche. 

La habilidad de Lali para moverse por el campo también lo distingue de los demás. Esquiva a los guardias y soborna a otros para que pueda visitar a la eterna optimista Gita (interpretada por Anna Próchniak). En una escena, Lali interactúa en Auschwitz con el Dr. Schumann, y vende una parte de su alma a cambio de un antibacteriano que salvará la vida de Gita.

El amor de Lali por Gita le da un propósito y le permite mantener la esperanza mientras soporta horrores cada vez mayores. Muchas de las escenas de los campos de concentración ponen de manifiesto la crueldad de esos lugares y, sin duda, ponen al público en el lugar de quienes estuvieron allí. Se calcula que 1,1 millones de personas murieron en Auschwitz y, a diferencia de Lali, nunca tuvieron la oportunidad de contar su historia. La serie enfatiza ese punto con primeros planos de rostros que miran fijamente a la cámara después de que los personajes son asesinados o enviados a las cámaras de gas. Es un recurso inquietante que humaniza a estas víctimas y recuerda a los espectadores que eran más que un número.

Lo que es más difícil de ver son los actos de violencia aleatorios que se muestran con todo detalle: hombres abatidos frente a un pelotón de fusilamiento; una mujer con un disparo en la cabeza después de pedir ayuda; Lali fue llevado a la cámara de gas para identificar dos cuerpos y los guardias bromeaban diciendo que era el único judío que había salido con vida de ahí; mujeres enfermas y desnudas empujadas afuera para que se congelaran durante la noche y dejaran libres las camas. “The Tattooist of Auschwitz” está llena de momentos necesariamente angustiosos.

Son suficientes para hacer que las pausas narrativas actuales sean un respiro necesario. Esa carga mental se refleja en la pantalla cuando Heather lidia con el trauma secundario de lo que está aprendiendo. Mientras tanto, la serie también usa esos momentos para abordar las inexactitudes históricas y la capacidad de Lali para recordar correctamente. Lali está atormentado por los fantasmas de su pasado y con frecuencia interactúa con ellos, a veces en presencia de Heather. También hay indicios de que a veces puede estar exagerando para perdonarse a sí mismo por participar en todo eso.

La idea es que la verdad se encuentra en algún punto entre el recuerdo y la realidad, y que la experiencia de un hombre no es necesariamente universal. Conocer y compartir su historia es importante, pero con el contexto adecuado. Al final, “The Tattooist of Auschwitz” pone de manifiesto la dicotomía del espíritu humano, mostrando la posibilidad del amor y la inimaginable monstruosidad que puede traer consigo el odio.

Crítica Cinéfila: All The Light We Cannot See

Narra la historia de Marie-Laure, una adolescente francesa ciega, y Werner, un brillante adolescente alemán reclutado como soldado para rastrear emisiones de radio ilegales, cuyos caminos chocan en la Francia ocupada mientras ambos intentan sobrevivir a la devastación de la 2ª Guerra Mundial.

Algunos grandes libros simplemente no son adecuados para la adaptación, aunque eso nunca impidió que Hollywood lo intentara. A juzgar por su portada y su enorme popularidad, el atractivo de llevar a la pantalla algo como "All The Light We Cannot See" de Anthony Doerr es obvio. La novela ganadora del Premio Pulitzer, ambientada en Francia y Alemania durante la Segunda Guerra Mundial, está repleta de personajes fascinantes, lugares pintorescos y un tema recurrente que mezcla la naturaleza humana de hacer lo prohibido con la clandestinidad que salva vidas. Pero si profundizas en sus páginas encontrarás una narrativa densa y no lineal contada en prosa lírica, casi operística. Las características que hicieron de la novela un libro elegante para pasar páginas también hacen que sea extraordinariamente difícil de adaptar.

Esto hace que Steven Knight juegue sus cartas de acuerdo a lo conveniente: ¿es mejor hacer una adaptación que sea propia para el medio aunque no cuente la historia completa, o aferrarse al libro y contar lo más que se puede? Como fiel creyente que cada medio comunica de acuerdo a su audiencia, creo que tomó la decisión correcta, aferrándose a un fragmento de esta increíble novela, dividiéndola en 4 episodios y utilizando algunos de sus momentos más épicos para ilustrar la trayectoria de los protagonistas que tanto querremos salvar.

La serie inicia con un asalto aéreo a la ciudad portuaria francesa amurallada de St. Malo en 1944, en los días previos a su liberación de los nazis. Se siguen las bombas lanzadas desde un escuadrón de aviones estadounidenses mientras caen sobre la ciudad, aterrizando en medio de una historia que ya está en progreso. Una adolescente, Marie-Laure LeBlanc (Aria Mia Loberti), sentada en el ático de una casa, envía un mensaje a su padre desaparecido y a su tío abuelo a través de un transmisor de radio y lee un pasaje de 20.000 leguas de viaje submarino de Julio Verne. Aunque es ciega y está completamente sola, rápidamente nos damos cuenta de que en realidad es bastante capaz y autosuficiente.

A través de flashbacks, conocemos la historia de fondo de la casa y sus dueños: los tíos abuelos de Marie, los hermanos Madame Manec (Marion Bailey) y Etienne (Hugh Laurie). El padre de Marie, Daniel (Mark Ruffalo), la trajo para quedarse con ellos después de la invasión nazi de París, donde había estado trabajando como maestro cerrajero en el Museo de Historia Natural. Antes de abandonar el museo, se guardó en secreto un famoso y valioso diamante llamado "Mar de Llamas", que se cree que está maldito. Se dice que quienes lo toquen vivirán una larga vida, pero sus familiares estarán condenados a sufrir. El robo los ha convertido en el objetivo de un nazi en particular, el sargento mayor Reinhold von Rumpel (Lars Eidinger), quien cree que la gema lo curará de una enfermedad potencialmente mortal. Mientras Marie se protege sola del bombardeo en su casa, él aterroriza a los ciudadanos de St. Malo, buscándola para apoderarse de la gema.

Al mismo tiempo, en otra parte de la ciudad, un joven operador de radio alemán descubre la transmisión de Marie, pero la oculta a sus superiores nazis. Este es Werner Pfennig (Louis Hofmann, mejor conocido por los espectadores de Netflix como Jonas en la sinuosa serie alemana de viajes en el tiempo Dark). Nuestro segundo protagonista tiene razones para mantener la señal en secreto se van revelando gradualmente a través de flashbacks de su juventud en un orfanato, donde creció con su hermana Jutta (Luna Wedler), hasta que su genio para arreglar radios llamó la atención del tercer Reich. Lo reclutan para asistir a un internado nacionalista y luego lo obligan a unirse al ejército a pesar de ser técnicamente demasiado joven para ser soldado. A pesar de la cruz de hierro clavada en su pecho y el ocasional "Heil Hitler" lanzado para su propia protección, no es un simpatizante nazi. Puede parecer un poco desconcertante apoyarlo al principio, pero la simpatía innata de Hofmann te ayuda a hacerlo.

Desde el momento en que los conocemos, Werner y Marie están claramente en un rumbo de colisión que impulsa el sentido de los episodios, incluso si la serie parece algo desinteresada en seguir lo que resulta ser el hilo argumental más atractivo. Cuando sus caminos finalmente se cruzan, es eléctrico, gracias a la química y las actuaciones de Hofmann y Loberti. Entre el elenco mayoritariamente estelar, Ruffalo se destaca, aunque por momentos muy breves. Ha demostrado en otros proyectos que es más que un actor capaz; simplemente pudo haber sido más aprovechado. El que sí destaca cada vez que lo encontramos, y se convierte en un interesante conector entre Marie y Werner es el increíble e ingenioso profesor que en una de sus grandes narraciones radiofónicas dice una frase que resuena como un eco persistentemente motivador en ambos jóvenes: "la luz más brillante es la que no podemos ver". Además de ser un increíble título que resuena en la mente de dos almas jóvenes aferradas al sonido de un radio, es una referencia, ante todo, a toda la luz que literalmente no se puede ver: las longitudes de onda del espectro electromagnético que están más allá de la capacidad de detección del ojo humano. También es una sugerencia metafórica de que hay innumerables historias invisibles todavía enterradas en la Segunda Guerra Mundial; que las historias de niños comunes y corrientes, por ejemplo, son un tipo de luz que normalmente no se ven. En última instancia, el título pretende ser una sugerencia de que uno dedica demasiado tiempo a centrarse sólo en una pequeña porción del espectro de posibilidades, sin imaginarse el universo de opciones que hay allí afuera.

Los cuatro episodios fueron dirigidos por Shawn Levy, quien utiliza el buen trabajo de escenografía para guiar a sus personajes a contar una historia que pueda dejar a muchos deseosos de leer la novela en la que está inspirada. Las pintorescas calles adoquinadas, los edificios de ladrillo, los malecones de piedra y los interiores de las cabañas francesas le dan a la serie una sensación de habitabilidad y un distintivo sabor europeo. Algunas de las escenas incluso fueron filmadas en el verdadero St. Malo. Hay un bonito montaje al final del episodio final con fotografías de archivo de la ciudad, que es tan central en la historia que es casi un personaje en sí mismo.

Cuando te da la oportunidad de recuperar el aliento, "All The Light We Cannot See" puede transportarte maravillosamente. A lo mejor muchos quieran que esta historia se extienda tanto como su novela para disfrutar de la atmósfera de cualquiera de sus escenarios por un tiempo antes de empujarnos hacia atrás o hacia adelante en el tiempo. Pero eso requeriría extender el material original a varias temporadas, algo que no necesariamente es malo. Lo que sí deben saber todos es que arte de la adaptación consiste en descubrir qué cambios se pueden hacer en el libro sin sacrificar el espíritu de la historia. Creo que Levy encontró un espacio donde, sin necesidad de contar mucho, sacó la pureza de sus personajes, y le da sed de lectura y de curiosidad al más interesado.

Crítica Cinéfila: All Quiet on the Western Front

Relato de las terribles experiencias y la angustia de un joven soldado alemán en el frente occidental durante la Primera Guerra Mundial.

Los jóvenes patrióticos, amantes de su nación, son tan desechables como las cáscaras de papas en All Quiet on the Western Front, la nueva adaptación de Edward Berger de la novela que le dio la película de Lewis Milestone de 1930 del mismo nombre. Para algunos, ver este libro alemán interpretado por un alemán será motivo suficiente para una nueva versión; para muchos otros que solo ven lo que Netflix estrena, el original podría no existir.

El mejor caso para una nueva versión, por supuesto, es que la fotografía y los efectos han avanzado tanto desde los días de Milestone, pues no necesita depender principalmente del guión y las actuaciones para demostrar sus puntos: una película hábilmente hecha con una alta tolerancia a la guerra, es una experiencia visceral, aunque su tolerancia dura menos que otras películas de guerra modernas, como "1917" de Sam Mendes. Al igual que esa película, esta encuentra ocasiones para momentos de inquietante belleza visual, satisfaciendo una necesidad casi universal de imponer un sentido estético a los horrores sin sentido. Es una de las tendencias que lleva a algunos a sentir que simplemente no existe una película contra la guerra, incluso si se visualiza desde el punto de vista de personajes que usualmente son vistos como los que han provocado el desarrollo de la guerra.

Un prólogo resume el mensaje de la historia de manera bastante conciso. Atrapado en una batalla que su lado está perdiendo, un joven soldado alemán llamado Heinrich se arma de valor, arroja su rifle gastado a un lado y carga heroicamente contra el enemigo con una pala. Una escena después, el héroe yace en un camión lleno de cadáveres, cuyos uniformes son rescatados, lavados y remendados. El agujero de bala reparado, la chaqueta de Henrich se pasa a un nuevo recluta que no tiene idea de que alguna vez se usó.

Ese recluta es Paul, que está tan ansioso por alistarse en la Gran Guerra con un puñado de amigos que falsifica una hoja de permiso que se supone que uno de sus padres la firme. Los niños son recibidos con fanfarronería: oficiales al mando que los llaman la "generación más grande" y los instan a luchar por "el Kaiser, Dios y la Patria", en ese peculiar orden. Pronto son arrojados a un páramo donde, durante meses, los oponentes se han matado entre sí para ganar y perder algunos metros de tierra.

La adaptación de Berger invierte el tiempo suficiente en las personalidades de los tres amigos de Paul para que a la audiencia le duela lo que seguirá minutos después. También presenta a un soldado más experimentado (Katczinsky), que pronto se convertirá en su mentor de guerra. Pero luego queda claro que lo más importante que uno gana al sobrevivir un tiempo en estas trincheras es comprender que prácticamente todos tienen un final violento, independientemente del lado en donde se encuentren.

Pero así como se sigue la travesía de Paul en medio de la guerra, se sigue la historia de Matthias Erzberger (Daniel Brühl) quien luchaba por ponerle fin a la guerra y así detener la masacre que se desataba en el campo de batalla con cada minuto de desacuerdo que tenían ambos bandos. Y a partir de ahí, la película deambula en dos paralelos: la guerra en papel y la guerra a armas blancas y fusiles, cambiando del fango y el fuego armado a los trenes lujosos y las mansiones requisadas donde las autoridades francesas y alemanas toman decisiones. Mientras que los comandantes del ejército alemán están preparados para arrojar al fuego tantos cuerpos jóvenes como sea necesario, los políticos entienden que ya han perdido, y la facción liderada por Erzberger finalmente asegura un alto el fuego. Pero el general Friedrich (Devid Striesow) decide lanzar una ofensiva condenada al fracaso en los minutos finales de la guerra, ignorando el costo humano.

Los sintetizadores intimidatoriamente difusos y las trampas con forma de rifle agregan una puntuación discordante a la banda sonora de Volker Bertelmann: un toque de modernidad en una película que, por lo demás, está en sintonía con la era que describe. Las tácticas de lucha de esa época son tan distantes que uno cuestiona el valor de volver a contar historias de la Primera Guerra Mundial como esta, sin importar cuán pulidas sean las películas resultantes. Sin embargo... aquí hay una visión que no se ve todos los días: ¿es en serio que existen bandos tan desiguales en la guerra que ignoran la inutilidad de la guerra como tal? ¿Quién necesita más convencimiento? ¿O son películas como esta, principalmente para el grupo demográfico en que se enfoca, necesarias para entender que, independientemente de la devoción patriótica, las guerras surgen, se desarrollan y terminan divorciadas del verdadero pensamiento de quienes se dedican a esta áspera disciplina militar? Después de todo, este país tiene su propia mitología egoísta sobre una “gran generación”, y algunos claramente sienten nostalgia por ella. Es casi seguro que se sentirán diferente después de este regreso al frente occidental, sobre todo cuando se exponen dos visiones de generaciones diferentes sobre un mismo aspecto completamente innecesario, desarrollado por el mismo egoismo del ser humano.

Crítica Cinéfila: The Last Duel

 Basada en hechos reales, la película se centra en el duelo entre Jean de Carrouges y Jacques Le Gris, dos amigos que se convirtieron en rivales. Francia del siglo XIV, cuenta la historia de Marguerite de Carrouges, que declara haber sido violada por el caballero Le Gris, el mejor amigo de su marido Jean. Al no creerle nadie y ante tal ofensa, su marido acusa a su mejor amigo ante el rey Carlos VI, quien decide autorizar un duelo a muerte entre ambos. 

The Last Duel trae las escenas de lucha con espadas más brutales en décadas, lo que demuestra que nadie lo hace realmente como Sir Ridley Scott cuando se trata de piezas de la época medieval, quien establece un nuevo estándar para las peleas con espadas en tierra. Aún así, la acción retorcida no es más que un delicioso aperitivo para el plato principal: un exquisito guión parecido a The Handmaiden que muestra una serie de eventos trágicos contados desde tres perspectivas diferentes, con impresionantes actuaciones que cambian sutilmente según quién está contando la historia, mientras que presenta una conmovedora exploración del poder y el género durante un tiempo y sistema donde los personajes secundarios femeninos se sienten como simples accesorios.

Ambientado durante la Guerra de los Cien Años, una época en la que Francia e Inglaterra están envueltos en batallas y conflictos sin fin, es un gran momento para hacerse un nombre y ganarse la vida ganando la gloria y la tierra para su señor feudal, siempre y cuando pague su alquiler a tiempo y da una parte de todo lo que tú y tus vecinos hagan a un conde o duque lejano. Este es un momento en el que todo, incluidas las mujeres, se consideran propiedad. Desde la escena inicial, Scott deja en claro que este es un momento cruel e implacable en la historia, donde miles de personas se reúnen en una plaza pública para ver a dos hombres en una pelea a muerte mientras el rey y su corte miran con deleite. Justo antes de que las lanzas golpeen su objetivo, nos remontamos unos años atrás.

Seguimos al futuro caballero Jean de Carrouges (Matt Damon), un escudero conocido por su habilidad en la batalla. La suya es una tragedia de proporciones griegas, ya que vemos cómo las hazañas de batalla de Jean en nombre del rey solo le provocan dolor y humillación. Primero, la plaga reclama a su familia, trabajadores y cultivos, luego el conde al que se ve obligado a jurar lealtad, Pierre d'Alençon (Ben Affleck) lo trata con desdén. Peor aún, el conde comienza a conspirar con el mejor amigo de Jean, Jacques Le Gris (Adam Driver), quien toma toda la herencia de Jean, la dote de su esposa y, finalmente, su esposa. Cuando Marguerite (Jodie Comer) afirma que fue violada por Le Gris, Jean decide dejar la justicia en manos de Dios, y la hoja de su espada, desafiando a su antiguo amigo a un duelo frente al rey.

Luego volvemos al principio una vez más, mientras revisamos los hechos una vez más, ahora contados desde la perspectiva de Le Gris, al estilo de The Handmaiden o Rashomon. Es un testimonio para los actores que son capaces de ofrecer tres actuaciones distintas y sutilmente diferentes según quién esté contando la historia. Damon ofrece una actuación impresionante que transforma a De Carrouges de un escudero orgulloso y confiado en sus propios ojos, a un patético y ridículo tonto cuando Le Gris cuenta la historia, a un marido obediente aunque enojado, resentido y celoso cuando Marguerite está contando la historia. Driver, por otro lado, actúa como un personaje de Alexandre Dumas que cobra vida, con el carisma de un héroe romántico, combinado con la energía cruda y fuerte de su bosquejo de la época medieval. Podría decirse que es Affleck quien ofrece la actuación más entretenida, profundizando en su personaje libertino de playboy de hace 20 años para un papel deliciosamente y absurdamente cruel, y alegre como el recuento de la perilla rubia blanqueadora.

Aún así, este es inequívocamente el vehículo estrella de Comer, ya que emerge de las sombras en el tercer acto, habiendo engañado intencionalmente a la audiencia actuando en silencio y al margen como poco más que como un apoyo para ayudar a las historias de los dos hombres sobre la lucha y a la muerte por ella. La capacidad de Comer para inyectar humanidad en el personaje de Marguerite con las expresiones más sutiles, revelando lenta pero seguramente más del dolor, las frustraciones y también la alegría de la vida de la recién casada antes de que se cuente su versión de la historia es lo que realmente vende la película, como toda la historia descansa sobre sus hombros. 

El guión, coescrito por Affleck, Damon y Nicole Holofcener (que maneja la versión de los hechos de Marguerite) toma la decisión correcta de no jugar con la ambigüedad sobre si la violación realmente sucedió, sino más bien jugar con la forma en que las normas sociales enseñaron y permitieron a los hombres percibir a una mujer huyendo con miedo como un juego previo inocente, o gritos de terror como una farsa hecha por mujeres casadas como una obligación hacia Dios más que como verdaderas protestas. The Last Duel deja en claro que la razón por la que la versión de los eventos de Marguerite es objetiva es que ella es el único personaje que ve a todos los demás como humanos, reconociendo objetivamente sus cualidades y sus defectos, en lugar de mirar a los demás como propiedad u objetos.

Pero el guión funciona tan bien como lo hace gracias a la dirección de Scott y el director de fotografía Dariusz Wolski, que cambia el encuadre y los ángulos de la cámara de un capítulo a otro, reencuadra los eventos para mostrar cómo nos percibimos a nosotros mismos y cómo nos perciben los demás. De Carrouges puede ser un hombre grande e impresionante a sus ojos, con sus heroicas escenas de lucha presentadas en cámara lenta y con ángulos bajos que representan su grandeza, pero cuando Le Gris está contando la historia, la cámara retrocede y hace que Jean se encoja como un tonto en un mar de grandeza real. De hecho, el bloqueo, e incluso la edición, se desvanecen en escenas que ya hemos visto, y casi como una novela policíaca, revelan detalles o incluso personas que estaban allí, escondiéndose fuera de la vista de los dos hombres demasiado grandes y ensimismados para fijarse en ellos antes.

Lamentablemente, para una película que intenta tanto ser un tipo diferente de drama medieval para la era #MeToo, The Last Duel no ofrece a sus personajes secundarios femeninos el mismo tratamiento humanista que Marguerite, tratándolos principalmente como dispositivos de trama, apareciendo solo cuando es estrictamente necesario y desapareciendo rápidamente de la vista. Asimismo, la película se centra tanto en la escena de la violación, extendiendo la escena y con la edición de sonido acentuando los gemidos y los gritos, que casi se siente gratuito y contradictorio en una película que supuestamente trata de devolverle la voz a las mujeres y retratarlas como humanas. en lugar de objetos.

Entonces, ¿qué pasa con el duelo titular? Bueno, a pesar de un largo tiempo de ejecución de 152 minutos, la espera vale la pena para ver a Scott flexionar sus músculos de acción de una manera que no se ha visto en el cine convencional de Hollywood desde Kingdom of Heaven . Este no es el tipo de pelea de espadas romántica de algo como El señor de los anillos, o el enfoque exagerado en la sangre de Game of Thrones, pero una lucha a muerte agotadora, brutal y lenta que es tan poco romántica como puede ser una película, con cada corte, barra y puñalada con un tremendo peso visual, auditivo y emocional. Sabes que el equipo de acrobacias hizo su tarea en el momento en que Damon de Carrouges comienza a sostener su espada con una mano en la hoja real, y el resto de la pelea se siente como en tierra, incluso si florece para hacer lo que fue un asunto muy corto, parecen más cinematográficos de lo habitual.

Una película sobre un duelo a muerte por la violación de una mujer, escrita por dos hombres, tenía mucho escepticismo en su contra, pero The Last Duel se levanta contra cualquier escepticismo con un guión complejo y matizado, actuaciones fenomenales que deben ser estudiadas. en clase de actuación, y algunas de las mejores escenas de lucha medievales puestas en pantalla.

Crítica Cinéfila: Da 5 Bloods

Cuatro excombatientes afroamericanos -Paul (Delroy Lindo), Otis (Clarke Peters), Eddie (Norm Lewis) y Melvin (Isiah Whitlock, Jr.)- regresan a Vietnam en busca de los restos del jefe de su escuadrón, caído en combate (Chadwick Boseman), y la promesa de un tesoro escondido. Junto al hijo de Paul (Jonathan Majors), se enfrentarán a obstáculos naturales y humanos, y constatarán los estragos causados por la inmoralidad de la guerra de Vietnam.

Con más de 40 años haciendo cine, el cine de Spike Lee ha sabido mantener una única temática: la cultura afroamericana. Y en medio de los conflictos raciales que ahora mismo están aconteciendo en Estados Unidos, parecería que la película llega justo a tiempo en medio de la guerra nacional que ocurre en todos sus estados y hasta en otros países. Sin embargo, lo que pareciese venderse como una historia de apreciación de la comunidad negra en la guerra de Vietnam resulta una trama envuelta en los estereotipados personajes afroamericanos. Me excusan los fanáticos de la película. 

La historia se centra en 4 amigos afroamericanos, Paul, Otis, Eddie y Melvin, quienes junto a su jefe de escuadrón Norm, habían encontrado un maletín repleto de oro vietnamita durante un ataque al escuadrón. Cuando Norm fallece en el ataque, los amigos deciden enterrar sus restos y el oro para que una vez pasara la guerra, pudieran volver a recuperarlo. El viaje ocurre en el tiempo presente, ya cuando los veteranos de guerra han ido por caminos diferentes, pero aún viviendo sus traumas de la guerra de una manera u otra, sobretodo Paul quien su actitud renegada afecta no solo las nuevas personas vietnamitas que se agregan a la aventura y que tuvieron que ver de una manera u otra con la guerra, pero también a su propio hijo David (Jonathan Majors), quien claramente no ha tenido la mejor de las relaciones con su padre y que resiente cómo su padre amo más a su madre que a él. 

En la aventura, la trama se lapsa entre el pasado y el presente, otorgando ese típico sacudión de tiempo para comparar los pensamientos de antes y después, pero para dar un mayor entendimiento a las acciones de los personajes. Sin embargo, resulta difícil encontrar el tono de este viaje con estos hermanos de armas y su aportación a la Guerra de Vietnam. ¿Se supone que sus maldiciones nos harán hacernos enojar por el punto negativo de cómo afectó la guerra en su tiempo y cómo el racismo estadounidense se mantiene hoy en día? ¿Debemos reírnos de la personalidad de los protagonistas y el contraste que hacen con la temática de la historia? En principio, parecería que es un viaje a comparar los acontecimientos y verlos desde dos puntos de vista, pero al final del día las libertades que se toma Lee, como la narrativa y el estilo que utiliza, resultan indescifrables y difíciles de mantener por la variación constante del ritmo, tanto en la parte técnica de musicalización, como en el discurso que los personajes tratan de mantener.

La cinematografía se utiliza como un medio de trasladar a la audiencia entre el pasado y el presente, con unos cambios de formato que se balancean entre lo panorámico cada vez más ancho conforme se adentran en la selva, para las secuencias en el presente; y un formato 4:3 y una textura visual granulada para los flashbacks de 1971. Sin embargo, esta se ve afectada con el empleo de fotocrónicas en medio de la película para mostrar la realidad documental de hechos históricos y personajes de la época, en momentos completamente innecesaria pues se entendía claramente a lo que se refería. Y no se puede dejar de mencionar los errores de continuidad, que de principio a final parecen malos cortes en postproducción y que incluso se cuestiona si esto fue una decisión del director o errores del editor. 

Otra decisión un poco arriesgada que se toma en la historia es la de utilizar a los mismos actores sin ningún tipo de rejuvenecimiento natural o digital para interpretar a sus mismas versiones en los años 70, junto a Chadwick Boseman. El contraste es muy extraño y a su vez cuestionable, pues por más que digan que la raza negra se mantiene, nunca ha sido a ese nivel. Algunos querrán encontrarle un mensaje metafórico en esta decisión, pero solo el mismísimo Lee podrá admitir por qué lo ha hecho.

Sin embargo, el mayor conflicto narrativo aterriza en el discurso. Esta trama bélica no se decide entre ser drama, acción o una parodia. Los monólogos hacia la cámara se lanzan fuera de contexto y se entrecorta con conflictos a parte de otros personajes y otras situaciones en la historia. Aunque se resalta mucho el dolor que ha dejado la muerte de su jefe de combate, las muertes en sí parecen sacadas de una sátira. Los personajes se convierten en cuerpos estereotipados que solo actúan tal y cómo se introducen, sin ningún tipo de arco a lo largo de la historia. 

Da 5 Bloods tiene un sinnúmero de puntos de exploración. Por un lado, parece estar honrando la memoria de películas sobre la guerra de Vietnam como Apocalypse Now (hasta vemos el título en una de las escenas de la película), Platoon y Full Metal Jacket; por el otro parece una continuación del estilo de Spike Lee, rescatando hasta tipos de escenas que ya ha utilizado en otras ocasiones; finalmente parece la exploración de los efectos de la guerra en la comunidad negra y cómo su resentimiento se crece en su actitud hacia el mundo. Es una crítica hacia la guerra continúa y mutua de la raza humana, pero esta temática se ve afectada cuando se explora el tono en que es narrada y el lenguaje que mantiene de manera irregular. Lo único que puedo aplaudirle a esta historia es su discurso de lucha constante, desde una introducción que mezcla la guerra con el racismo hasta esa transición final de poder negro, sobre esa guerra por la libertad que los negros salieron a pelear a otras tierras aunque no puedan disfrutar de esos derechos en su propio país. 

Crítica Cinéfila: 1917

En lo más crudo de la Primera Guerra Mundial, dos jóvenes soldados británicos, Schofield (George MacKay) y Blake (Dean-Charles Chapman) reciben una misión aparentemente imposible. En una carrera contrarreloj, deberán atravesar el territorio enemigo para entregar un mensaje que evitará un mortífero ataque contra cientos de soldados, entre ellos el propio hermano de Blake.

La Primera Guerra Mundial terminó hace un siglo y un año, y ahora no puede quedar nadie que lo recuerde. La mayoría de la población actual del mundo probablemente no tiene idea de por qué se peleó y cómo eran las condiciones. Sin embargo, el cine no ha permitido que esta época y este importante hecho histórico de la humanidad no pasen por desconocido para nadie, trayéndolo a la vida con películas ficticias tan conocidas como The Great Dictator, Lawrence of Arabia y Tolkien, o documentales informativos como They Shall Not Grow Old y The Great War. 

A la velocidad de las nuevas tecnologías que hoy se adaptan al cine, ya no solo se trata de la historia, sino también de cómo se cuenta. 1917  no tiene interés en abordar las circunstancias que provocaron la guerra, es más inicia con ella bien avanzada; pero se dedica apasionadamente a describir las condiciones de sus soldados en términos visuales que llevan a la audiencia con la mano en el pecho en compañía de sus dos solddados protagonistas, que de casualidad pareciese que andan volando para darnos una buena visión de la realidad, aunque ocasionalmente dejan de aletear, cayendo en un infierno sangriento y fangoso.

Schofield (George MacKay) y Blake (Dean-Charles Chapman) son dos soldados atrapados con otros 1,600 soldados británicos en las trincheras de la línea Hindenburg el 6 de abril de 1917. Para su mala suerte, son enviados a entregar una carta del general Erinmore (Colin Firth). La misiva, que se entregará personalmente al coronel Mackenzie (Benedict Cumberbatch), comandante del segundo batallón, contiene órdenes de no proceder con un avance planeado desde el frente debido a la inteligencia que confirma que es una trampa enemiga. El viaje implica una caminata de alto riesgo durante la noche a través de un terreno ocupado recientemente por los alemanes, lo que significa que  las trampas explosivas y otros peligros ciertamente acechan en el camino. 

Schofield es un muchacho serio, de complexión clara y alto, del tipo que a menudo se asocia con los jóvenes ingleses de la época, mientras que Blake es más bajo y de cabello negro. En el camino, los dos hombres encuentran que los alemanes realmente han abandonado sus trincheras, aunque es bastante notable que sus estructuras subterráneas son mucho más ordenadas y mejor construidas que las de sus contrapartes británicas. Ni siquiera 45 minutos después, ocurre una ataque impactante y completamente inesperado, pero la odisea terrible debe continuar, y los personajes del camino harán que la aventura no sea completamente trágica.

Hay unos momentos de triste respiro y, con todo el caos, uno se pregunta fugazmente cómo es posible que tal viaje termine en el destino deseado. Aún así, la manera de contar historias sigue siendo una con el enfoque estético de todo el proyecto, que es mostrar y no contar, y el destino de todos los hombres finalmente está en manos del coronel que los dos viajeros fueron enviados a buscar. 

El objetivo puede implicar tantos riesgos y complicaciones como sus guionistas Sam Mendes y Krysty Wilson-Cairns se han dedicado a desarrollar a lo largo de la película. Pero la simplicidad de la configuración para fines cinematográficos posee un atractivo elemental innegable, y Mendes y su director de fotografía Roger Deakins se han propuesto el desafío de contarlo sin problemas, sin saltos en el tiempo o ediciones visibles, para representar una visión más realista del camino y los retos de nuestros protagonistas.

Sin embargo, logran el efecto de un continuo y singular plano secuencia durante toda la película, efecto visual que ha cautivado al cine en diversas ocasiones (algunas de mis favoritas son Gravity, Children of Men y Birdman) A medida que los hombres atraviesan una distancia considerable sobre un terreno que ofrece pocas comodidades, hay momentos en los que la cámara gira, entra en la oscuridad o pasa de un reino a otro, todo lo cual proporciona momentos para que un interludio termine (o mejor dicho, cantar Corte). Todas las "tomas" de la película están perfectamente conectadas, creando la sensación de que seguimos estos soldados a tiempo real, con Deakins y su equipo utilizando la nueva cámara Alexa Mini LF que proporciona el doble de resolución que el modelo anterior, con movimientos de cámara sobresalientes y la acción de formas extraordinariamente fluidas, elegantes y reveladoras que nunca antes se habían visto. 

Se podría argumentar que la posición de seguir adelante y hacer un simple corte de una perspectiva a otra no disminuiría de manera palpable el impacto del trabajo; ¿A quién le importaría si hicieras cortes juiciosos en lugar de esconderlos en la oscuridad o por algún otro medio? Pero es obvio que se plantearon un desafío y descubrieron una forma de lograrlo, obteniendo un magnífico resultado desde cualquier punto de vista. Aquí, indiscutiblemente, hay una película para ser vista en la pantalla grande como la naturaleza, o al menos los cineastas, pretendían.

A medida que la cámara de Deakins se desliza, se precipita, gira y parece ansiosa por investigar todo el espacio entre el cielo y el infierno, incluso cuando parece que ya han llegado a este último, los salarios incidentales de la guerra están por todas partes. De vez en cuando, surgen recuerdos de otras películas que involucran la vida en trincheras o largos viajes a través de paisajes peligrosos y llenos de muerte:  Paths of Glory,  Saving Private Ryan,  Full Metal Jacket, y A Very Long Engagement. Pero 1917 los supera a todos en términos de inmersión absoluta en un entorno ineludible, dominado por la miseria y la continua amenaza de muerte por muchos medios. Y si bien durante algún tiempo es difícil olvidarse de la complejidad de lo que el cinematógrafo y el director han logrado aquí, en cierto momento comienza a darlo por sentado y se involucra más en los detalles de la finalización del viaje. 

Pero, que la cinematografía no sea lo único que los motive a ir al cine: el guión está inteligentemente construído para que el diálogo entre caminatas extensas sirva como el proyector de la temática de la historia, introduciéndole a la audiencia cómo estos soldados, que han sido elegidos para la misión porque el hermano de Blake es uno de los soldados del Batallón que están tratando de salvar; pero la gran realidad de estos soldados es que están involucrados en esta guerra por la simple razón de que su país los necesita, a pesar de que no saben si tendrán la suerte de regresar con vida a sus hogares. El triste destino fatal de la guerra es uno de los temas que más trata la historia, con la cobertura de elementos visuales como los restos de soldados, ya sea británicos, franceses o alemanes, los terrenos destruidos y animales asesinados en el proceso, la constante angustia de si sobrevivirán y podrán volver a ver a sus seres queridos. Es una película que, tendrá una increíble fotografía, pero se preocupa por crear suficiente empatía con sus personajes y seguirlos hasta lugares de mala muerte.

A medida que los protagonistas se dirigen a su peligrosa misión, la justicia del día de primavera es superada por el barro y los cielos nublados, y acompañada por una música que enfatiza laboriosamente lo siniestro; la composición de Thomas Newman incrementa drásticamente en poco tiempo, así como el paisaje se transforma en un terreno árido y sin vida, adornado con alambre de púas.

A pesar de la gran complejidad de la técnica de narración de cuentos, el cuento en sí, escrito por Mendes y Wilson-Cairns es muy simple y satisfactorio, dependiendo de si no se evitará una masacre inevitable. Y todo viene previsiblemente envuelto en el inevitable lamento humanista sobre el trágico desperdicio, los millones de vidas perdidas, la destrucción innecesaria y el mal uso de la iniciativa creativa e industrial. 

¿Cuántas películas se tratan sobre la 1ra Guerra Mundial? El número es más específico que la cantidad de películas de las demás guerras, y muchos dirán que ya casi no quedan historias que contar, pero a lo largo del tiempo la industria del cine sigue rebuscando en el librito negro de la historia humana, aún enfocados en qué trata, pero también en su perspectiva y cómo se presenta en pantalla. En el caso de 1917, la película está tocando principalmente notas familiares en términos de historia y tema, expresando una visión concisa, enfocada y expertamente manejada con la cual hay poco que objetar, y el estilo extraordinario representa el fruto de un sueño largamente imaginado por parte de muchos directores y cinematógrafos. De ahora en adelante, cuando la discusión se centre en grandes obras de cinematografía y funcionamiento de cámaras,  1917  siempre tendrá que estar en lo más alto de la lista.

Crítica Cinéfila: A Private War

La historia de la periodista de guerra Marie Colvin, quien consiguió adentrarse el invierno de 2012 en Siria para cubrir la guerra civil. Colvin y el fotógrafo Rémi Ochlik fueron asesinados por un artefacto explosivo improvisado, mientras los medios de comunicación oficiales huían ante el bombardeo del ejército sirio.

Así como cubrir noticias o eventos sobre guerras y batallas puede ser difícil para el periodista, así mismo realizar este tipo de películas puede ser brutal para su director y/o guionista. Debe estar de acuerdo con sumergirse en una historia donde la sangre y el sufrimiento es constante, y la paz humana es escasa. Por suerte, Matthew Heineman junto al guionista Arash Amel lograron entender esto, dándose la tarea de contar la historia de Marie Colvin, una de las periodistas más importantes de estos últimas décadas, y con esto no solo logran retratar sus trabajos más destacados, sino también presentar el lado amargo de la humanidad, y cómo muchos le dan la espalda a esto, mientras que la minoría (los que verdaderamente están interesados) arriesgan sus vidas con tal de dar una pizca de esperanza y/o ayuda.

En 1986, Marie Colvin comenzó una carrera como corresponsal de guerra, teniendo que vivirlos desde el punto de batalla, y en casi cada uno de los conflictos desde la guerra de Iraq hasta Afganistan y Siria. Ella fue una reconocida periodista del diario The Sunday Times, quién cubría las historias de guerras de países tercermundistas. Ganó diversos premios de periodismo por su dedicación a la hora de hacer eco de las situaciones que ocurrían en diversos países del mundo, perdió la visión y movilidad de su ojo derecho al ser blanco de los enemigos mientras cubría la pobreza extrema que aún se vive en Sri Lanka en medio de una guerrilla indocumentada, enfrentó a Gaddafi durante una entrevista exclusiva que le hizo momentos antes de que este fuese asesinado, y no se puede dejar de mencionar ser la única periodista que se atrevió a transmitir en vivo en medio del “campo de batalla” que acontecía en Homs, Siria. Falleció en el año 2012, junto al fotógrafo Remi Ochlik, mientras los medios de comunicación oficiales huían ante el bombardeo del ejército sirio. Y aún así, en sus últimos reportajes, ella se preguntaba si estaba logrando algún tipo de referencia mientras cubría las guerras.

Una vez más, la actriz Rosamund Pike deja a la audiencia sin aliento con su increíble interpretación de Marie Colvin. No solo supo encarnar las características físicas del personaje, donde a la vez debe reconocerse el trabajo de maquillaje, peinado y vestuario, pero también en cuanto a su actitud determinada y arriesgada, donde el miedo era mayor cuando no se veía a sí misma en ese tipo de situaciones. Pike asume la personalidad tan específica de Colvin, y se apodera de la atención de cualquiera con tan solo sus lentas narraciones mientras escribía sus artículos, con sus decisiones tan determinadas pero a la vez peligrosas, e incluso cuando finalmente encontraba algo de placer en un nuevo hombre. 

Se puede decir con seguridad que la actriz se enfocó en establecer los miedos de Colvin de una manera casi indirecta, pero en realidad este mérito se lleva el guionista Arash Amel, quien además de describir al detalle cada uno de los escenarios bélicos donde Colvin estuvo, también se enfocó en sus guerras internas, haciéndole honor al nombre de la película, y especificando que, a pesar de ver tantas muertes, la verdadera guerra que vive constantemente es el miedo de no ser capaz de hacer más de lo que ya hace. Por esa misma razón, las historias de Colvin se enfocaban en las personas y no en la situación, buscando siempre un protagonista de sus coberturas, y no una víctima.

Del mismo modo, hay que reconocer el diseño de producción de las diferentes escenografías, que retrataban a la perfección esas ciudades del tercer mundo donde ella cubrió guerras, casi cuestionando si estos fueron construídos en su totalidad, o si son imágenes de archivo utilizadas para complementar la película. Pero sin importar cual de los dos, logra dejar la impresión que estos hechos lograron causar en miles de personas que leían y veían estas noticias a través de los distintos medios, e incluso de aquellos que estuvieron cerca de esos sucesos. Así mismo, se complementa por una banda sonora que deja la piel de gallina a cualquiera, compuesta por Scott Salinas quien además de hacer honor a la sensibilidad del tema, crea himnos de luchas para esas sociedades que fueron afectadas mientras hechos acontecían.

Es una decepción que A Private War no ha recibido mayor reconocimiento cinematográfico, pues el equipo detrás de cámara y el elenco hacen un increíble trabajo técnico y narrativo para lograr transmitir esos sentimientos de decepción humana y tristeza que la misma historia de la humanidad ha marcado a través de los años.

El Instante Más Oscuro (Darkest Hour)

Drama ambientado en 1940, cuando Winston Churchill (Gary Oldman) se convierte en primer ministro británico en un momento realmente crucial de la Segunda Guerra Mundial, pues los nazis avanzan imparables conquistando prácticamente la totalidad del continente europeo y amenzando con una invasión a Inglaterra. Churchill deberá entonces explorar la posibilidad de un tratado de paz con Alemania, o ser fiel a sus ideales y luchar por la liberación de Europa. (FILMAFFINITY)

A estas alturas, los relatos de la Segunda Guerra Mundial siguen sorprendiendo al público, otorgando siempre detalles novedosos que complementarán a las demás películas relacionadas al tema. En medio del estreno de la segunda temporada de The Crown y la película Dunkirk, Darkest Hour se presenta en el momento indicado para profundizar en el rol que cumplió Winston Churchill durante la Segunda Guerra Mundial y como sus decisiones afectaron de manera positiva a una nación completa.

Churchill no suponía ser el siguiente Primer Ministro, pero era la mejor opción en medio de la crisis política que afectaba a Reino Unido. Su fuerte temperamento ya le había ganado mala fama hasta en el Palacio de Buckingham, pero debía superar estos malentendidos y hacer las paces para evitar lo que todos temían: la invasión de Alemania a Inglaterra. Churchill empleó su conocimiento militar y los tímidos consejos de quienes lo rodeaban para desarrollar discursos lo suficientemente poderosos que impulsaran a toda la nación a no dejarse vencer y ser fieles a los ideales que se habían planteado desde antes de esta guerra.

Lo más impresionante de esta película es la actuación de Gary Oldman como Winston Churchill, a quien encarna tanto de manera intelectual como de manera física. Oldman fue transformado para cada escena, en la que presenta a un Churchill envejecido físicamente, pero con una sabiduría y energía similar a la de un joven de 30 años. De igual manera, sabe retratarlo en la actitud de este personaje, su ironía, su forma de hablar y sus momentos de debilidad. Otorga una presentación escénica digna de cada premio que ha recibido y continuará recibiendo. 

Del mismo modo, Oldman es complementado por un elenco que presenta las fortalezas y debilidades de los personajes que rodeaban a Churchill y cómo representaron un soporte en sus tomas de decisiones.

El guion se narra de una manera ágil y continua, donde no le da momentos de descanso a la audiencia y va aumentando la intensidad y energía de la historia hasta ese último discurso de Churchill que deja sin aliento a cualquier simple mortal. El paso que mantuvo y la tonalidad dramática que se le dio a cada escena son totalmente adecuadas para el tipo de historia que plantea desde el principio. Es interesante la coherencia que siempre le dieron de los discursos, tanto de Churchill como de sus similares, y cómo estos fueron evolucionando a medida que pasaban los días; el hecho de que haya comenzado con un discurso de reproche y haya terminado con un discurso de orgullo patriótico mantiene la idea que se plantea desde un principio.

La fotografía está caracterizada principalmente por tomas a detalles que destacan el increíble trabajo de maquillaje de Gary Oldman, más el trabajo de producción de diseño y los distintos escenarios que estuvieron involucrados en esta época de la guerra, como Dunkirk. Por igual, la musicalización significa un punto importante para mantener el tono de la historia y darle continuidad al hilo dramático de la trama.

Les aconsejaría ver todas las películas relacionadas a la Segunda Guerra Mundial, para educarse mejor sobre este suceso histórico, pero en lo que respecta a Winston Churchill, esta película sabe retratar exactamente la vida y arduo trabajo de Churchill en su momento como Primer Ministro. Sin la actuación de Gary Oldman, más el trabajo en conjunto de los aspectos artísticos y técnicos, esta película no hubiese podido quedar con la limpieza y naturaleza que logró.

Es una película sin desperdicios.

Mudbound

Dos hombres regresan de la Segunda Guerra Mundial a su hogar, en una pequeña población rural en Mississippi. Allí tendrán que adaptarse a su nueva vida tras la guerra, y al racismo imperante en la región. (FILMAFFINITY)

Además de la lucha por la igualdad, ¿cuál otra razón existe para justificar el racismo que se ha apoderado de la humanidad? Es una cuestión que todavía crea discordancias. Por esta razón, las películas raciales seguirán teniendo la fuerza para salir y revelar las verdaderas crueldades de los seres humanos frente a sus similares.

Mudbound narra la historia de dos familias. La familia "blanca", compuesta por un granjero y su esposa que recien se han mudado a una granja de algodón, y tratan de adaptarse a esta vida rodeada de lodo y pobreza; Jaime, el hermano del granjero, es un piloto de guerra que regresa de la Segunda Guerra Mundial con un trauma que parece perseguirlo en los momentos menos indicados de su vida. La familia "negra" está compuesta por un padre, pastor de su iglesia, una madre que se dedica a velar por el bienestar de sus hijos, y cuatro hermanos; Ronsel, el hermano mayor, se enlista como sargento de la armada; mientras su familia queda rezando por que sobreviva a la guerra, él tiene la ventaja de poder saborear la verdadera libertad y ausencia de discriminación por primera vez en su vida.

A pesar de que sus vidas no se entrecruzan en la guerra, Ronsel y Jaime regresan de la guerra con mentalidades diferentes y lo que irá formando una auténtica amistad será la mentalidad diferente sobre lo inhumano que es el racismo. No obstante, este nuevo pensamiento será lo que irá desatando la ira de los locales en el pueblo de Mississipi donde viven.

Aquí no importa quién es el protagonista, sino cuáles son las voces que se atreven a servir de narradores de una historia que, más que justicia, proclama cambios en la sociedad, y que pretende servir de espejo de lo que todavía hoy sucede, quizás de una manera más sutil pero con intenciones posiblemente similares. Además, no se enfoca únicamente en el tema del odio y racismo, sino también en los conflictos familiares internos de cada familia y las discordancias entre ellos.

Es interesante la referencia que realizan al Ku Klux Klan, una sociedad o grupo que se presentó por primera vez en 1915 en El Nacimiento de una Nación, que promueve la supremacía blanca y el racismo. A diferencia de lo que se podría recordar de la película de Griffith, aquí se demuestra las verdaderas atrocidades que este grupo cometía contra la población negra y que era mayormente compuesto por blancos escépticos al cambio.

Otro punto a destacar es el desarrollo de los personajes y cómo estos fueron creciendo (emocionalmente) a medida que avanzaba la historia, sin dejar ninguno de ellos a un lado. Esto creó una debilidad, por otro lado, que fue el aspecto tiempo de la película, lo cual fue en momentos innecesariamente larga y lenta. No obstante, cumple con presentar arcos prudentes y completos en cada uno de sus protagonistas, permitiéndoles concluir con los aspectos de sus vidas que les creaban conflictos e inconformidades, y deja una resolución abierta al entendimiento de la audiencia sobre lo que verdaderamente ocurrió con los que se podrían considerar los protagonistas de esta historia.

No se puede dejar de mencionar la fotografía, que destaca el diseño de producción de la época y las grandes diferencias entre la vida urbana vs. la vida rural, y la vida de los blancos vs. la vida de los negros. Es importante resaltar que la cinematografía podría haber recibido inspiración de otras películas similares, como 12 años de esclavitud o Loving, con un detalle particular de que va variando de acuerdo al punto de vista de quién es la voz narradora en una determinada escena. También, vale destacar el trabajo de montaje que crea cuestionantes interesantes para mantener a la audiencia interesada en saber qué ocurrió entre estas dos familias.

Mudbound podría servir de referencia histórica para quienes se interesen en conocer sobre la supremacía blanca y el temor constante de la población negra en los años 40, destacándose principalmente por el trabajo impresionante de un elenco poco conocido y la fuerza visual de las imágenes que pretenden sensibilizar un poco más a la audiencia sobre este tema popular.